Tässä tosikertomus vl opista. Nainen ja mies meni naimisiin, tämä nainen
oli vl perheen kasvatti, mies ei. Perhe kasvoi, lapsia siunaantui lyjyessä ajassa
> 5. Nainen tuli " tunnosntuskiin" ja teki parannuksen. Lapsimäärä kasvoi
muutamalla.
Avioliitto alkoi rakoilemaan ja ero tuli. Mies muutti muualle ja otti toisen naisen,
asuu avoliitossa. Nainen jäi yksin lasten kanssa. Seuroissa käy, lapset myös.
VL opin mukaan tämä vl nainen ei saa ottaa uutta miestä, vaikka on vielä
suhteellisen nuori, ei saa tuntea rakkautta, hellyyttä, koskaan, paitsi........
Vain tämän miehen kuolema voi pelastaa. Silloin on lupa ottaa uusi mies.
Onko siis niin vl oppi, että on toivottava, että mies kuolee, saadakseen luvan mieheen?
oli vl perheen kasvatti, mies ei. Perhe kasvoi, lapsia siunaantui lyjyessä ajassa
> 5. Nainen tuli " tunnosntuskiin" ja teki parannuksen. Lapsimäärä kasvoi
muutamalla.
Avioliitto alkoi rakoilemaan ja ero tuli. Mies muutti muualle ja otti toisen naisen,
asuu avoliitossa. Nainen jäi yksin lasten kanssa. Seuroissa käy, lapset myös.
VL opin mukaan tämä vl nainen ei saa ottaa uutta miestä, vaikka on vielä
suhteellisen nuori, ei saa tuntea rakkautta, hellyyttä, koskaan, paitsi........
Vain tämän miehen kuolema voi pelastaa. Silloin on lupa ottaa uusi mies.
Onko siis niin vl oppi, että on toivottava, että mies kuolee, saadakseen luvan mieheen?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Ei toisen kuolemaa saa toivoa. Syntiihän semmoinen on.
Tätä se oppi teettää.
Hiljaisesti toivoa toiselle syöpää, kuolemaa.
Kyllähän jokaisella on toisen hellyydenkaipuu aina.
Estääkö todella usko tämän asian ympärillä nämä.
Eikö pappi vihi eronneetkin avioliittoon, hullun ollessa edellinen puoliso.
Vai onko mikä tilanne?
Riippuu sukunimestä.
JOs mies lähti, siis petti aviolupauksensa, niin vaimo on hänestä vapaa.
Eli uuteen avioliittoon vaan.
Nainen ei saa mennä uusiin naimisiin.
vl oppi kieltää niin.
Vl oppi on yhdentekevä tässä asiassa. Huoruuden tähden lähtenyt mies vapauttaa puolisonsa välittömästi uuteen avioliittoon.
Raamattuhan selkeästi opettaa, että "muun kuin huoruuden tähden".
Jos puoliso irtisanoo aviolupauksensa naimalla toisen naisen hän tekee huorin, ja huorimieheen ei kukaan nainen ole enää sidottu, millään tavalla.
Tilanne olisi eri jos nainen olisi tehnyt huorin ja mies olisi sen tähden lähtenyt.
Nimimerkki meni edellisessä vähän koomiseksi.
Sen voisi vaikka tulkita että irti hiehosta. :-)))))))
Paljon ne ennen isännät nytkyttelivät lehmiä navetoissa.
Onpa nuita muutamia vl tuttuja suvussa
Ei ole mennet uusiin naimisiin. Kun ei saa mennä. Ei muuten sanota JT
Yksin elää ja lapset.
Niin on.
Ne onkin SRK:n laatimia omia sääntöjä ja yleistä vl-hapatusta.
Ihan on kuin islamin opissa,islam opettaa juuri noin.
Mies on rikkonut liiton eikä se ole enää voimassa! Nainen voi kysyä miestään takaisin
(joku aika) jos ei tule, hän voi ottaa vapaan miehen.
Matt. 5:32
32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen. [Matt. 19:9; 1. Kor. 7:10,11]
Tuo on liian ahtaasti tulkittu, mikäli eronnut katsotaan tekevän haureutta avioituessaan uudelleen. Kukapas heittää sen ensimmäisen kiven kun miettii seuraavaa Raamatun ilmoitusta:
Matt. 5:28
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
Olisikohan näitä "huorintekijöitä" paljon maailmassa ? Mitäpä arvelette?
Lukee siinä tosiaan "joka katsoo naista himoiten"
Ei varmasti ole sama asia, eihän?
Kristitty saa anteeksi KAIKKI synnit, myös huoruuden. Maailmassa ei ole yhtäkään ihmistä joka ei ole tehnyt huorin, - Jeesus oli ainoa!
Ainoastaan pilkkaa Pyhää Hnkeä vastaan ei saa ikinä anteeksi.
Tässä asiassa on paljon tietämättömyyttä, jopa arvostamani teologi ei ollut käsittänyt, mistä on kysymys silloin kun pilkataan Pyhää Henkeä.
Huorintekemistä on se, että käy naimassa naapurin rouvaa, tai sitten katsoo naapurin rouvaa himoiten. Molemmat ovat huorintekemistä. Asia on myös päinvastoin, jos nainen katsoo miestä himoiten.
Eli käytännössä näitä "huorintekijöitä" on valtava määrä ja sen perusteella mies voi erota vaimostaan, ja vastaavasti vaimo miehestään. Silloin voi mennä uudelleen naimisiinkin, koska ero on aiheutunut huoruudesta.
Höpsis!
AVIORIKOKSEN tekee se joka käy naimassa naapurin rouvaa.
Kyse oli haureudesta, mutta toki naapurin rouvan naiminen on samalla aviorikos.
1. Kor. 6:9
Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
Ja huorintekemiseen riittää tämä:
Matt. 5:28
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
Ei ole sellaista "rikosta" suomen laissa
Seksuaalinen häirintä missä muodossa hyvänsä on tuomittava teko, myös Suomen laissa.
Entä jos käy thai-hieronnassa, eroottisessa sellaisessa?
Se on hierontaa, ja jos se tuntuu hyvältä ja oikealta, niin siitä vaan. Sen voi selittää sitten taivaan porteilla miltä tuntui.
Itsetyydytys on syntiä. Jos tulee sukupuolisesti tyydytetyksi thai-hieronnassa, niin lasketaanko se itsetyydytykseksi vain huorinteoksi?
Joka tapauksessa syntiä? :)))))))))))))
Raamatun kohta, johon vl tässä vetoavat voitaisiin tulkita myös niin, että jos nainen on kunnollinen ja mies tekee huorin, niin nainen on vapaa menemään uuteen avioliittoon. Vl haluavat kitenkin tulkita kaiken mahdollisimman vaikealla tavalla. Näin he syyllistyvät julmuuteen niitä onnettomia kohtaan, jotka ovat sattuneet saamaan kelvottoman puolison. "Vanhurskas armahtaa juhtaansakin, mutta jumalattoman sydän on armoton".
Jos oot ns. vl-nimisuvusta eli paremmasta perheestä niin sulle junaillaan avioero ja saat mennä uusiin naimisiin es er koon luvalla. Mutta jos olet ihan vl-tavis tallaaja perheestä niin sulle osu tyhjä arpa tän avioeron suhteen, jos haluat kilvoitella uskomassa. Sellasessa maailmassa elämme. Tai siis lahkossa. Suomessa avioeron saa kyselemättä jos on ns. vapaa kansalainen. (=ei kuulu aivopesu jengeihin)
Seurakunnan edessä kun tekee parannuksen, niin eronneena uudelleen naiminen onnistuu, vaikka ex-puoliso elääkin.
eli proseduuri menee näin:
1) eroat entisestä
2) nait uuden
3) pyydät anteeksi em. kohtia seurakunnan edessä.
Niinkö?
Vai:
1) eroat entisestä
2) pyydät anteeksi eroasi ja kerrot aikeistasi avioitua uuden kanssa ja pyydät sitä anteeksi jo etukäteen
3) nait uuden.
Autuasta on olla jumalinen ja tyytyä onneensa. Oon nähny joitakin hylättyjä, jotka ovat eläneet naimattomina lopun elämäänsä, heillä on ollut Jumalan siunaama elämä. He ovat tyytyneet Jumalan sanaan ja olleet sille kuuliaisia tällaisessa koettelemuksessa.
Hemesti, hemesti, miksi haluat, että toisella naisella ei olisi syliä ja kainaloa mihin mennä?
Ei se mitään autuutta ole, että oman sormen kanssa.
Hemesti. Sellaiset ihmiset ovat olleet uskontonsa uhreja.
vl kuppikuntaa on kahdenlaista tässäkin asiassa.
Oikein vanhoolliset eivät misään nimessä päästäisi ottamaan
uutta aviopuolisoa ns, varmuuden vuoksi, jonkon ramaatun epämääräisen lauseen
vuoksi, joka haluttaisiin tulkita vahvemmalla tavalla. Jumalan tervettä ei sanottaisi.
Taas nämä uudemmat liberaalit vl ovat laajemmin varustautuneita.
"Antaisivat luvan" ottaa aviopuoliso ja kuulua joukkoon.
Ihmeellistä kyllä, asioita hallitsee ja määrää siioni, ei ihminen itse.
Tässä asiassa on kyllä vinha perä.
Näin sitä viedää yksityistä päätäntävaltaa.
Se on ihmisen oma vika, jos antaa päätäntävaltansa muille.
Minä en itse jaksa Jeesukseen uskovana ymmärtää teitä lestadiolaisia oppeineen vaikka kovasti yritänkin. Oletteko niin lahkonne ja järjestelmänne sokaisemia että laitatte todella oman lakihenkisyytenne aina etusijalle?
Raamattu on täynnä opetusta jossa korostetaan USKOA eikä lakia.
Raamattu opettaa myöskin RAKKAUDESTA. Teillä lain noudattaminen tuntuu menevän yli siitäkin.
Viimeaikojen lapsiin sekaantumistapauksia ja niiden peittelyä en haluakaan ymmärtää sillä se jos mikä on syntiä. Ja se peittely joka jatkuu vuodesta toiseen on todella oksettavaa ja lahkolaisuutta.
Kaikesta huolimatta toivon teillekin hyvää kevättä ja kesää. Lukekaa Raamattua ja pyytäkää Jeesusta avaamaan silmänne. Siunausta.
ps. mummuni oli lestadiolainen ja kiltti ihminen
Jokainen hoitaa oman leiviskänsä ja sillä siisti. Siinä on ihmisen hengellinen vapaus uskoa tai olla uskomatta.
Sairasta
Vanhat ja ns. vanhoolliset maallikkosaarnamiehet toden totta
saarnaavat, että uusiin avioliittoihin ei ole lupaa.
Myös WEHA , onko hiljentynyt nykyisin, oli samoin vanhoollinen, joskus kun
samantyyppisistä asioista oli keskustelut.
Monta säveltä kuuluu "laulunsanoihin". otappa niistä selvä, varmuuden vuoksi vankempi.
- ettei tulisi sanomista- ja elä yksin. JT muut toivottaen.