Kaste on tuon Raamatun kohdan perusteella sama asia kuin Jumalan Sana.
"teidän tulee syntyä uudesti ylhäältä" - "vedestä ja Hengestä" -Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä - lihan kuolemasta Jeesuksen kanssa ja Pyhän Hengen tekemästä mielen uudistuksesta
"teidän tulee syntyä uudesti ylhäältä" - "vedestä ja Hengestä" -Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä - lihan kuolemasta Jeesuksen kanssa ja Pyhän Hengen tekemästä mielen uudistuksesta
Vastaukset 28
Vanhimmat
Muuten "toinen Hega", kohdassa (5 Moos. 32:2) ei ole LXX-käännöksessä sanaa "baptisma" (kaste).
Uskot ja opetat "toinen Hega" uudestisyntymisestä eri tavalla kuin David Pawson, valitettavasti eri tavalla kuin Raamattu. Lue "toinen Hega" seuraavasta David Pawsonin opetusta ilmaisusta "synny vedestä ja Hengestä".
David Pawson: >>"Jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä..." Vedestä ja Hengestä syntyminen merkitsee sitä, että ihminen on upotettava veteen ja Henkeen.>>(Haastattelussa David Pawson Aiheena kaste, osa 1)
David Pawson: >>Olen kuullut lukemattomia saarnoja, miten ihmisen tulee uudestisyntyä. Eikä yhdessäkään ole selitetty, mitä tuo vesi siinä tarkoittaa. Epäilemättä Nikodeemus ymmärsi, että Jeesus kritisoi häntä fariseuksena että hän kieltäytyi Johanneksen tarjoamasta parannuksen kasteesta. Sillä siinä tilassa hän oli. Valtaosa kommentaareista kautta aikojen on nähnyt Joh. 3:5:ssä viittauksen vesikasteeseen. On silkka ilo ottaa Jumalan sana sellaisena kuin se on. Kun Jumala sanoo "vesi", Hän tarkoittaa "vesi". Johanneksen evankeliumissa sana "vesi" tarkoittaa joka kerta "vettä". Jos se tarkoittaa jotain muuta, hän lisää siihen adjektiivin, kuten "elävä" vesi. Näin tiedät, ettei kyse ole "vedestä". Mutta kun hän sanoo "vesi", se on "vesi".>>
(Normaali hengellinen syntymä, osa 4, video-opetus)
>>Asiayhteydessä (Joh. 3:1-4:3) esiintyy sana "vesi" kahdesti. Varmaankin ymmärrät, että kohdassa (Joh. 3:23) sana "vettä" tarkoittaa konkreettista ainetta, sellaista, jota virtaa esimerkiksi Jordanin virrassa. Onkin selvää, että on ymmärrettävä kirjaimellisesti ellei ole pakottavia syitä poissulkea kirjaimellisesti ymmärtämistä. Tämä oli toinen sanan "vesi" esiintymiskohta tuossa asiayhteydessä. Toinen on (Joh. 3:5). Siinäkään kohdassa ei ole mitään ehdotonta ja pätevää ja selkeää syytä poissulkea kirjaimellista ymmärtämista. Kohdan (Joh. 3:5) ilmaisussa "synny vedestä ja Hengestä", sana "Hengestä" on ymmärrettävä kirjaimellisesti, siis viitaten Pyhään Henkeen, ei mihinkään "tunnelmaan kokouksessa" tms. Johdonmukaisesti myös sana "vedestä" on ymmärrettävä kirjaimellisesti, jolloin se tietysti tarkoittaa kastamista.>>(http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/uskossa-mutta-ei-viela-uudestisyntynyt)
Elävä vesi tarkoittaa juutalaisessa kulttuurissa virtaavaa vettä. Erilaiset puhdistavat pesut tuli tehdä virtaavassa vedessä - ei seisovassa.
Myös lähteestä pulppuava vesi on elävää.
Vesi on Raamatussa käytetty synonyymi Jeesukselle, kuten Sana, Karitsa jne...
Toinen Hegalle vastausta!
Tuo kyseinen (5.Moos 32:2) jae ei tarkoita veden kautta "kasteena" saatavaa uskoa! Vaan tuo aivan selkeästi tarkoittaa Jumalan SANAA, joka tulee Jumalan suusta! Jumalan "Sana" on se joka vaikuttaa uskon, ei vesikaste! Kertomus on kielikuva siitä miten Jumala - "vuodattaa uskon ihmiselle sateen tavoin kuin vesipisaroina, ja kuin kasteena, oman puheensa ja Sanansa kautta"!
Kyseisessä jakeessa on "septuagintan" käännöksessä käytettä "kasteesta" sanaa "droosos" joka siis merkitsee sellaista kastetta jota esiintyy esim, ruohonurmikolla aamukasteena! Eli kyse ei tuossa ole samanlaisesta "Baptizo sanan merkityksestä kaasteena", joka merkitsee upotuskastetta, vaan kyseessä on "kielikuva", Jumalan Sanasta, joka "valuu kuin kasteena" hänen suustaan ihmisille opetukseksi! Toivon että ymmärsit mitä tuossa koitin selvittää! :)
Siunausta ja Kristusvaloa elämääsi!
Terv, mathetes
JEV238: >>Muuten "toinen Hega", kohdassa (5 Moos. 32:2) ei ole LXX-käännöksessä sanaa "baptisma" (kaste).>>
Eikä näissä englanninkielisissä käännöksissä kohdasta (5 Moos. 32:2) esiinny sanaa "baptism":
"My doctrine shall drop as the rain, my speech shall distil as the dew, as the small rain upon the tender herb, and as the showers upon the grass:" (King James Bible)
"Let my teaching fall like rain and my words descend like dew, like showers on new grass, like abundant rain on tender plants." (New International Version)
"“Let my teaching drop as the rain, My speech distill as the dew, As the droplets on the fresh grass And as the showers on the herb." (New American Standard Bible)
Ja silti et usko että tuo opetus eli Jumalan puhuma sana on se vesi jota tarvitaan uudestisyntymiseen?
"...kuuro sokea, sain ihmeen kokea, nyt kuulla nähdä voin!"
Etkö "toinen Hega" ymmärrä edes seuraavaa? :
Syntymiseen tarvitaan sikiäminen (sillä syntymistä edeltää sikiäminen).
Sikiämiseen tarvitaan siemen.
Jumalan seurakuntaan kuuluville ihmisille on siis oikein sanoa, että he ovat uudestisiinneet
"ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta." (ks. (1 Piet. 1:23))
"siemen on Jumalan sana." (ks. (Luuk. 8:11))
xxx
Et siis "toinen Hega" hyväksy David Pawsonin opetusta kohdan "synny vedestä ja Hengestä" (ks. (Joh. 3:5, 1938-käännös)) sanasta "hydoor" (suom. "vesi")? Pawsonhan ymmärtää tuossa sanan "vesi" kirjaimellisesti.
* Toivottavasti "toinen Hega" saat kokea sen Jumalan ihmeen, että ymmärrät nuo edellä kirjoittamani totuudet ja sitten lopultakin hyväksyt kohdan (Joh. 3:5) sanan "hydoor" (suom. "vesi") kirjaimellisesti ymmärtämisen! *
"Kuunnelkaa, te taivaat, kun minä puhun, ja kuulkoon maa minun suuni sanat! Sateena pisaroikoon minun opetukseni, kasteena valukoon puheeni niinkuin vihma vihannalle, niinkuin sadekuuro ruohikolle." (5 Moos. 32:1,2)
Tuossa kohdassa (5 Moos. 32:1,2) ei edes esiinny sanaa "vesi" (hepr. "maajim", kreik. "hydoor"), joten tuossa kohdassa sana "vesi" ei edes periaatteessa voi symboloida "Jumalan sanaa" Halleluja! :)
Saivartelijoille tiedoksi, sana "sade" on eri sana kuin sana "vesi" jne. Tässä ei ole kyse fysiikasta eli siitä, että esimerkiksi vesihöyry ja jää ovat samaa ainetta mutta eri olomuodossa. Kyse on sanasta "vesi" eri kohdissa.
"Kuunnelkaa, te taivaat, kun minä puhun, ja kuulkoon maa minun suuni sanat! Sateena pisaroikoon minun opetukseni, kasteena valukoon puheeni niinkuin vihma vihannalle, niinkuin sadekuuro ruohikolle." (5 Moos. 32:1,2)
Tuossa kohdassa Jumalan opetusta kuvataan sanalla "sade". Huomaa, ei sanalla "vesi" (hepr. "maajim")! - Kuten sanottua, koko kohdassa (5 Moos. 32:1,2) ei edes esiinny sanaa "vesi" (hepr. "maajim", kreik. "hydoor")! Tuossa kohdassa sana "vesi" ei edes periaatteessa voi symboloida "Jumalan sanaa". Halleluja! :) Kiitos Herralle, riivaajien oppeja näin kumotaan!
Olisit tyytyväinen kun todistin oppisi:
"usko tulee kasteesta" - oikeaksi:
Jos usko tulee kuulemisesta ja Jumalan puhe on kastetta, niin silloinhan olet aivan oikeassa tuon väitteesi kanssa että usko tulee kasteesta.
Mutta jos et enää usko että usko tulee kasteesta, niin kyllä minulle käy myös hyvin se oppi jossa usko tulee sanan kuulemisesta.
Kumpikin käy
:-)
"Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta." (Room. 10:17)
Minä olen aina ja vakaasti ja jatkuvasti koko uskossa olemiseni aikana sanonut tuohon: "Aamen!".
Mutta mitä minä olen kirjoituksistasi ymmärtänyt, "toinen Hega", sinä uskot niinkuin useimmat "uskovien kaste" -oppilaiset seuraavasti:
"Usko tulee siis 'omasta ratkaisusta'/'omasta päätöksestä' ... ".
Jos olet "toinen Hega" luopunut tuosta opista, se on myönteinen uutinen :-)
Kastamisen ja Pyhän Hengen saamisen ajallisen järjestyksen suhteen ei ole mitään ehdotonta sääntöä (kuten sääntö, että "ennen kastamista kukaan ei koskaan voi saada Pyhää Henkeä"). Olemmeko tästä asiasta yhtä mieltä, "toinen Hega"?
** Onko sitten olemassa kastamisen ja uskoontulemisen ajallisen järjestyksen suhteen jokin ehdoton sääntö? **
* TÄSTÄ NYT ON (JA KOKO AJAN ON OLLUT) KYSYMYS, "TOINEN HEGA"? *
Usko tulee siis kuulemisesta. Se on varma.
Mutta sinä "toinen Hega" väität, että Raamatussa on seuraavan sisältöinen ehdoton kastamisen ja uskoontulemisen ajallisen järjestyksen määräävä sääntö:
(1) "_Vain_ Jeesukseen Kristukseen jo uskoontulleille. Siis kaste. Ei muille."
Minä en löydä Raamatusta tuon sisältöistä kastamisen ja uskoontulemisen ajallisen järjestyksen määräävää sääntöä (1). En löydä Raamatusta tuollaista opetusta (1).
Kuten sanottua, vielä tähän päivään mennessä ei kukaan ole pystynyt näyttämään tuota oppia (1) Raamatusta. Jos joku pystyisi tuollaisen säännön (1) todistamaan, tietysti iloiten hyväksyisin sen (aivan samoin jos joku todistaisi Raamatusta vaikkapa opin "kunhan pelkästään uskot evankeliumin olevan totta, niin tulet varmasti pääsemään Herran tykö poisnukuttuasi", tietysti iloiten hyväksyisin sen).
Jotenkin en vain ole löytänyt "toinen Hega" vastaustasi tähän kysymykseen ("kyllä uskoin"/"en uskonut"/"en tiedä"):
>>Uskoitko ennen sitä hetkeä, jossa hetkessä ajattelet tulleesi uskoon Jeesukseen Kristukseen, että "evankeliumi on totta"?>>
Älä höpötä!
Olet viimeisen kuukauden ajan väittänyt että usko tulee kasteesta.
Mutta on mukava kuulla, että lopultakin tajuat uskon sikiävän Jumalan sanasta, siitä siemenestä josta Jeesus kertoi kylväjävertauksen.
Yritit perustella aiempaa oppiasi Sauluksen uskoon tulemisella ja yritit vielä väittää, että Herran avuksi huutamisen täytyy tapahtua juuri kastehetkessä, jotta kastettava tulisi uskoon.
Väitit vielä, että armahduksen rukoileminen Jumalalta ei käy ennen kastetta, vaan kastettavan pitää huutaa apua kastehetkellä, jotta ihminen tulisi uskoon.
Selityksesi on kuin epäonnistuneen käyttöjärjestelmän jatkuvat päivitykset.
Hauskinta asiassa on se että oppisi päivitykset muuttavat tuon oppisi normaaliksi "uskovien kaste"-opiksi.
"toinen Hega": >>Olet viimeisen kuukauden ajan väittänyt että usko tulee kasteesta.>>
Tahallasiko "toinen Hega" noin kovasti valehtelet?
Sillä olen lukemattomia kertoja todennut sinullekin, että Kornelius oli todella uskossa Jeesukseen Kristukseen JO _ENNEN_ TULEMISTAAN KASTETUKSI (vesitoimitus). Et ole tuota lausumaani kuitenkaan mitenkään huomioinut, vaan olet tuon vastaisesti toitottanut, että opettaisin "usko tulee siis kasteesta" tms. Omapa on asiasi jos tuossa väärässä todistuksessa minusta haluat jatkuvasti pysyä. Muuten, itsekin tunnen ihmisiä, jotka ovat käsittääkseni TULLEET USKOON Jeesukseen Kristukseen JO ENNEN KASTAMISTA, siis tulleet syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneiksi jo ennen kastamista.
Pitääkö minun vastapainoksi esittää tällainen kysymys:
Mutta sinä "toinen Hega" olet tähän päivään asti ja ilmeisti jatkossakin väität, että
(1) "usko tulee 'omasta ratkaisusta'"?
En ole sinusta aivan varma, mutta hyvin monet "uskovien kaste" -oppilaiset julistavat käytännössä järkähtämättömästi tuollaista (1).
"toinen Hega": >>Herran avuksi huutamisen täytyy tapahtua juuri kastehetkessä, jotta kastettava tulisi uskoon.>>
Taas mitä ihmettä sekoilet!? Olen käsitellyt Saulus tarsolaisen uskoontulemista (tuota yksittäistapausta!) ja todennut, että häntä kehoitettiin
" ... (anna) kastaa (itsesi) ja pestä pois synnit sinun, vedoten nimeen Herran." (ks. (Apt. 22:16, Novum))
Eikö sinunkin "toinen Hega" tulisi hyväksyä, että tuossa Saulus tarsolaiselle annetussa ohjeessa kastamisen hetkessä tulee vedota/huutaa avuksi Herran nimeen. Niinhän siinä lukee, "kastaa ... vedoten nimeen Herran", "be baptized ... calling on the name of the Lord" ("tule kastetuksi ... kutsuen Herran nimeä", King James käännös). Miksi haluat "toinen Hega" taistella Jumalan sanaa vastaan? Siis taistella tuota Jumalan sanaa (Apt. 22:16) vastaan? Jopa pilkata tuota Jumalan sanaa (Apt. 22:16)?
"toinen Hega": >>armahduksen rukoileminen Jumalalta ei käy ennen kastetta, vaan kastettavan pitää huutaa apua kastehetkellä, jotta ihminen tulisi uskoon.>>
Miten niin olisin todennut ettei rukoileminen käy ennen kastamista? Olenhan aina todennut, että toki ennen kastamista ei-uskoontulleen on hyvä rukoilla esimerkiksi tämän sisältöisesti
(2) "Minä olen syntiä tehnyt, jumalaton, uudestisyntymätön, pelastumaton ei-uskoontullut ihminen synneissäni ja jos synneissäni olevana kuolisin joutuisin lopulta helvettiin. MITEN SAISIN SYNTINI HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI?",
tai
(3) "Minä olen tehnyt syntiä, olen syntinen ei-uskova ihminen. Mutta en tiedä miten saada syntini anteeksi! Jumala, miten?!".
Mutta en ole missään esittänyt vaatimusta, että ei-uskovan pitäisi rukoilla ennen kastetta tuon (2) tai (3) sisältöisesti.
Tietenkin olen myös todennut ja totean edelleenkin, että "uskoontulorukos"-oppia eli "ratkaisurukous"-oppia en tietenkään hyväksy.
"toinen Hega": >>oppisi normaaliksi "uskovien kaste"-opiksi.>>
Olisin todella hyvilläni jos kaikki nykyiset "uskovien kaste" -opin kannattajat alkaisivat uskoa tämän mitä olen vuosikausia järkähtämättömästi julistanut:
>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)
>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)
Huomaa, tuossa ei lue: "Vain ja ainoastaan näin Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen ... ". Ei todellakaan, sillä olihan esimerkiksi Kornelius aivan varmasti Jeesukseen Kristukseen uskoontullut jo ennen kastamistaan!
JEV aiemmin:
> Missä kohdassa Raamatussa minulle todistettaisiin sisällöllisesti, että "olet uudestisyntynyt" vaikka olisin vielä Herran nimeen kastamaton, vaikkakin puhuisin jo kielillä Hengen mukaan? <
JEV: eilen
> Huomaa, tuossa ei lue: "Vain ja ainoastaan näin Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen ... ". Ei todellakaan, sillä olihan esimerkiksi Kornelius aivan varmasti Jeesukseen Kristukseen uskoontullut jo ennen kastamistaan! <
JEV huomenna?:
> Missä kohdassa Raamatussa minulle todistettaisiin sisällöllisesti, että "olet uudestisyntynyt" vaikka olisin vielä Herran nimeen kastamaton, vaikkakin puhuisin jo kielillä Hengen mukaan? <
...raaps... raaps.. raaps...
JEV238: >>Missä kohdassa Raamatussa minulle todistettaisiin sisällöllisesti, että "olet uudestisyntynyt" vaikka olisin vielä Herran nimeen kastamaton, vaikkakin puhuisin jo kielillä Hengen mukaan?>>
"toinen Hega" pohdiskelee oman oppinsa valossa tähän tapaan:
"JEV238 opettaa Raamatun vastaisesti, sillä minun eli nimimerkin 'toinen Hega' mielestä Raamatussa opetetaan, että kunhan ihminen on saanut Pyhän Hengen, hän on silloin Hengessä kastettu riippumatta onko kastettu (vesitoimitus saatu) vai ei ... en kylläkään tuota väitettäni ole mitenkään pystynyt todistamaan ... raaps, raaps ... mutta uskon, että joskus todisteet sille ihanalle keksimälleni uudelle opille löydän ... köhöh, köhöm ... siihen asti innokkaasti julistan tuota uutta oppiani täytenä totuutena ... ".
JEV238: >>Huomaa, tuossa ei lue: "Vain ja ainoastaan näin Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen ... ". Ei todellakaan, sillä olihan esimerkiksi Kornelius aivan varmasti Jeesukseen Kristukseen uskoontullut jo ennen kastamistaan!>>
"toinen Hega" pohdiskelee oman oppinsa valossa tähän tapaan:
"Miten JEV238 voi opettaa, että Kornelius oli todella uskova ennen kastamistaan? Hänhän opettaa ristiriitaisesti, sillä tuo hänen opetuksensa tarkoittaa minun eli nimimerkin 'toinen Hega' opin mukaan samaa kuin että Kornelius olisi ollut uudestisyntynyt ennen kastamistaan! Sillä minun eli nimimerkin "toinen Hega" opetuksen mukaan uudestisikiäminen on täsmälleen sama asia kuin uudestisyntyminen. Nyt siis JEV238 opettaa minun eli nimimerkin 'toinen Hega' opin mukaan toisinaan sitä, että on uudestisyntynyt ennen kastamista, toisinaan sitä, että kastamaton ei voi olla uudestisyntynyt. Minun eli nimimerkin 'toinen Hega' opin valossa kaikki pitää arvioida! Minun eli 'toinen Hega' opetuksessa ei voi olla mitään vääristymää ja siksi sen valossa kaikki voidaan virheettömästi arvioida."
Ymmärrä "toinen Hega", että sinun käsityksesi uudestisyntymisestä on väärä ja niiden vääristyneiden lasien kautta JEV238:n ristiriidaton opetus näyttää ristiriitaiselta! Tämä on selitys! :)
>>"toinen Hega": >>Olet viimeisen kuukauden ajan väittänyt että usko tulee kasteesta.>>
JEV: Tahallasiko "toinen Hega" noin kovasti valehtelet?>"toinen Hega": >uskovaksi tuleminen?? Uskovaksi tullaan uskomalla evankeliumin sana ...
JEV:Sinä siis uskot ja julistat tällaista:
"(2) Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen: pelkkä usko evankeliumi, niin olet uskoon Jeesukseen Kristukseen tullut."
JEV: Tuollainen käsityksesi, että pelkästään uskomalla evankeliumi, uskomalla että "evankeliumi on totta" tullaan Jeesukseen Kristukseen uskovaksi, on täysin apostolien opetuksen vastainen oppi, täysin Jumalan sanan ulkopuolinen oppi. Siis ei sille löydy mitään todistetta väärentämättömästä Jumalan sanasta. Väärennätkö Jumalan sanaa? Jostain väärentelystäsi mahdollisesti löydät sellaista?
Room
10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Meillä on "toinen Hega" kanssasi ilmeisesti erimielisyyttä siitä onko tämä oppi (1) oikein:
(1) Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen: pelkkä usko, että evankeliumi on totta, niin olet uskoon Jeesukseen Kristukseen tullut.
Sinä "toinen Hega" siis ilmeisesti väität, että kohta (Apt. 15:7) todistaa tuon opin (1).
Muutamia käännöksiä tuosta kohdasta (Apt. 15:7):
"cwleman sen Euangeliumin sanan/ ia wskoman." (1548)
"Evangeliumin sanan cuuleman ja uscoman." (1642)
"evankeliumin sanan kuuleman ja uskoman." (1776)
"kuulisivat evankelion ja uskoisivat." (Aapeli Saarisaloin käännös)
"kuulla evankeliumin sanan ja uskoisivat." (SVES)
Siis kysymys kuuluu: Mitä uskoisivat? Vaikkapa jonkin pakanatarina tai johonkin kreikkalaiseen jumalaan? Nyt neuvo: Huomaa asiayhteys! Asiayhteys! Selvästi näkyy, että kyse on evankeliumin uskomisesta. Tietenkin täytyy ensin kuulla evankeliumi ennen kuin voi uskoa sen :)
Olettakaamme, että apostoli Pietari olisi kuitenkin sanonut näin:
(2) "minun suuni kautta saisivat kuulla evankeliumin sanan ja tulisivat uskoon Jeesukseen Kristukseen".
Todistaisiko jos noin (2) olisi sanottu, että oppi (1) on oikein?
Ei tietenkään! Eihän tuossa (2) olisi sanottu näin:
(3) "minun suuni kautta saisivat kuulla evankeliumin sanan ja pelkällä uskomisella 'evankeliumi on totta' tulisivat uskoon Jeesukseen Kristukseen".
Joten kuten näet "toinen Hega", kun tutkimme kohtaa (Apt. 15:7) tarkasti ja oikein, näemme, että tuo kohta (Apt. 15:7) ei pienimmässäkään määrin todista tuota oppia (1).
Etkö ymmärrä "toinen Hega", että julistaessasi tuota oppia (1) julistat avaraa porttia ja laveaa tietä! Sellaista, että uskoontulemiseen ei tarvita parannusta/mielenmuutosta eikä pyhitystä tarvita sitten kun on tultu uskoon. Julistaessasi tuota oppia (1) julistat tämän sisältöisesti:
(4) "Ei muuta kuin usko, että evankeliumi on totta, niin olet uskossa Jeesukseen Kristukseen. Ja kunhan pysyt uskomassa, että evankeliumi on totta, niin olet edelleenkin uskossa Jeesukseen Kristukseen. Ja tiedä, että kaikki, jotka uskossa Jeesukseen Kristukseen olevina kuolevat, ne pääsevät taivaaseen! Siis kunhan loppuun asti uskot, että evankeliumi on totta, pääset taivaaseen. Saat tehdä mitä tahansa syntiä, ei se mitään, kunhan vain loppuun asti pysyt uskomassa, että evankeliumi on totta, niin sillä selvä, pääset taivaaseen!"
Tiedä "toinen Hega", että apostoli Pietari ei julistanut tuollaista opetusta (4)!
Aamen! Kohdan (Room. 10:17) mukaisesti esimerkiksi minä JEV238 olen jatkuvasti ja järkähtämättömästi julistanut.
Sinulla on Raamatun kanssa erimielisyyttä siitä, mistä usko tulee.
Kiistattomasti olen osoittanut, että usko tulee Jumalan sanan, eli evankeliumin kuulemisesta.
Sinä väitit uskon tulevan vasta kasteessa, kuten sylikastajat.
Raamatusta ei löydy tukea keksimällesi opille.
Onhan päivänselvää, että evankeliumin vastaanottaneen usko Jeesukseen vahvistuu kun hän saa hyvän omantunnon kasteessa, mutta silti usko tulee kuulemisesta ei kasteesta.
Hyvän omantunnon- ja syntien anteeksisaaminen on tuo yliluonnollinen tapahtuma, josta Pawsonkin mainitsee.
Olet oikeassa siinä, että Jumalan sana on kuin kaste, joka pisaroina laskeutuu ihmisten päälle taivaasta, mutta aivan kuten itse todistit me suomalaiset käytämme tuota kaste sanaa noissa kahdessa merkityksessa toisin kuin kreikan alkukielessä, jossa babtize sanalla on merkitys kastaa/kostuttaa/pestä upottamalla.
Usko tulee siitä kasteesta joka on Jumalan sanaa, mutta synnit saadaan anteeksi Jeesuksen veressä siinä kasteessa jossa ihminen upotetaan veteen Jeesuksen nimessä.
Älä väitä väärin minusta, "toinen Hega":
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10626107/54971820
>>JEV: Tuollainen käsityksesi, että pelkästään uskomalla evankeliumi, uskomalla että "evankeliumi on totta" tullaan Jeesukseen Kristukseen uskovaksi, on täysin apostolien opetuksen vastainen oppi, täysin Jumalan sanan ulkopuolinen oppi. Siis ei sille löydy mitään todistetta väärentämättömästä Jumalan sanasta. Väärennätkö Jumalan sanaa?
"toinen Hega": >>Kiistattomasti olen osoittanut, että usko tulee Jumalan sanan, eli evankeliumin kuulemisesta.>>
Selvästi sinun kirjoittamastasi ja omasta todistuksestasi näkee, että sinä kuitenkin todellisesti uskot, että
(1) usko tulee siis 'omasta ratkaisusta'
tai
(2) usko tulee siis kuulemisesta ja 'omasta ratkaisusta'.
Eli selvästikin edellytät uskoontulemiseen "oman henkilökohtaisen päätöksen/ratkaisun tekemistä (esimerkiksi rukoilemalla tosissaan 'uskoontulorukous' eli 'ratkaisurukous')."
Minä olen koko ajan korostanut, että ei noin (1) tai (2), vaan
(3) usko tulee siis kuulemisesta.
http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/ratkaisu
Jos sanon että "Kiistattomasti olen osoittanut, että usko tulee Jumalan sanan, eli evankeliumin kuulemisesta",
niin sinä väität etten tarkoita sitä, mitä olen kirjoittanut.
Pitäisikö sinun ihan oikeasti hakea apua ammattiauttajalta?
Aivan niin - Hega! :)
Kirjoitit JEV,lle!
>>Jos sanon että "Kiistattomasti olen osoittanut, että usko tulee Jumalan sanan, eli evankeliumin kuulemisesta",
niin sinä väität etten tarkoita sitä, mitä olen kirjoittanut.
Pitäisikö sinun ihan oikeasti hakea apua ammattiauttajalta?
JEV ei ilmeisesti ymmärrä, että on ihmisiä jotka eivät halua vastaanottaa Jumalan heille valmistamaa lahjaa - pelastusta.
Jos joku näkee lahjan ja uskoo, että lahja on hänelle tarkoitettu, mutta kieltäytyy vastaanottamasta, niin eihän se tarkoita että se jolle lahja on tarkoitettu, ei uskoisi lahjaa olevan olemassakaan.
JEV:n mielestä lahja ei olekaa enää lahja, jos saajan pitää ottaa lahja vastaan!
Käsittämätön logiikka!
(tai paremminkin logiikan puute)
Nyt kun olemme tätä uskoontulemisasiaa hieman tutkineet, niin näemme, että sekä sinun "toinen Hega" että nimimerkin mathetes mukaan siihen, että ihmisestä tulee Jeesukseen Kristukseen uskova, siis todella uskon ihan sydämessään omaava, siihen on välttämätön "oma ratkaisu".
Tuon "oman ratkaisun" tekemiseen on kehitetty erilaisia menetelmiä. Yksi niistä on se, että herätykseen tullut rukoilee "tosissaan antautuen" (esimerkiksi rukoillen "uskoontulorukouksen") ... eräs toinen tapa on se, että herätykseen tullut menee kokouksessa eteen ja hänen puolesta rukoillaan ja pannaan kädet hänen päälleen ja julistetaan hänelle synnit anteeksi ... .
Tässä yksi menetelmä:
(1) "Yleiset kokoukset päättyvät voimakkaaseen kehoitukseen jättäytyä Jeesukselle. Jos joku kuulijoista osoittautuu halukkaaksi niin hänet ohjataan kokoushuoneen etuosaan kokousyleisön läsnäollessa, jossa tavallisimmin saarnaaja ottaa hänet vastaan ja keskustelemalla ja rukoilemalla koettaa lisäksi selventää puhuteltavalle saarnansa sisältöä sekä taivuttaa häntä tekemään ratkaisun. ... Kun ensimmäinen puhuttelu on tapahtunut ja synnintunnustus on tehty sekä synninpäästö on asianomaiselle lausuttu, katsotaan hänet uudestisyntyneeksi. Sen jälkeen saarnaaja tavallisimmin julkisissa kokouksissa tai yksityisissä keskusteluissa opettaa, että Raamatun mukaan asianomaisen tulee kastattaa itsensä vedessä ns. upotuskasteella."
Arvioikaamme tuota edellä olevaa, joka selvästikin on yksi uskoontulemiseen kehitetyistä menetelmistä ja samalla yksi oman ratkaisun tekemisen menelmistä.
Huomioita
1. Saarnaaja siis selventää puheen sisältöä eteen tulleelle - varmaankin tarkoituksena on se, että tuo eteen tullut ymmärtää sen puheen oikein ja uskoo sen todeksi. Siis tämä 1 osuus menetelmästä vastannee sitä, että selvitetään eteen tulleelta uskooko hän evankeliumin olevan totta.
2. Sitten kun eteen tullut on vaiheen 1 kautta ilmaissut uskovansa evankeliumin olevan totta, häntä koetetaan taivuttaa tekemään ratkaisu. Tässä menetelmässä ilmeisesti oman ratkaisun tekemiseen kuuluu syntien tunnustaminen ja sen jälkeen se, että tuolle, joka tunnusti syntinsä, julistetaan synnit anteeksi ja se eteen tulleen pitää hyväksyä. Kun nämä vaiheet ovat tapahtuneet tuo eteen tullut ihminen voidaan katsoa uudestisyntyneeksi ihmiseksi.
* Hyväksytkö "toinen Hega" (tai mathetes) periaatteessa (siis suurin linjoin) tuon edellä olevan opetuksen (1) siitä miten tullaan uskoon Jeesukseen Kristukseen? *
Voi JEV parka!
Hakeudu jo hoitoon.