Mikä oikesti on vaarallista?

Hyvä että löytyy teitä vihreitä, jotka jaksatte yhä uudestaan kiinnittää huomiota pienhiukkasuhkaan. Enrgiatuotannon kautta tulee vain noin 10% pienhiukkasista, mutta varmaankin teidän oli tarkoitus kiinnittää huomita liikenteen aiheuttamiin pienhiukkasiin, jotka ovat se varsinainen ongelma. Olen samaa mieltä kanssanne, yksityisautoilua joudutaan ehkä rajoittamaan ja jotakin muita toimenpiteitä tekemään.

Köyliön Late kirjoitti:

Hyvä että löytyy teitä vihreitä, jotka jaksatte yhä uudestaan kiinnittää huomiota pienhiukkasuhkaan. Enrgiatuotannon kautta tulee vain noin 10% pienhiukkasista, mutta varmaankin teidän oli tarkoitus kiinnittää huomita liikenteen aiheuttamiin pienhiukkasiin, jotka ovat se varsinainen ongelma. Olen samaa mieltä kanssanne, yksityisautoilua joudutaan ehkä rajoittamaan ja jotakin muita toimenpiteitä tekemään.

Maailman primäärienergian tuotantolähteet;
- öljy 33%, - hiili 27%, - maakaasu 21% = fossiiliset 81%
- uusiutuvat 13% (vesi, tuuli, aurinko , bio yhteensä)
- ydinvoima 6%
- muut 4%

Tuo lista ja fossiilisten polttoaineiden käytön haittavaikutukset lienevät Greenpeacelle ja monille muille viheraktivisteille tuntemattomia tai he muista syistä haluavat pitää hyvät suhteet öljy-, kaasu- ja hiilifirmoihin.

Greenpeace ja muut viheraktivistit järjestävät jatkuvasti mielenosituksia ydinvoimaa vastaan. Sitä vastoin mielenosoitukset fossiilisia vastaan ovat harvinaisia. Tuntuu, että niitä järjestetäänkin vain pakosta jonkinlaiseksi alibiksi jotta saadaan kertoa ihmisille " me vastustamme myös fossiilisia ".

Köyliön Late kirjoitti:

Hyvä että löytyy teitä vihreitä, jotka jaksatte yhä uudestaan kiinnittää huomiota pienhiukkasuhkaan. Enrgiatuotannon kautta tulee vain noin 10% pienhiukkasista, mutta varmaankin teidän oli tarkoitus kiinnittää huomita liikenteen aiheuttamiin pienhiukkasiin, jotka ovat se varsinainen ongelma. Olen samaa mieltä kanssanne, yksityisautoilua joudutaan ehkä rajoittamaan ja jotakin muita toimenpiteitä tekemään.

Nykyinen hallitus puntaroi tuota yksityiautoiluasiaa ja totesi ettei asialle voi mitään,koska korvaavaa yleistä liikennöintiä ei ole kuin osissa kaupunkipaikkoja.Vihreät ovat mukana hallituksessa.Pienhiukkaspäästöt on pieni asia erilaisten tautien ja tupakankin rinnalla ainakin kehitysmaissa.Hullut päättäjät,kuten Pol Pot tappaa kerralla puolet kansasta.Lähi-idän maissa kuolee ihmisiä päivittäin sotatoimissa ja taudeissa.Tuskin näistä mitään tilastoa kukaan on pitänyt,mutta yksittäisiä tietoja tulee median kautta.

huhhili kirjoitti:

Maailman primäärienergian tuotantolähteet;
- öljy 33%, - hiili 27%, - maakaasu 21% = fossiiliset 81%
- uusiutuvat 13% (vesi, tuuli, aurinko , bio yhteensä)
- ydinvoima 6%
- muut 4%

Tuo lista ja fossiilisten polttoaineiden käytön haittavaikutukset lienevät Greenpeacelle ja monille muille viheraktivisteille tuntemattomia tai he muista syistä haluavat pitää hyvät suhteet öljy-, kaasu- ja hiilifirmoihin.

Greenpeace ja muut viheraktivistit järjestävät jatkuvasti mielenosituksia ydinvoimaa vastaan. Sitä vastoin mielenosoitukset fossiilisia vastaan ovat harvinaisia. Tuntuu, että niitä järjestetäänkin vain pakosta jonkinlaiseksi alibiksi jotta saadaan kertoa ihmisille " me vastustamme myös fossiilisia ".

Sitä pitää kysyä Greenpeacen oljelmapomolta Tapio Laaksolta.Hän tietää mielenosoitusten kohteet.

Totuus esiin kirjoitti:

Sitä pitää kysyä Greenpeacen oljelmapomolta Tapio Laaksolta.Hän tietää mielenosoitusten kohteet.

Jostainhan sitä on sponsorirahaa revittävä,vaikka "lahjoituksina".

Köyliön Late kirjoitti:

Hyvä että löytyy teitä vihreitä, jotka jaksatte yhä uudestaan kiinnittää huomiota pienhiukkasuhkaan. Enrgiatuotannon kautta tulee vain noin 10% pienhiukkasista, mutta varmaankin teidän oli tarkoitus kiinnittää huomita liikenteen aiheuttamiin pienhiukkasiin, jotka ovat se varsinainen ongelma. Olen samaa mieltä kanssanne, yksityisautoilua joudutaan ehkä rajoittamaan ja jotakin muita toimenpiteitä tekemään.

Köyliön Late kirjoitti :"Energiatuotannon kautta tulee vain noin 10% pienhiukkasista, mutta varmaankin teidän oli tarkoitus kiinnittää huomita liikenteen aiheuttamiin pienhiukkasiin, jotka ovat se varsinainen ongelma. Olen samaa mieltä kanssanne, yksityisautoilua joudutaan ehkä rajoittamaan ja jotakin muita toimenpiteitä tekemään."


Liikenteen aiheuttamat päästöt ovat kiistatta SUURI ongelma. En kuitenkaan usko, että kategorinen yksityisautoilun kieiltäminen olisi voittava ratkaisu. Sen asemasta voitaisiin tehdä päätös takarajasta, jonka jälkeen fossiiliaisa polttoaineita käyttäviä autoja ei enää saisi myydä Suomessa. Ja toinen takaraja voisi olla se, jonka jälkeen sellaisilla autoilla ei saisi Suomessa ajaa. Tämän jälkimmäisen takarajan tulisi olla ainakin 20 vuotta myöhäisempi kuin edellisen, jotta .bensiinimoottorisen auton hinnan saisi kuoletettua. Mielestäni on täyin selvää, että bensiinimoottori on elinkaarensa ehtoopuolella, koska öljy aivan todella loppuu melko pian. Nyt täytyisi ruveta varautumaan öljyttömään tulevaisuuteen. Sähköautot ja ydinvoiman käytön lisääminen ovat osaratkaisuja tässä, mutta muutakin toki tarvitaan.

Todella erinomaisen hyvä kysymys,joka on ollut ajoittain esillä täälläkin ja eri medioissa maailmallakin.Suomihan on vain pieni "sivukonttori" tuon järjestön toimissa.Pelkillä yksityishenkilöiden roposilla ei rahoiteta maailmalla olevaa omaisuutta.

Hyvä kysymys kirjoitti:

Todella erinomaisen hyvä kysymys,joka on ollut ajoittain esillä täälläkin ja eri medioissa maailmallakin.Suomihan on vain pieni "sivukonttori" tuon järjestön toimissa.Pelkillä yksityishenkilöiden roposilla ei rahoiteta maailmalla olevaa omaisuutta.

Ei tulla julkaisemaan koska ne ovat liikesalaisuuksia.Maksujärjestelyjen toinen osapuoli ei salli sitä.