Tällä palstalla

Ajatko varmasti nopeusrajoituksia noudattaen, eli tiedätkö autosi todellisen nopeuden? Itse ajan aina hieman yli suurimman sallitun nopeuden, poikkeuksena tietysti huonot olosuhteet. Ja miksi en ajaisi, koska poliisit eivät puutu 5 km/h ylinopeuteen.

5 km/h ylinopeus kirjoitti:

Ajatko varmasti nopeusrajoituksia noudattaen, eli tiedätkö autosi todellisen nopeuden? Itse ajan aina hieman yli suurimman sallitun nopeuden, poikkeuksena tietysti huonot olosuhteet. Ja miksi en ajaisi, koska poliisit eivät puutu 5 km/h ylinopeuteen.

Lue lisää

Ajan esim.motarilla jossa on 100km/h nopeusrajoitus itse 110km/h(mittarivirhe huomioitu).
Silti ainakin Tampereen seudulla autoja menee letkana ohitse.Kukaan ei tunnu piittaavan rajoituksista.

Olen kanssa ihmetetellyt, pääseekö kaikki urpot 120 km/h?

5 km/h ylinopeus kirjoitti:

Ajatko varmasti nopeusrajoituksia noudattaen, eli tiedätkö autosi todellisen nopeuden? Itse ajan aina hieman yli suurimman sallitun nopeuden, poikkeuksena tietysti huonot olosuhteet. Ja miksi en ajaisi, koska poliisit eivät puutu 5 km/h ylinopeuteen.

Lue lisää

Silloin ajaa varmasti nopeusrajoituksia noudattaen, kun ajaa hitaammin kuin Suurin Sallittu Nopeus. Huomautus voi tulla nykyään jo muutaman kilometrin ylityksestä, joten kannattaa tosiaankin olla varma.

Lasken vauhdin euroissa en kilometreissä/tunti. Arvioni mukaan noin 90 kilometrin tuntivauhti mittarin mukaan on optimaalinen auton ja bensiinin kulumisen sekä matkan edistymisen perusteella. Jos alla olisi autoetu ja parempi palkka, niin hanaa! Olen pahoillani, jos hidastan parempiosaisten etenemistä.

Proletaari kirjoitti:

Lasken vauhdin euroissa en kilometreissä/tunti. Arvioni mukaan noin 90 kilometrin tuntivauhti mittarin mukaan on optimaalinen auton ja bensiinin kulumisen sekä matkan edistymisen perusteella. Jos alla olisi autoetu ja parempi palkka, niin hanaa! Olen pahoillani, jos hidastan parempiosaisten etenemistä.

Lue lisää

Ilmeisesti olet sitten liikenteessä jatkuvasti. Omaa talouttani ei ajonopeuteni hetkauta mihinkään suuntaan. Hanaa pistän tarpeen mukaan, mutta yleensä ajan se 5 km/h ylinopeutta. Keskituloinen duunari siis olen.

Proletaari kirjoitti:

Lasken vauhdin euroissa en kilometreissä/tunti. Arvioni mukaan noin 90 kilometrin tuntivauhti mittarin mukaan on optimaalinen auton ja bensiinin kulumisen sekä matkan edistymisen perusteella. Jos alla olisi autoetu ja parempi palkka, niin hanaa! Olen pahoillani, jos hidastan parempiosaisten etenemistä.

Lue lisää

Mitä väliä sillä on mitä se ajaminen maksaa tuntia kohden, eikö olisi oleellisinta laskea mitä se bensa maksaa sillä MATKAN aikana.

Esim sulla on 200 kilometrin matka mentävänä

Ajat sen 50km/h auto kuluttaa silloin 4 litraa tunnissa, aikaa menee 4 tuntia, eli yhteensä 16 litraa

Ajat sen 100km/h auto kuluttaa silloin reilusti enemmän, eli 8 litraa tunnissa, mutta matkaan menee vain 2 tuntia eli yhteensä 16 litraa

Sitten rupeat oikein kaahaamaan, ajat 200km/h, jolloin kone suorastaa imee bensaa 16 litraa tunnissa, suorastaan näet mittarin vajoavan silmissä, mutta nyt matkaan meneenkin enää yksi tunti, eli bensaa palaa vain 16 litraa


Oho, 200 kilsan matkalla meni sama määrä bensaa, vaikka ekassa tilanteessa sitä paloi neljä kertaa vähemmän, miten helkkarissa tämmönen voi olla edes mahdollsita?

No siten että kun nopeus nousee, kulutus nousee, matka-aika vähenee, aika jonka bensaa kuluu vähenee.

Sama juttu juomalasin kanssa, usein vesi laskutetaan litroina, jos täytät juomalasin hitaasti, kuluu vettä hitaasti, mutta kauan, jos taas täytät sen nopeasti, kuluu vettä nopeasti, mutta vain vähän aikaa.

87k kirjoitti:

Mitä väliä sillä on mitä se ajaminen maksaa tuntia kohden, eikö olisi oleellisinta laskea mitä se bensa maksaa sillä MATKAN aikana.

Esim sulla on 200 kilometrin matka mentävänä

Ajat sen 50km/h auto kuluttaa silloin 4 litraa tunnissa, aikaa menee 4 tuntia, eli yhteensä 16 litraa

Ajat sen 100km/h auto kuluttaa silloin reilusti enemmän, eli 8 litraa tunnissa, mutta matkaan menee vain 2 tuntia eli yhteensä 16 litraa

Sitten rupeat oikein kaahaamaan, ajat 200km/h, jolloin kone suorastaa imee bensaa 16 litraa tunnissa, suorastaan näet mittarin vajoavan silmissä, mutta nyt matkaan meneenkin enää yksi tunti, eli bensaa palaa vain 16 litraa


Oho, 200 kilsan matkalla meni sama määrä bensaa, vaikka ekassa tilanteessa sitä paloi neljä kertaa vähemmän, miten helkkarissa tämmönen voi olla edes mahdollsita?

No siten että kun nopeus nousee, kulutus nousee, matka-aika vähenee, aika jonka bensaa kuluu vähenee.

Sama juttu juomalasin kanssa, usein vesi laskutetaan litroina, jos täytät juomalasin hitaasti, kuluu vettä hitaasti, mutta kauan, jos taas täytät sen nopeasti, kuluu vettä nopeasti, mutta vain vähän aikaa.

Lue lisää

200 km viittäkymppiä. Auto kuluttaa neljä litraa sadalla kilometrillä, eli 8 litraa yhteensä. 200 km satasta. Auto kuluttaa 8 litraa sadalla, eli 16 litraa yhteensä. Aikaa meni 4 tuntia / 2 tuntia. Viittäkymppiä ajaessa moottori kului paljon vähemmän.

87k kirjoitti:

Mitä väliä sillä on mitä se ajaminen maksaa tuntia kohden, eikö olisi oleellisinta laskea mitä se bensa maksaa sillä MATKAN aikana.

Esim sulla on 200 kilometrin matka mentävänä

Ajat sen 50km/h auto kuluttaa silloin 4 litraa tunnissa, aikaa menee 4 tuntia, eli yhteensä 16 litraa

Ajat sen 100km/h auto kuluttaa silloin reilusti enemmän, eli 8 litraa tunnissa, mutta matkaan menee vain 2 tuntia eli yhteensä 16 litraa

Sitten rupeat oikein kaahaamaan, ajat 200km/h, jolloin kone suorastaa imee bensaa 16 litraa tunnissa, suorastaan näet mittarin vajoavan silmissä, mutta nyt matkaan meneenkin enää yksi tunti, eli bensaa palaa vain 16 litraa


Oho, 200 kilsan matkalla meni sama määrä bensaa, vaikka ekassa tilanteessa sitä paloi neljä kertaa vähemmän, miten helkkarissa tämmönen voi olla edes mahdollsita?

No siten että kun nopeus nousee, kulutus nousee, matka-aika vähenee, aika jonka bensaa kuluu vähenee.

Sama juttu juomalasin kanssa, usein vesi laskutetaan litroina, jos täytät juomalasin hitaasti, kuluu vettä hitaasti, mutta kauan, jos taas täytät sen nopeasti, kuluu vettä nopeasti, mutta vain vähän aikaa.

Lue lisää

Hyvä nyrkkisääntö on, että jokainen 10 km/h lisää nopeudessa suurentaa auton polttaineen kulutusta (l/100 km) 10 prosenttia.

Esimerkiksi jos nopeuden nostaa 80 --> 100 km/h, samalla matkalla kuluu 21 % enemmän polttoainetta.

Ekonomiaa kirjoitti:

200 km viittäkymppiä. Auto kuluttaa neljä litraa sadalla kilometrillä, eli 8 litraa yhteensä. 200 km satasta. Auto kuluttaa 8 litraa sadalla, eli 16 litraa yhteensä. Aikaa meni 4 tuntia / 2 tuntia. Viittäkymppiä ajaessa moottori kului paljon vähemmän.

Lue lisää

Ehheheh voi rassukka.

Ei tietenkään kuluta, oli se vertailukohta kilometrin, sata kilomtriä tai vaikka tuhat kilometriä, niin kulutus on sama MATKAN AJALTA ajoi sen mitä vauhtia vain (paitsi tosi pienissä nopeuksissa kulutus nosuee, koska auto kuluttaa aina X määrän bensaa)

Mutta otetaan esim toii 8 litraa tunnissa ajamalla 100km/h tommonen perus auton kulutus

otetaan matkaksi vaikkapa 200km

No matkaan menee satasen nopeudella 2 tuntia ja bensaa palaa siis 16 litraa

Nyt ruvetaankin kaahaamaan ja ajetaan 200km/h ja kulutus tuplaantuu, koska ilmanvastus, vireintävastus yms kasvaa, ja auto viekin 16 litraa tunnissa

No matkaan menee 200km/h vauhdilla tunti joten bensaa palaa edelleen se 16 litraa

Sitten ruvetaan nysväämään, kuten sinä tekisit, ja ajetaan vain 50km/h, jolloin kulutus putoaa 4 litraa tunnnissa, koska ilmanvastus, vierintävastus yms putoaa...

No matkaan menee tolla 50km/h vauhdilla luonnollisestikin neljä tuntia eli 4*4=16 eli koko matkalla kuluu 16 litraa bensaa.

Eli siis mitä ihmeen väliä sillä on ajaako kovaa tai hiljaa, tottakai kulutus kasvaa nopeuden myötä, mutta kun matka-aika vähenee samssa suhteessa, eli esim 500 kilsan matkalla et säästä pisaraakaan bensaa ajoit sen 50km/h tai 100km/h vaikka kone imee sitä puolet innokkaamminen kun ajaa 100km/h uskomatonta, eikö?

Eli kun ajetaan isoimmalla vaihteella ei nopeus vaikuta juurikaan kulutukseen ´X matkalla, pienemmillä vaihteilla kulutus tietenkin nousee, koska kone tehee "turhaa työtä"

Sama juttu kaljalasin kanssa, sinne menee aivan yhtä paljon sitä kaljaa, kaadoit sen nopeasti tai hitaasti, jos kaataa hitaasti, sitä menee sinne enemmän aikaa, jolloin syntyy MIELIKUVA että sinne menisi enemmän.

Samaten autoillessa, on olemassa MIELIKUVA että nopeuden nosto nostaisi kulutusta tietyllä matkalla, ei nosta, se määränpää on yhtä kaukana ajoi kovaa tai hiljaa.

Ja titetenkin moottori kuluu enemmän kun ajaa kovemmin kuin että ajaisi hiljemmin, vaikka moottori käykin vähemmän aikaa isoilla kierroksilla, mutta silti

l/100km kirjoitti:

Hyvä nyrkkisääntö on, että jokainen 10 km/h lisää nopeudessa suurentaa auton polttaineen kulutusta (l/100 km) 10 prosenttia.

Esimerkiksi jos nopeuden nostaa 80 --> 100 km/h, samalla matkalla kuluu 21 % enemmän polttoainetta.

Lue lisää

"Hyvä nyrkkisääntö on, että jokainen 10 km/h lisää nopeudessa suurentaa auton polttaineen kulutusta 10 prosenttia."

Ja matka-aika lyhenee myös sen 10% joten kulutus esim 1243 kilometrillä ei juurikaan muutu

"Ainahan on hirvivaara, mutta tässä luotan täysin kohtaloon. Se hirvi osaa hypätä puskasta konepellille samanlailla siinä 80 kun 120 vauhissa."

Kaikkea sitä näkee. Faktat täysin hukassa.

http://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t54

siinähän kolaroitte kirjoitti:

"Ainahan on hirvivaara, mutta tässä luotan täysin kohtaloon. Se hirvi osaa hypätä puskasta konepellille samanlailla siinä 80 kun 120 vauhissa."

Kaikkea sitä näkee. Faktat täysin hukassa.

Lue lisää

Tä? Jos se hirvi hyppää just konepellille, kun ajat sitä 80 tai 120 niin mitä väliä? Tietysti jos hirvi on tiellä valmiiksi ja näet sen niin sitten on väliä onko vauhtia 80 vai 120.
Mutta oletkos sitä ajatellut, kun ajat sitä 80 ja hirvi hyppää konepellille. Jos oisit ajanu 120 niin olisit kerenny mennä siitä paikasta ohi, ennenkun se hirvi tulee siihen tapastelemaan.

faktat hukassa kirjoitti:

Tä? Jos se hirvi hyppää just konepellille, kun ajat sitä 80 tai 120 niin mitä väliä? Tietysti jos hirvi on tiellä valmiiksi ja näet sen niin sitten on väliä onko vauhtia 80 vai 120.
Mutta oletkos sitä ajatellut, kun ajat sitä 80 ja hirvi hyppää konepellille. Jos oisit ajanu 120 niin olisit kerenny mennä siitä paikasta ohi, ennenkun se hirvi tulee siihen tapastelemaan.

Lue lisää

Älä sekoile, pelle. On siinä se pieni ero, että yli 90 km/h ajavat kuolevat huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä.

87k kirjoitti:

Ehheheh voi rassukka.

Ei tietenkään kuluta, oli se vertailukohta kilometrin, sata kilomtriä tai vaikka tuhat kilometriä, niin kulutus on sama MATKAN AJALTA ajoi sen mitä vauhtia vain (paitsi tosi pienissä nopeuksissa kulutus nosuee, koska auto kuluttaa aina X määrän bensaa)

Mutta otetaan esim toii 8 litraa tunnissa ajamalla 100km/h tommonen perus auton kulutus

otetaan matkaksi vaikkapa 200km

No matkaan menee satasen nopeudella 2 tuntia ja bensaa palaa siis 16 litraa

Nyt ruvetaankin kaahaamaan ja ajetaan 200km/h ja kulutus tuplaantuu, koska ilmanvastus, vireintävastus yms kasvaa, ja auto viekin 16 litraa tunnissa

No matkaan menee 200km/h vauhdilla tunti joten bensaa palaa edelleen se 16 litraa

Sitten ruvetaan nysväämään, kuten sinä tekisit, ja ajetaan vain 50km/h, jolloin kulutus putoaa 4 litraa tunnnissa, koska ilmanvastus, vierintävastus yms putoaa...

No matkaan menee tolla 50km/h vauhdilla luonnollisestikin neljä tuntia eli 4*4=16 eli koko matkalla kuluu 16 litraa bensaa.

Eli siis mitä ihmeen väliä sillä on ajaako kovaa tai hiljaa, tottakai kulutus kasvaa nopeuden myötä, mutta kun matka-aika vähenee samssa suhteessa, eli esim 500 kilsan matkalla et säästä pisaraakaan bensaa ajoit sen 50km/h tai 100km/h vaikka kone imee sitä puolet innokkaamminen kun ajaa 100km/h uskomatonta, eikö?

Eli kun ajetaan isoimmalla vaihteella ei nopeus vaikuta juurikaan kulutukseen ´X matkalla, pienemmillä vaihteilla kulutus tietenkin nousee, koska kone tehee "turhaa työtä"

Sama juttu kaljalasin kanssa, sinne menee aivan yhtä paljon sitä kaljaa, kaadoit sen nopeasti tai hitaasti, jos kaataa hitaasti, sitä menee sinne enemmän aikaa, jolloin syntyy MIELIKUVA että sinne menisi enemmän.

Samaten autoillessa, on olemassa MIELIKUVA että nopeuden nosto nostaisi kulutusta tietyllä matkalla, ei nosta, se määränpää on yhtä kaukana ajoi kovaa tai hiljaa.

Ja titetenkin moottori kuluu enemmän kun ajaa kovemmin kuin että ajaisi hiljemmin, vaikka moottori käykin vähemmän aikaa isoilla kierroksilla, mutta silti

Lue lisää

Autoliikkeet ilmoittavat kulutuksen siten, että se on x litraa / 100 km, ei x litraa / tunti.

87k kirjoitti:

"Hyvä nyrkkisääntö on, että jokainen 10 km/h lisää nopeudessa suurentaa auton polttaineen kulutusta 10 prosenttia."

Ja matka-aika lyhenee myös sen 10% joten kulutus esim 1243 kilometrillä ei juurikaan muutu

Lue lisää

Auton ohjekirjassa valmistaja kehottaa pitämään kierrokset välillä 2000 - 3000.
Ja 3000 vastaa vitosvaihteella satasen nopeutta.

nopeat kuolevat kirjoitti:

Älä sekoile, pelle. On siinä se pieni ero, että yli 90 km/h ajavat kuolevat huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä.

sä ajat sitten varmuuden vuoksi 70km/h? Voin lohduttaa, että lähtö se tulee sinullekkin. Me kaikki kuollaan joskus.
Ennemmin ajan reilusti ylinopeutta kun alan nysväämään ja nukahdan rattiin.

87k kirjoitti:

"Hyvä nyrkkisääntö on, että jokainen 10 km/h lisää nopeudessa suurentaa auton polttaineen kulutusta 10 prosenttia."

Ja matka-aika lyhenee myös sen 10% joten kulutus esim 1243 kilometrillä ei juurikaan muutu

Lue lisää

Yritäpä ymmärtää myös se että nopeuden kasvaessa kasvaa myös mm. ilmanvastus. Oletko koskaan kuullutkaan vai oletko nukkunut koulussa fysiikantunneilla? Ilmanvastus nousee nopeuden neliössä. Jos 100 hv auto kulkee vaikka 200 km/h huippunopeutta ei 200 hv auto varmasti kulje 400 km/h!! Tehon kaksinkertaistaminen ei silti nosta auton huippunopeutta kaksinkertaiseksi. Arvaa mistä se johtui? No juurikin siitä ilmanvastuksesta. Kulutuksessa homma on aivan sama. Jos matkaan käytetty aika puolittuu se tarkoittaa sitä että siihen käytetty energian eli polttoaineen kulutus yli kaksinkertaistuu johtuen juuri ilmanvastuksesta ja muistakin vastuksista. Energiaa ei synny tyhjästä. Etsipä vaikka Googlella tietoa itsellesi mitä nopeuden nostaminen vaikuttaa auton polttoaineenkulutukseen niin et ole enää aivan pihalla fysiikanlaeista.

aika X teho kirjoitti:

Yritäpä ymmärtää myös se että nopeuden kasvaessa kasvaa myös mm. ilmanvastus. Oletko koskaan kuullutkaan vai oletko nukkunut koulussa fysiikantunneilla? Ilmanvastus nousee nopeuden neliössä. Jos 100 hv auto kulkee vaikka 200 km/h huippunopeutta ei 200 hv auto varmasti kulje 400 km/h!! Tehon kaksinkertaistaminen ei silti nosta auton huippunopeutta kaksinkertaiseksi. Arvaa mistä se johtui? No juurikin siitä ilmanvastuksesta. Kulutuksessa homma on aivan sama. Jos matkaan käytetty aika puolittuu se tarkoittaa sitä että siihen käytetty energian eli polttoaineen kulutus yli kaksinkertaistuu johtuen juuri ilmanvastuksesta ja muistakin vastuksista. Energiaa ei synny tyhjästä. Etsipä vaikka Googlella tietoa itsellesi mitä nopeuden nostaminen vaikuttaa auton polttoaineenkulutukseen niin et ole enää aivan pihalla fysiikanlaeista.

Lue lisää

Johan minä sen sanoin että ilmanvastus ja vierentävastus, ja koneen sisäiset vastukset lisäävät kulutust nopeuden noustessa.

MUTTA mitä ihmeen väliä sillä kulutuksella on koska matka-aika lyhenee samssa suhteessa, eli bensaa palaa vähemmän aikaa.

Sehän olisikin kumma auto jos kulutus olisi aina vakio, esim sen 12 litraa tunnissa, siis aina, niin silloinhan kannnattaisi aina ajaa talla pohjassa.

Eli nopeuden nosta X matkalla ei vaikuta juurikaan kulutuksene, tietenkin jotain pientä heittoa voi olla, mutta se on todella pientä.

Ja aivan, energia ei synny tyhjästä, siksi kulutus nousee nopeuden noustessa.

Ja edelleen koita tota juomalasi esimerkkiä.


Käytä lasin täyttämiseen aikaa minutti

Sen jälkeen käytä lasin täyttämiseen aikaa 5 sekuntia

Kummassa tapauksessa meni enemmän vettä? kummassakin meni yhtä paljon, toiseen sitä meni hitaammin, mutta pidemmän aikaa, ja toiseen nopeammin, mutta vähemmän aikaa

Pysyn kannassani kirjoitti:

Autoliikkeet ilmoittavat kulutuksen siten, että se on x litraa / 100 km, ei x litraa / tunti.

Niin, tottakai ilmoittaa, koska jos ilmoitettaisiin kulutus tuntia kohden, pitäisi kertoa millä nopeudella se on.

Mutta kun kerrotaan kulutus litraa/100km niin on helppo laskea mitä auto vie X matkalla, nopeudesta riippumatta

87k kirjoitti:

Johan minä sen sanoin että ilmanvastus ja vierentävastus, ja koneen sisäiset vastukset lisäävät kulutust nopeuden noustessa.

MUTTA mitä ihmeen väliä sillä kulutuksella on koska matka-aika lyhenee samssa suhteessa, eli bensaa palaa vähemmän aikaa.

Sehän olisikin kumma auto jos kulutus olisi aina vakio, esim sen 12 litraa tunnissa, siis aina, niin silloinhan kannnattaisi aina ajaa talla pohjassa.

Eli nopeuden nosta X matkalla ei vaikuta juurikaan kulutuksene, tietenkin jotain pientä heittoa voi olla, mutta se on todella pientä.

Ja aivan, energia ei synny tyhjästä, siksi kulutus nousee nopeuden noustessa.

Ja edelleen koita tota juomalasi esimerkkiä.


Käytä lasin täyttämiseen aikaa minutti

Sen jälkeen käytä lasin täyttämiseen aikaa 5 sekuntia

Kummassa tapauksessa meni enemmän vettä? kummassakin meni yhtä paljon, toiseen sitä meni hitaammin, mutta pidemmän aikaa, ja toiseen nopeammin, mutta vähemmän aikaa

Lue lisää

Olet kyllä pihalla ressukk ja pahasti. Et tiedä itsekään mitä selität. Ensin väität että ilmanvastus ja muut vastukset lisäävät kulutusta nopeuden noustessa mutta silti matkaan käytetyn ajan lyheneminen vastaavasti peittää sen polttoaineen kulutukse Eli jos sinä ajat vaikka 100:n kilometrin matkan yhdessä tunnissa ja autosi kulutus on 7,5 L/100 km niin jos ajaisit saman matkan puolessa tunnissa niin bensaa kuluisi kyseisellä matkalla sama määrä eli 7,5 litraa??! Jos kerran ajonopudella ei ole mitään vaikutusta polttoaineen kulutukseen niin miksi autonvalmistajat ilmoittavat eri malliensa keskikulutuslukemia useammilla eri nopeuksilla kuten 60L/80L100l/100km/h?? Sulla ei kyllä ihan tavallinen perusfysiikanlaiki ole kyllä ymmärryksessä lainkaan!!

87k kirjoitti:

Niin, tottakai ilmoittaa, koska jos ilmoitettaisiin kulutus tuntia kohden, pitäisi kertoa millä nopeudella se on.

Mutta kun kerrotaan kulutus litraa/100km niin on helppo laskea mitä auto vie X matkalla, nopeudesta riippumatta

Lue lisää

Alat oivaltaa. Kun ilmoitetaan, että kulutus on 6 litraa sadalla kilometrillä, jos ajaa kahdeksaakymppiä, ja 9 litraa sadalla kilometrillä, jos ajaa sataakahtakymppiä, niin minä ajan sen sadan kilometrin matkan kahdeksaakymppiä. Bensaa on kulunut 6 litraa, ei 9 litraa.

87k kirjoitti:

Johan minä sen sanoin että ilmanvastus ja vierentävastus, ja koneen sisäiset vastukset lisäävät kulutust nopeuden noustessa.

MUTTA mitä ihmeen väliä sillä kulutuksella on koska matka-aika lyhenee samssa suhteessa, eli bensaa palaa vähemmän aikaa.

Sehän olisikin kumma auto jos kulutus olisi aina vakio, esim sen 12 litraa tunnissa, siis aina, niin silloinhan kannnattaisi aina ajaa talla pohjassa.

Eli nopeuden nosta X matkalla ei vaikuta juurikaan kulutuksene, tietenkin jotain pientä heittoa voi olla, mutta se on todella pientä.

Ja aivan, energia ei synny tyhjästä, siksi kulutus nousee nopeuden noustessa.

Ja edelleen koita tota juomalasi esimerkkiä.


Käytä lasin täyttämiseen aikaa minutti

Sen jälkeen käytä lasin täyttämiseen aikaa 5 sekuntia

Kummassa tapauksessa meni enemmän vettä? kummassakin meni yhtä paljon, toiseen sitä meni hitaammin, mutta pidemmän aikaa, ja toiseen nopeammin, mutta vähemmän aikaa

Lue lisää

Sinulla peruskäsitteet ovat hukassa. Ei autojen kulutusta mitata ajan funktiona, vaan suhteessa matkaan.

Auto kuluttaa esim. 10 l /100 km kun ajetaan 100 km/h, mutta samalla satasella kuluttaa vain 8 l ajettaessa nopeudella 80 km/h.

Vakiona kiertävien työkoneiden kulutus ilmoitataan g/hvh tai g/kwh.

Koulunpenkille takas kirjoitti:

Sinulla peruskäsitteet ovat hukassa. Ei autojen kulutusta mitata ajan funktiona, vaan suhteessa matkaan.

Auto kuluttaa esim. 10 l /100 km kun ajetaan 100 km/h, mutta samalla satasella kuluttaa vain 8 l ajettaessa nopeudella 80 km/h.

Vakiona kiertävien työkoneiden kulutus ilmoitataan g/hvh tai g/kwh.

Lue lisää

No tuo laskutapa polttoaineen kulutuksella litraa/tunnissa on hyvin kuvaava, se kuvaa hyvin sen, että kulutus tosiaan nousee, mutta matka-aika lyhenee.

Etkö siis ymmättä isompi kulutus, lyhyempi aika mitä sitä kuluu.


Eli voidaan sanoa kulutus myös muodossa litraa/km/ tai vaikkapa litraa/100k tai vaikka jopa litraa /300km niin tuohan ei tietenkään muutu nopeuden noustessa, vaikka kulutus nouseekin.

Eikö olekin ällisstyttävää, että jos ajaa 50km/h niin kuluu se 4 litraa tunnissa ja jos ajaa 100km/h niin kuluu 8 litraa tunnissa, mutta SILTI 300 kilometrillä on kulutus sama, miten ihmeessä tämä voi olla mahdollista?

Ja itse varmaan myös tankkaat auton toooooooooosi hitaasti lirtuttamalla, koska silloin bensaa menee tankkiin jopa 15 minutin ajan, kun muuten se täyttisi 3 minutissa.


Eli mitä ihmeen väliä on auton hetkellisellä kulutuksella, eikö oleellisinta ole kulutus vertailumatkalla?

87k kirjoitti:

No tuo laskutapa polttoaineen kulutuksella litraa/tunnissa on hyvin kuvaava, se kuvaa hyvin sen, että kulutus tosiaan nousee, mutta matka-aika lyhenee.

Etkö siis ymmättä isompi kulutus, lyhyempi aika mitä sitä kuluu.


Eli voidaan sanoa kulutus myös muodossa litraa/km/ tai vaikkapa litraa/100k tai vaikka jopa litraa /300km niin tuohan ei tietenkään muutu nopeuden noustessa, vaikka kulutus nouseekin.

Eikö olekin ällisstyttävää, että jos ajaa 50km/h niin kuluu se 4 litraa tunnissa ja jos ajaa 100km/h niin kuluu 8 litraa tunnissa, mutta SILTI 300 kilometrillä on kulutus sama, miten ihmeessä tämä voi olla mahdollista?

Ja itse varmaan myös tankkaat auton toooooooooosi hitaasti lirtuttamalla, koska silloin bensaa menee tankkiin jopa 15 minutin ajan, kun muuten se täyttisi 3 minutissa.


Eli mitä ihmeen väliä on auton hetkellisellä kulutuksella, eikö oleellisinta ole kulutus vertailumatkalla?

Lue lisää

Jos auto kuluttaa 4 litraa sadalla kilometrillä ajettaessa 50 km/h niin se kuluttaa silloin 2 litraa tunnissa ja vastaavasti mikäli sama auto auto kuluttaa 8 litraa sadalla kilometrillä ajettaessa 100 km/h niin kulutus on silloin 8 litraa tunnissa.

87k kirjoitti:

No tuo laskutapa polttoaineen kulutuksella litraa/tunnissa on hyvin kuvaava, se kuvaa hyvin sen, että kulutus tosiaan nousee, mutta matka-aika lyhenee.

Etkö siis ymmättä isompi kulutus, lyhyempi aika mitä sitä kuluu.


Eli voidaan sanoa kulutus myös muodossa litraa/km/ tai vaikkapa litraa/100k tai vaikka jopa litraa /300km niin tuohan ei tietenkään muutu nopeuden noustessa, vaikka kulutus nouseekin.

Eikö olekin ällisstyttävää, että jos ajaa 50km/h niin kuluu se 4 litraa tunnissa ja jos ajaa 100km/h niin kuluu 8 litraa tunnissa, mutta SILTI 300 kilometrillä on kulutus sama, miten ihmeessä tämä voi olla mahdollista?

Ja itse varmaan myös tankkaat auton toooooooooosi hitaasti lirtuttamalla, koska silloin bensaa menee tankkiin jopa 15 minutin ajan, kun muuten se täyttisi 3 minutissa.


Eli mitä ihmeen väliä on auton hetkellisellä kulutuksella, eikö oleellisinta ole kulutus vertailumatkalla?

Lue lisää

Tiedoksi vaan, autojen kulutuksia mitataan yksikössä litraa / 100 km, ja tosiaankin mitä suurempi nopeus sitä enemmän polttoainetta kuluu saman matkan taittamiseen. Jostain 50 - 60 km/h nopeudesta ylöspäin nykyautoilla kulutus per 100 km kasvaa vääjäämättä mitä nopeammin ajaa, jokainen 10 km/h lisää nopeutta tuo noin 10 % lisäyksen polttoaineen kulutukseen tietylle matkalle laskettuna.

Esimerkiksi TM:n autotesteissä ilmoitetaan usein kulutukset eri ajonopeuksille, niistä näkee hyvin miten koulutus kasvaa nopeuden noustessa.

Taloudellisen ajotavan suhteen nopeuden lasku on usein tehokkain keino säästää polttoainetta, ainakin jos muut asiat auton ja kuskin suhteen on jo kohtuullisella tasolla.

87k kirjoitti:

No tuo laskutapa polttoaineen kulutuksella litraa/tunnissa on hyvin kuvaava, se kuvaa hyvin sen, että kulutus tosiaan nousee, mutta matka-aika lyhenee.

Etkö siis ymmättä isompi kulutus, lyhyempi aika mitä sitä kuluu.


Eli voidaan sanoa kulutus myös muodossa litraa/km/ tai vaikkapa litraa/100k tai vaikka jopa litraa /300km niin tuohan ei tietenkään muutu nopeuden noustessa, vaikka kulutus nouseekin.

Eikö olekin ällisstyttävää, että jos ajaa 50km/h niin kuluu se 4 litraa tunnissa ja jos ajaa 100km/h niin kuluu 8 litraa tunnissa, mutta SILTI 300 kilometrillä on kulutus sama, miten ihmeessä tämä voi olla mahdollista?

Ja itse varmaan myös tankkaat auton toooooooooosi hitaasti lirtuttamalla, koska silloin bensaa menee tankkiin jopa 15 minutin ajan, kun muuten se täyttisi 3 minutissa.


Eli mitä ihmeen väliä on auton hetkellisellä kulutuksella, eikö oleellisinta ole kulutus vertailumatkalla?

Lue lisää

Kuten aikaisemmin totesin, niin sinun on aika mennä koulunpenkille takaisin. Et ymmärrä edes perusasioita ja niiden opettaminen sinulle on ylivoimainen tehtävä. Pitäisi ymmärtää fysiikan perusasiat. Selvittele aluksi, miten ilman vastus kasvaa nopeuden suhteen, josko sitten valkenisi?

nopeat kuolevat kirjoitti:

Älä sekoile, pelle. On siinä se pieni ero, että yli 90 km/h ajavat kuolevat huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä.

Ihan varmasti muuten kaikki kuolevat= )

Kouluun takas kirjoitti:

Kuten aikaisemmin totesin, niin sinun on aika mennä koulunpenkille takaisin. Et ymmärrä edes perusasioita ja niiden opettaminen sinulle on ylivoimainen tehtävä. Pitäisi ymmärtää fysiikan perusasiat. Selvittele aluksi, miten ilman vastus kasvaa nopeuden suhteen, josko sitten valkenisi?

Lue lisää

Ymmärrän toki, ymmärrän sen että kulutus nousee rajusti sitä mukaa kun nopeus nousee, missä siis vika?

Nyt onkin vain se se yksi "mutta" minkä on moni täällä unohtanut, meinaan se, että MATKA-AIKA eli AIKA JONKA AUTO SITÄ AINETTA KULUU niin lyhenee samssa suhteessa kuni kulutus nousee.

Ja edelleen, koita tota litran juomalasia, kaada se täyteen tooooosi hitaasti, ja sen jälkeen toooosi nopeasti, saatat yllättyä että kummassakin tapauksessa sinne menee litrta, vaikka toisessa se litra menee paljon nopeammin, miten tämä on mahdollista.... sinun on aika mennän koulunpenkille takaisin. Et ymmärrä edes perusasioita ja niiden oppaiminen sinulle on ylivoimainen tehtävä. Pitäisi ymmrärää fysiikan perusasiat.

Ja tosiaan ilmnanvastus, viererintävastus yms kasvaa nopeuden myötä, siksi myös kulutus, onko joku väittänyt jotain muuta.

JOS auto veisi aina esim 12 litraa tunnissa, niin silloinhan kannattaisi ajaa aina "urku auki" mutta näin ei ole.

Mutta taasen esim. isot lentokoneet kuluttaa aina suurinpiirtein saman määrän polttoainetta, ajoi ne 300km/h tai 900km/h, joten tämän takia on kalliimpaa ajaa hiljaa kuin kovaa, mutta autoissa ei näin ole, ainoastaan kun mennään niin hiljaa, että siirrytään pieniin vaihteisiin, niin silloin kulutus nousee vertailumatkalla, koska kone tekee turhaa työtä

l/100km kirjoitti:

Hyvä nyrkkisääntö on, että jokainen 10 km/h lisää nopeudessa suurentaa auton polttaineen kulutusta (l/100 km) 10 prosenttia.

Esimerkiksi jos nopeuden nostaa 80 --> 100 km/h, samalla matkalla kuluu 21 % enemmän polttoainetta.

Lue lisää

täyttä paskaa nyrkkisääntösi

87k kirjoitti:

Ymmärrän toki, ymmärrän sen että kulutus nousee rajusti sitä mukaa kun nopeus nousee, missä siis vika?

Nyt onkin vain se se yksi "mutta" minkä on moni täällä unohtanut, meinaan se, että MATKA-AIKA eli AIKA JONKA AUTO SITÄ AINETTA KULUU niin lyhenee samssa suhteessa kuni kulutus nousee.

Ja edelleen, koita tota litran juomalasia, kaada se täyteen tooooosi hitaasti, ja sen jälkeen toooosi nopeasti, saatat yllättyä että kummassakin tapauksessa sinne menee litrta, vaikka toisessa se litra menee paljon nopeammin, miten tämä on mahdollista.... sinun on aika mennän koulunpenkille takaisin. Et ymmärrä edes perusasioita ja niiden oppaiminen sinulle on ylivoimainen tehtävä. Pitäisi ymmrärää fysiikan perusasiat.

Ja tosiaan ilmnanvastus, viererintävastus yms kasvaa nopeuden myötä, siksi myös kulutus, onko joku väittänyt jotain muuta.

JOS auto veisi aina esim 12 litraa tunnissa, niin silloinhan kannattaisi ajaa aina "urku auki" mutta näin ei ole.

Mutta taasen esim. isot lentokoneet kuluttaa aina suurinpiirtein saman määrän polttoainetta, ajoi ne 300km/h tai 900km/h, joten tämän takia on kalliimpaa ajaa hiljaa kuin kovaa, mutta autoissa ei näin ole, ainoastaan kun mennään niin hiljaa, että siirrytään pieniin vaihteisiin, niin silloin kulutus nousee vertailumatkalla, koska kone tekee turhaa työtä

Lue lisää

87k.

Trollaus on hauskaa lyhyen ajan, mutta jankkaat samaa asiaa ilman että kukaan nauraa. Etsi jostakin faktatietoa ja laita siihen linkki. Jos uskot omaan asiaasi yllätyt ja opit uutta.

kulutus aina/100 km kirjoitti:

87k.

Trollaus on hauskaa lyhyen ajan, mutta jankkaat samaa asiaa ilman että kukaan nauraa. Etsi jostakin faktatietoa ja laita siihen linkki. Jos uskot omaan asiaasi yllätyt ja opit uutta.

Lue lisää

Kerro mulle mikä KUMOAA laskukaavani?

Sehän on päviänselvää, että kulutus nousee nopeuden noustessa.

MUTTA kun matka aika (siis se aika jonka auto sitä bensaa imee) vähenee samassa suhteessa.

Kato kun välimatkat on aina KILOMETREJÄ ei tunteja.

eli ei se määränpää ole sen kauempana vaikka sinne ajaisi kovemmin.

Siis mitä väliä OIKEASTI on sillä kuinka nopeasti se bensa sieltä tankista kuluu, kuluuko sieltä 8 litraa tunnissa tai 8 litraa kahdessa tunnissa, se on tismalleen yhtä paljon

87k kirjoitti:

Kerro mulle mikä KUMOAA laskukaavani?

Sehän on päviänselvää, että kulutus nousee nopeuden noustessa.

MUTTA kun matka aika (siis se aika jonka auto sitä bensaa imee) vähenee samassa suhteessa.

Kato kun välimatkat on aina KILOMETREJÄ ei tunteja.

eli ei se määränpää ole sen kauempana vaikka sinne ajaisi kovemmin.

Siis mitä väliä OIKEASTI on sillä kuinka nopeasti se bensa sieltä tankista kuluu, kuluuko sieltä 8 litraa tunnissa tai 8 litraa kahdessa tunnissa, se on tismalleen yhtä paljon

Lue lisää

"Kerro mulle mikä KUMOAA laskukaavani?"

Käytännön mittaukset kumoaa väitteesi, ne tehdään niin että mitataan kulutetun polttoaineen TILAVUUS ja mitataan ajettu MATKA, tehdään mittauksia eri nopeuksilla, lasketaan käytetty polttoaineen määrä per 100 km, saadaan kullekin ajoneuvolle ominaisia tuloksia eri ajonopeuksilla. Näitä tuloksia löytyy autolehdistä, ja kaikille Suomessa myytäville autoille ne tiedot myös ilmoitetaan, liekö ihan lain vaatimaa tuo kulutustietojen ilmoittaminen myynnissä oleville uusille autoille.

bbhhyy kirjoitti:

Ihan varmasti muuten kaikki kuolevat= )

"Ja sitten tavaramerkkiini, tilastoihin: mikäli auton nopeus on yli 90 kilometriä tunnissa, on hirveen törmäävän kuolemanriski yhdeksänkertainen verrattuna 80 kilometrin tuntinopeuteen. Karkeasti voi arvioida, että yli 90 kilometrin tuntinopeudella hirveen törmäävä kuolee, 80 kilometrin nopeudella ajava loukkaantuu vakavasti ja 65 kilometrin nopeudella ajava ja turvavyötä käyttävä säilyy vammoitta (Tiehallinto). "

Kaikki vaan ei halua ajella täysin sallittua nopeutta.Siihen vain täytyy tyytyä.

Keke. kirjoitti:

Kaikki vaan ei halua ajella täysin sallittua nopeutta.Siihen vain täytyy tyytyä.

Juuri näin. Kuten vastauksista luit niin

>>Eikö vain uskalla ajaa
>>Sama juttu juomalasin kanssa
>>Matka ei joudu, tympäännyt
>>luotan täysin kohtaloon

Mutta sitten iloinen poikkeus, (ehkäpä insinööriltä)
>> 90 kilometrin tuntivauhti mittarin mukaan on optimaalinen auton ja bensiinin kulumisen sekä matkan edistymisen perusteella

Itse noudatan nopeusrajoituksia ympäristö-, mukavuus, turvallisuus-, talous sekä laillisuussyisyä ja olen tyytyväinen. Aina olen nopeammin perillä kuin bussilla. Ammattiliikenteessä ainoastaan taksit saavat ajaa 120 km/h, ja sekin vain kesäisin

Onko niin että on sellainen asenne autoilijoilla:(Minä näytän kuinka autoni kulkee?) Luullaanko ettei jokaisen auto tänä päivänä tarpeen vaatiessa kulje lujaa ?
Eli onko kyse näyttämisestä?

Keke. kirjoitti:

Onko niin että on sellainen asenne autoilijoilla:(Minä näytän kuinka autoni kulkee?) Luullaanko ettei jokaisen auto tänä päivänä tarpeen vaatiessa kulje lujaa ?
Eli onko kyse näyttämisestä?

Lue lisää

Keke
Se on totta niitä löyty,kyllä minun autolla pääsee,tilanne onki jo toinen kun ylitetään se ohjausen raja,kun ajokki lähtee hallinsata kuskista tulee matkustaja.
Sitä tilannetta ei sitten hallitakkaan kuin aniharvassa tilanteessa.

kuulija1 kirjoitti:

Keke
Se on totta niitä löyty,kyllä minun autolla pääsee,tilanne onki jo toinen kun ylitetään se ohjausen raja,kun ajokki lähtee hallinsata kuskista tulee matkustaja.
Sitä tilannetta ei sitten hallitakkaan kuin aniharvassa tilanteessa.

Lue lisää

Itsetunto on Suomessa monilla heikolla kun täytyy auton välityksellä näyttää olevan muita parempi.Ei lujaa autolla ajaminen ihmisestä parempaa tee.

Keke. kirjoitti:

Itsetunto on Suomessa monilla heikolla kun täytyy auton välityksellä näyttää olevan muita parempi.Ei lujaa autolla ajaminen ihmisestä parempaa tee.

En aja siksi lujaa, että olisin jotenkin parempi ihminen. Haluan vain liikkua rivakasti paikasta A paikkaan B

Keke. kirjoitti:

Itsetunto on Suomessa monilla heikolla kun täytyy auton välityksellä näyttää olevan muita parempi.Ei lujaa autolla ajaminen ihmisestä parempaa tee.

Lujaa ajaminen tekee ihmisestä paremman. Vain hidasälyiset ajavat hiljaa. Siihen on syy, hidas äly.

köyhille tietoa kirjoitti:

Lujaa ajaminen tekee ihmisestä paremman. Vain hidasälyiset ajavat hiljaa. Siihen on syy, hidas äly.

Näin on. Minulla on hidas äly, ja sen vuoksi ajan hiljaa.

Onnellinen mies kirjoitti:

Näin on. Minulla on hidas äly, ja sen vuoksi ajan hiljaa.

Minullakin on hidas äly, ja juuri sen vuoksi minäkin ajan hiljaa. Varmaan nopeaälyisenä eläminen olisi hienoa, mutta sellaisesta en tiedä mitään. :)

Keke. kirjoitti:

Itsetunto on Suomessa monilla heikolla kun täytyy auton välityksellä näyttää olevan muita parempi.Ei lujaa autolla ajaminen ihmisestä parempaa tee.

Nopeasti ajavat ovat hidasälyisiä.

köyhille tietoa kirjoitti:

Lujaa ajaminen tekee ihmisestä paremman. Vain hidasälyiset ajavat hiljaa. Siihen on syy, hidas äly.

kööyhille tietoa

Ei kait se ole älystäkiini,jos niin on on menossa huonoon suuntaa koko autokulttuuri suomessa.
Se on sitä että väärällä tavalla korostetaan isetuntoa,joka on tosi asia.
Tois sanoen tiukassa paikassa,on altis vaikka mihin itsetunnoa korostajat.
He eivät tiedä mitäpitäisi tehdä,maltilesella kuskilla menee paljon paremmin kaikkialla.