Vartiotorni 15. helmikuuta 2012 kertoo mm. tarinan Stevestä ja Selmasta sivullaan 25.
12 Selma recalls a lesson she learned
from the Witness who studied with her.
“On one particular day,” says Selma, “I
didn’t want to have a Bible study. The
night before, Steve HAD HIT ME as I had
tried TO PROVE A POINT, and I was feeling
sad and sorry for myself. After I told
the sister what had happened and how
I felt, she asked me to read 1 Corinthians
13:4-7. As I did, I began to reason,
‘Steve never does any of these loving
things for me.’ But the sister made me
think differently by asking, ‘How many
of those acts of love do you show toward
your husband?’ My answer was,
‘None, for he is so difficult to live with.’
The sister softly said, ‘Selma, who is
trying to be a Christian here? You or
Steve?’ Realizing that I needed to adjust
my thinking, I prayed to Jehovah to help
me be more loving toward Steve. Slowly,
things started to change.”After 17 years,
Steve accepted the truth.
Korostus lisätty. Parisuhteessa jossa mies lyö naista, ei uskoisi kenellekään olevan epäselvää kumpi osapuoli toimii väärin. Kuten huomamme tästä Vartiotornin artikkelista (epäilijät lukekoon vaikka koko artikkelin) se ei sanallakaan edes vihjaa kyseisen miehen toimineen millään tavalla väärin, vaan parisuhteen ongelmat ovatkin naisen syytä. Ilmeisestikin Selma ei ole toiminut kunnon kristityn tavoin, ja hänen tulisi muuttaa tapojaan.
Ei ole kyse siitä että Vartiotorniseura kannustaisi ketään väkivaltaan, mutta se että tällaisia artikkeleita edes kehdataan julkaista kertoo omiaan siitä millainen on naisen asema tässä yhteisössä.
Tämä artikkeli käydään läpi huomisessa kokouksessa, toivottavasti kokouksessa käyneet voisivat huomenna kertoa miten kyseiseen artikkeliin reagoitiin.
P.S. Kyseinen artikkeli englanniksi siksi että suomenkielisessä käännöksessä käännetään korostetut kohdat todella epärehellisesti.
12 Selma recalls a lesson she learned
from the Witness who studied with her.
“On one particular day,” says Selma, “I
didn’t want to have a Bible study. The
night before, Steve HAD HIT ME as I had
tried TO PROVE A POINT, and I was feeling
sad and sorry for myself. After I told
the sister what had happened and how
I felt, she asked me to read 1 Corinthians
13:4-7. As I did, I began to reason,
‘Steve never does any of these loving
things for me.’ But the sister made me
think differently by asking, ‘How many
of those acts of love do you show toward
your husband?’ My answer was,
‘None, for he is so difficult to live with.’
The sister softly said, ‘Selma, who is
trying to be a Christian here? You or
Steve?’ Realizing that I needed to adjust
my thinking, I prayed to Jehovah to help
me be more loving toward Steve. Slowly,
things started to change.”After 17 years,
Steve accepted the truth.
Korostus lisätty. Parisuhteessa jossa mies lyö naista, ei uskoisi kenellekään olevan epäselvää kumpi osapuoli toimii väärin. Kuten huomamme tästä Vartiotornin artikkelista (epäilijät lukekoon vaikka koko artikkelin) se ei sanallakaan edes vihjaa kyseisen miehen toimineen millään tavalla väärin, vaan parisuhteen ongelmat ovatkin naisen syytä. Ilmeisestikin Selma ei ole toiminut kunnon kristityn tavoin, ja hänen tulisi muuttaa tapojaan.
Ei ole kyse siitä että Vartiotorniseura kannustaisi ketään väkivaltaan, mutta se että tällaisia artikkeleita edes kehdataan julkaista kertoo omiaan siitä millainen on naisen asema tässä yhteisössä.
Tämä artikkeli käydään läpi huomisessa kokouksessa, toivottavasti kokouksessa käyneet voisivat huomenna kertoa miten kyseiseen artikkeliin reagoitiin.
P.S. Kyseinen artikkeli englanniksi siksi että suomenkielisessä käännöksessä käännetään korostetut kohdat todella epärehellisesti.
Vastaukset 34
Vanhimmat
"P.S. Kyseinen artikkeli englanniksi siksi että suomenkielisessä käännöksessä käännetään korostetut kohdat todella epärehellisesti."
Miten?
No jaaa no.... mikä sanoo että englanninkielinen on kirjoitettu absoluuttisen oikein termein jos suomenkielisessä käännöksessä korostetut osiot on ilmaistu pehmeämmin?
olishan tuo suomalainen versio kiva saada tähän rinnalle, mutta en sen enempää viiti puuttua aloitukseen, koska koen sen olevan jotenkin johdatellun mustamaalaava.
Jos nyt on näin ettei artikkelissa todettu miehen toimivan väärin, ei se tarkoita sitä että järjestö tai jäsenet olisivat sitä mieltä.
Monesti on kiva lukea aloittajan juttuja, mutta tämä oli mielestäni hieman väkisin haettu juttu. anteeksi jos loukkasin aloittajan tunteita.
Kommentoisin viestiäsi muuten, mutta se tuntuu olevan johdattelevan provosoiva, joten eiköhän viestisi sisällön kommentoiminen riitä tällä erää.
"mikä sanoo että englanninkielinen on kirjoitettu absoluuttisen oikein termein jos suomenkielisessä käännöksessä korostetut osiot on ilmaistu pehmeämmin?"
Öö? Kaikki Vartiotornin artikkelin kirjoitetaan englanniksi. Nämä sitten käännetään.
Päättele itse kuinka rehellinen tämä suomenkielinen käännös on.
12 Selma muistaa opetuksen, jonka han sai kanssaan tutkineelta todistajalta. Han kertoo: ”Eraana paivana halusin jattaa raamatuntutkistelun valiin. Edellisena iltana Steve oli raivostunut yrittaessani todistella hanelle erasta asiaa. Olin surullinen ja saalittelin itseani. Kerrottuani sisarelle, mita oli tapahtunut ja milta minusta tuntui, han pyysi minua lukemaan 1. Korinttilaiskirjeen 13:4–7:n. Lukiessani sita aloin selittaa, etta Steve ei koskaan osoittanut talla tavoin rakkautta minua kohtaan. Mutta yllatyksekseni sisar kysyi minulta: ’Miten monilla noista tavoista sina osoitat rakkautta miestasi kohtaan?’ Vastasin: ’En yhdellakaan, silla hanen kanssaan on niin vaikea elaa.’ Sisar kysyi lempeasti: ’Selma, kuka tassa yrittaa olla kristitty? Sina vai Steve?’ Havaitsin ajattelussani olevan korjaamisen varaa ja rukoilin Jehovaa, etta han auttaisi minua kohtelemaan Stevea rakkaudellisemmin. Pikku hiljaa tilanne alkoi muuttua.” 17 vuotta myohemmin Steve omaksui totuuden.
"Jos nyt on näin ettei artikkelissa todettu miehen toimivan väärin, ei se tarkoita sitä että järjestö tai jäsenet olisivat sitä mieltä."
Ei tarkoitakaan. Kertoo vain järjestön johdosta aika paljon.
Pieni tarkennus: Jos järjestön johdon hyväksymät artikkelit eivät kerro järjestön johdon näkemyksistä, niin mikä ihme sitten kertoo?
Aikalailla oli sievistelty on suomalainen käännös.
Tässä jää kuitenkin yksi takaportti. Osaisiko kukaan niin hyvin amerikkaa, että voisi sanoa, ettei "hit" sanalla ole toistakin merkitystä (Raivostua). Se on kai aika monikäyttöinen sana? Aluperäiskirjoitus ilman muuta sisältää ajatuksen nyrkillä pyömisestä. Läimäyttäminen kai olisi ollut spank? VOISIKO joku englaninkielentaitoinen selvittää tämän.
Oli miten oli, niin ainakin am tekstin perusteella Stevenille jäi mielikuva, että vaimoa kannattaa lyödä. Hänestä tuli nöyrä ja kuuliainen pikkuvaimo, joka ei uskalla esittää eriäviä mielipiteitä. Jos esittääkin, niin tuo ensin tohvelit ja tarjoaa leipää ja illalla reikää. Siten vasta varovasti sanoo asiansa.
Kirjoitus on sovinistinen. On ymmärrettävää että kääntäjä vähän sovitteli tekstiä. Eihän suomessa kukaan lukisi moista kauhistumatta.
EHDOTUS. Jutussasi olisi ainesta vaikkapa Iltasanomiin. Ei ehkä artikkeliksi, mutta kivaksi taustaruuduksi seuraavaan JT kohujuttuun, millainen tulee taas melko varmasti vuoden sisällä. Joku feministijulkaisu saattaisi myös kiinnostua. Tee kuitenkin ensin ehdottamani kielitarkistus.
Hit-sanalla on montakin meritystä, kyllä netistä löytyy sanakirjoja, jos takaportti kiinnostaa.
Minua kiinnostaisi tietää miksi sinä ja monet muut sallitte naisten lyömisen.
En tässä tapauksessa luottaisi pelkästään sanakirjaan, vaan amerikkaa äidinkielenään puhuvaan. Voiko sen ymmästää myös niin, kuin oli käänetty suomen kieleen?
On minut ennenkin ymmärretty väärin, mutta selitä, miten ihmeessä minun sanani voidaan ymmärtää, että sallisin naisen lyömisen.
Kirjoitin
- "Stevenille jäi mielikuva, naista kannattaa lyödä" En kai minä ajattele kuin Steven, vaan paheksuin Vartiotornin viestiä Stevenin kaltaisille.
-"Kirjoitus on sovinistinen" Tarkoituksenani oli kritisoida VT:n vaimonlyöjän ymmärtämistä.
-"Suomessa kauhistuttaisiin moisesta kirjoituksesta" Niin kauhistuin minäkin
-Ehdotin juttua tarjottavaksi Iltasanomille. Eikö sekin puhusi paremmin sen puolesta, että paheksun VT:n kirjoitusta ja samalla naisen lyömistä.
Onko minussa joku vika kun mielestäni näin selvät sanomiset voidaan ymmärtää pänvastaisella tavalla.
Ehkä sinulle kelpaa englantia englanniksi sanakirja:
http://www.thefreedictionary.com/hit
Ja tuoltakin löytyy aiheesta keskustelua:
http://jwsurvey.org/mini-surveys/domestic-abuse-experience-min-surveyin-feb-2012-watchtower
Aika epätoivoiselta vaikuttaa jos tulkitsee "Steve HAD HIT ME " jokisikin muuksi kuin lyömiseksi.
Mutta lue ulkomaisia saitteja, englantia äidinkielenään puhuvia on vaikea huijata tuolla tavalla.
Kyllä se on vain pitkän historian takana tämä seuran näkemys siitä, että naisen tulee käyttäytyä niin, että mies ei lyö häntä.
"Onko minussa joku vika kun mielestäni näin selvät sanomiset voidaan ymmärtää pänvastaisella tavalla. "
Siinä tapauksessa voisi kysyä, että miksi kyseenalaistat täysin selvän asian?
"Tässä jää kuitenkin yksi takaportti. Osaisiko kukaan niin hyvin amerikkaa, että voisi sanoa, ettei "hit" sanalla ole toistakin merkitystä (Raivostua)."
Eikä jää. Kyllä pitää väittää mustaa valkoiseksi jos kykenee tuon selittelemään itselleen noin eufemistisesti.
"EHDOTUS. Jutussasi olisi ainesta vaikkapa Iltasanomiin. Ei ehkä artikkeliksi, mutta kivaksi taustaruuduksi seuraavaan JT kohujuttuun, millainen tulee taas melko varmasti vuoden sisällä."
IS ehkä viimeisiä lehtiä joihin ottaisin yhteyttä.
En liiemmin välitä lukea ns. keltaista lehdistöä.
JT kohuja tulee ja menee, ja tulee tulemaan. Sitä saa mitä tilaa.
Tee toki ehdotus aiheesta, on tärkeää että tällaiset asiat tulevat julkisiksi.
Näin ovat jotkut muissa maissa asuvatkin tehneet.
Luulen että ajattelemme suunilleen samalla tavalla keltaisesta lehdistöstä.
On vain hassua, että Jehovan todistajia kritisoivat jutut ovat aika sensaatiohakuisia. Sellaiset antavat todistajille käsikassaran, kun he valittavat, että heistä puhutaan valehdellen pahaa.
Vartiotornista otettu lainaus on asiallinen ja tehokas ase heitä vastaan. Jutussa annetaan viesti, että naista kannattaa lyödä. (Wakan Tankalle Vartiotorni en minä antaa tällaisen viestin).
VT juttu on aika järkyttävä todiste siitä, että Jeh tod pitävät naisia toisen luokan ihmisinä. En käytä sanaa "kansalainen", koska Jeh tod välttelevät kaikenlaista kansalaisuuteen liittyvää.
Kukabah, valitettavasti käytäntö on osoittanut, että siitäkin voidaan keskustella mikä on pahoipitelyä ja mikä ei. Esim, onko töniminen sitä. Ja ilmeisesti tulee olla melko tuoreet todisteet aphoinpitelystä, jotta saa seurakunnalta laillisen luvan eroamiseen.
Seuran esitys siitä, että naisen alamaisuus ja "kristillinen" asenne muuttavat miehen tarkoittaa sitä että nainen ja tod. näk. lapset elävät jatkuvassa pelossa. Ei jumalan vaan miehen arvaamattomuuden ja agressiivisuuden pelossa.
Eihän tässä mitään, varmasti monet todistajanaiset ovat jopa ylpeitä alamaisesta asenteestaan, aivan kuten kiinattaret kutistetuista jaloistaan. Sillä tavoin he saavat yhteisön hyväksynnän ja oman paikan siinä.
Pahoinpitely on kuitenkin Suomen lakien vastaista, ja oletettavasti selittää sen miksi Vartiotorni on kääntänyt tuon kohdan niin kuin on kääntänyt. Käääntäjällä lienee vilkkunut iltapäivälehtien otsikot ja lakimiesten silhuetit silmäkulmissa, joten parempi pelata varman päälle.
Jos luet tuon tekstin kunnolla, havaitsitko yhtään kohtaa, jossa olisi tuomittu miehen käytös? Vai oliko se Selma, jonka tulee korjata asennettaan?
En huomannut, koska siinä ei ollut sellaista. VT teksti ei tuominnut miehen tekemää pahoinpitelyä. Jehovan todistajat eivät tässä seuraa ehkä niinkään Raamatun periaatteita, vaan he ovat amerikkalisen uskonnollisen oikeiston ajattelun vankeja.
Aivan kun meilläkin uskovainen laitetaan vaistomaisesti Lestadiolaiseen malliin, niin USA:ssa mallina on punaniskarepublikaani. Amerikkalaisena lahkona JT ajattelevat tuon mallin mukaisesti, vaikka esittävät maailmanlaajuista ajattelua.
Hyvä Wakan. Mielestäni me olemme niin samoilla linjoilla näissä asioissa, että minua häiritsee, kun ajauduimme kiistelemään lillukanvarsista. Jotenkin muutamme ajatuksemme sanoiksi eri tavalla. Toivoisin, ettei tällainen luonteitten ero aiheuta enempää kitkaa välillemme.
Käännöksessä on todellakin aika iso ero. Raivostuminen ja lyöminen ovat kyllä kaksi ihan eri asiaa.
Vartiotorni nyt yleensäkin on takapajulassa naisten oikeuksissa, ja tuo ömerikkalainen käännös kuvastaa sitä hyvin. Varmasti on maita ja kieliä, joissa se esiintyy juuri alkuperäisessä versiossaan, eikä naisten lyömistä pidetä mitenkään epänormaalina.
Vartiotornin kirjoitus ei kuitenkaan varsinaisesti syytä naisia tuosta väkivallasta, se tavallaan pyrkii esittämään, että naisen tulee ottaa johto kristillisyyden esiintuomisessa omalla toiminnallaan. Valitettavasti raaka tosiasia on, että lukuisat naiset ovat koettaneet sitä, ja epäonnistuneet. Se on nimittäin niin, että lyöjät ovat yleensä pelkureita, jotka purkavat pahaa oloaan itseään heikompiin, eli naisiin ja lapsiin, eivätkä lopeta sitä ennen kuin pakko on. Kaikki eivät silloinkaan.
Suurinta itsepetosta naisen kohdalla on ryhtyä ajattelemaan, että se "jäi vain yhteen kertaan". Lyöminen toistuu aivan varmasti, kunnes nainen ottaa järjen käteen ja poistuu yhteisestä elämästä. Myös todistajalle on mahdollista muuttaa eri asuntoon, avioerokin lienee ihan luvallinen jos mies pahoinpitelee.
Ikävä Vartiotornin kirjoitus on sikäli, että se antaa maaperän vaikeaan tilanteeseen, jossa nainen voidaan syyllistää asiasta, johon hän ei itse ole syypää.
Myös tällä palstalla on joutunut lukemaan kirjoituksia "naisista, jotka ovat itse syypäitä pahoinpidellyksi tulemiseensa", eikä kirjoittaja kyllä ole ollut ainakaan nykyinen todistaja.
Juuh,
sisaren olis pitänyt sanoo Selmalle että muuttaa pois
lyövän miehen luota.
Ja sanoo että jos vielä lyö ennenkuin ehtii pois karata niin
Selma voi lyödä Raamatulla päähän.-itsepuolustukseksi tietty.
Kun kaikki lyödyt naiset muuttaa pois miestensä luota, äijät lopettaa lyömisen
ja maailma pelastuu.
Turha esittää kristillistä anteeksiantoa, muuttakaa pois ja heti.
Sinulla on oikeus olla miehesi nyrrleilysäkkinä jos niin haluat. Ota kuitenkin huomioon, että annat sillä esimerkin myös lapsillesi miten tulee toimia.
Onneksi kuitenkaan useimmat miehet eivät ole taipuvaisia purkamaan tunteitaan tai toteuttamaan alistamisen tarvettaan naisiin.
Sen sijaan asenne, jota todistajien johto osoittaa kirjoituksissaan kertoo kyllä syvästä ymmärryksen puutteesta lytötyä osapuolta kohtaan.
"Kun kaikki lyödyt naiset muuttaa pois miestensä luota, äijät lopettaa lyömisen
ja maailma pelastuu."
Äijät tuskin lopettavan lyömistään mutta varmasti maailma olisi parempi paikka.
"Turha esittää kristillistä anteeksiantoa, muuttakaa pois ja heti. "
Huolestuttavaa mikäli oikeasti olet sitä mieltä että naisen tulisi sietää lyövää miestään. Yhtään.
Moni sietää sanoilla lyövää puolisoaan,
ja sietää häntä vaikka puoliso
avoimesti halveksii yhteisöä johon puoliso kuuluu.....
"Moni sietää sanoilla lyövää puolisoaan"
Sanat ja nyrkki ovat kaksi aivan eri asiaa.
"avoimesti halveksii yhteisöä johon puoliso kuuluu"
Ei silti tarkoita, että halveksii puolisoa. Eikä kai sitä tarvitse puolison mieltä sanoillakaan pahoittaa... jos siis kykenee rakastamaan toista ihmistä.
Löikö nyrkillä vai miten ?
"hit" voi olla fyysistä.
Voi kyllä olla henkistäkin.
Löikö mies fyysisesti vai henkisesti?
Mies oli minkämaalainen?Millainen vaimon lyöminen on siinä kulttuurissa tapana ei-kristityillä?
Suomessahan oletetaan että lyödään aina vähintään puukolla,
jos tekstissä lukee "löi"..
http://www.sanakirja.org/search.php?id=23324&l2=17
sanalle HIT on siinä merkityksiä.
Selman ja Steven kotimaasta/kulttuurista ei siis ole havaintoja?
Iltasanomissa on juttuja jossa Kröhöm. uskossa veretään naista turpaan, vedetään hiuksista ja raiskataan samaan menoonNS avo/avioliitossa että se siitä uskon pyhyydestä.Alibi-lehti todistaa myös.
Tuolla on ihan aidolla ulkomaankielellä keskustelua asiasta:
http://jwsurvey.org/mini-surveys/domestic-abuse-experience-min-surveyin-feb-2012-watchtower
Efesolaisille 5.luku
"28 Tällä tavoin miesten pitää rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan.
Se, joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään,
29 sillä ei kukaan ole koskaan _vihannut omaa lihaansa_,
vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niin kuin Kristuskin seurakuntaa, 30 sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.
31 ”Tästä syystä mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa,
ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.”
Mies joka rakastaa vaimoaan, ei lyö häntä fyysisesti eikä sanoilla.
Onko järkevää jatkaa avioliittoa miehen kanssa joka ei rakasta?
Ulkomaisilla saiteilla ei tunnu olevan epätietoisuutta onko kyse lyömisestä vai ei.
"Husband Smacking You Around? Maybe You Shouldn't Be Such A Bitch! "
http://superfineapostate.blogspot.com/2011/11/husband-smacking-you-around-maybe-you.html
"Although speaking against domestic violence, Watchtower articles praise women for staying with husbands despite violent abuse, and Witnesses are encouraged to stay with violent husbands except in extreme, life-threatening situations. "
http://www.jwfacts.com/watchtower/quotes/women-submission.php
"In no way does it command any wife who faces abuse from her non-believing husband to remain with him regardless, and endure a violent relationship in the blind hope that he will eventually embrace her faith and stop abusing her."
http://thegoverningbody.org/steve-selma-watchtower-domestic-abuse/
Kävikö kukaan tämänpäivän kokouksessa?
Miten artikkeli otettiin vastaan?
Kokemuksia, kommentteja kuulisin mielellään.
Niin, kumpi on kristitty kun Selmaa lyötiin?
Miten kristitty suhtautuu lyöntiin?
Lähteekö pois ja ottaa avioeron?
eihän mies ilmiselvästi edes häntä rakasta, koska lyö.
Pitääkö ottaa avioero jos puoliso ei rakasta?
Miksi pitäisi jäädä yhteiseen kotiin,
jos mies halveksii niin kovasti että lyö?
Hauskaa, kun välillä väittävät että todistajat aiheuttavat eroja..
.
Nyt kun lyöty jt-vaimo jääkin kotiin eikä eroa,
Vt-seuran johto syyllistyy naisten alistamiseen?
Vaimonko pitäisi paeta kiljuen ja pakata tavaransa ja järkätä Stevelle lähestymiskielto ensitilassa,
ja kieltää lasten tapaamisoikeuskin, onhan hän lyönyt naista,
varmaan lyö lapsiakin?
Teki mitä vaan, vastustajat repivät siitä hauskuutensa :)
"Nyt kun lyöty jt-vaimo jääkin kotiin eikä eroa,
Vt-seuran johto syyllistyy naisten alistamiseen?"
Jotakuinkin näin.
"Vaimonko pitäisi paeta kiljuen ja pakata tavaransa ja järkätä Stevelle lähestymiskielto ensitilassa,"
En katso kiljumista pakolliseksi, mutta tavaroiden pakkaaminen voisi olla hyvä alku. Lähestymiskielto pakon vaatiessa.
Anteeksiantaminen on sitten myöhemmän ajankohdan asia, artikkelinkaltaisen tilaanteen tapahtuessa.
"ja kieltää lasten tapaamisoikeuskin"
Itse en ainakaan vapaaehtoisesti päästäisi tunnetusti väkivaltaista miestä lasteni lähettyville.
"onhan hän lyönyt naista,
varmaan lyö lapsiakin?"
Todennäköisyys tälle ainakin on huomattavasti suurempi kuin ihmisellä joka ei lyö ketään.
"Teki mitä vaan, vastustajat repivät siitä hauskuutensa :) "
Mikäli tässä on mielestäsi jotain hauskaa, olen pahoillani puolestasi.
Kävikö kukaan kuuntelemassa?
Jos kaikki naiset joita mies on läpsäissyt kerran, lähtis pois kotoa,
olisi sinkkutilatot muhkeat.
Harvalla äijällä olisi enää vaimoa.
hopi-hopi:äkkiä hakemaan lähestymiskieltoa!
Ja ihan turha enää uutta äijää ottaa, se on taatusti läpsijä!
Ruvetkaa naiset vaan lepakoiksi, tosin naiset hakkaa ukkojaankin joten kaippa nekin on puolison pahoinpitelijöitä myös.
Viihteenä esitettävät väkivaltafilmithän on opetusfilmejä sellaiseen käytökseen.
Suomalainen mies ei puhu eikä pussaa, vann se lyö.
Kysykää vaikka Tussu-Tukevaiselta :)
"""jos kaikki naiset joita mies on läpsäissyt kerran, lähtis pois kotoa,
olisi sinkkutilatot muhkeat.
Harvalla äijällä olisi enää vaimoa."""
En tiedä miten teilläpäin mennään.... ilmeisesti sielläpäin jannut läpsii eukkojaan ,mutta täälläpäin ainakin kunnioitetaan naisia niin paljon ettei niitä lyyä tai läpsit,
ei tulis mieleenkään, enkä ole kenenkään lähipiirin tyypin kuullut läpsineen eukkoansa, vaikka paljon vaikeampia ja kipeämpiäkin asioita tunnustetaan ja tuodaan julki.
toki vaimon hakkaajia on, mutta väitöksesi on perusteeton ja mustamaalaava miehiä kohtaan.
Tämän värkin alkuperä on pakanallinen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Emätin