Pieniä poimintoja:
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1202035/mieheni_on_pappi_ja_minusta_on_outoa_etta_ihmiset_
Ei mikään uutinen, näin tehdään kaikissa muissakin tutuissa pappisperheissä. Kaiken kukkuraksi minä en edes kuulu kirkkoon, uskonnonvapaus koskee myös pappien puolisoita, nääs ;-)
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1202035/mieheni_on_pappi_ja_minusta_on_outoa_etta_ihmiset_
Ei mikään uutinen, näin tehdään kaikissa muissakin tutuissa pappisperheissä. Kaiken kukkuraksi minä en edes kuulu kirkkoon, uskonnonvapaus koskee myös pappien puolisoita, nääs ;-)
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mitä ihmettä luterilaiset tekevät tällä palstalla riekkumassa?
Olen kylläkin ortodoksi joskin tuore sellainen.Ihmettelen vain noita papin vaimon ihmisoikeuksia.Ortodoksi tai minkä muun papin vaimollakin.
Mikäs miinustaja oikein olet palstalla liekkumassa?
Nousiko vappusima vaiko joku muu keltainen neste päähäsi?
Vastenmielinen keskustelu tuo linkitetty kaikin puolin. Pieni vinkki: jos olet uusi ortodoksi niin kannattaa nyt keskittyä ihan toisen sortin kysymyksiin ja asioihin. Opetella rukouselämää, käydä kirkossa, lukea pyhien isien opetuksia, pyrkiä sopuun itsesi, lähimmäisesi ja Jumalan kanssa. Onnea matkaan!
Osaan ajatella omilla aivoillani en tarvitse ihmisen aivopesua, kiitos.Olen täysin sovussa itseni kanssa.Keskityn kysymyksiin joissa en näe konkreettisesti tapahtuvan Jumalan sanan vaan ihmisen.Ortodoksisessa kirkossa onpaljon sellaisia kysymyksiä millä ei ole hengellisyyden kanssa mitän tekemistä.Samoin kuten muissakin kirkkokunnissa joten teillä johtohenkilöillä riittää puuhaa siivota julkiasunne kirkkokuntoon sitten voisin minäkin alkaa kuuntelemaan ja toteuttamaan jumalan sanaa kun itse kirkko muuttuu puhdasoppiseksi ja siivoaa kaikenlaisen ihmisen keksimän hölynpölyn kuten kanonit.
Eihän se minun vikani ole jos joku porno addikti ilmeisesti mies on sinne sairaita mielikuviaan postaillut asiallisen aloituksen alle.Jos rahvasta asiakasta velvoitetaan elämään mustavalkoista elämää miksi sitten ei pappia vai onko se luontaisetu heille?
Kun moitit kanoneja ja muuta perinnettä, niin paikkasi lienee jossain protestanttisessa herätysliikkeessä. "Raamattu yksin" -ajattelussa on vai se harha, että ei ole olemassa alkuperäistä tekstiä. Nykyinen Raamattu on yhtenäisen kirkon kokoama ja kirkolliskokouksessa hyväksymä. Kanonit, kirkkoisät ja muu traditio on myös pääosiltaan yhtenäisen kirkon aikanaan hyväksymää.
Raamattu yksin -porukoiden pitäisikin etsiä alkutekstejä (joita kukaan ei vielä ole löytänyt) ja kääntää ne omaksi Raamattu -laitoksekseen.
Eikö se olisi juuri niinpäin että kuka ne kanonit on tuonut kuuluisi sinne protestanttiseen kirkkokuntaanmikä se sitten lieneekin en ole perehtynyt näihin kerettiläisten juttuihin...
Kirkolliskokous ei ole Jumala vaiko onko alkanut kolleegio olemaan Jumalan sijainen?
tehän uskotte väärin ja ropellatte sen kokousenne ja muiden ihmisten kanssa vääräksi Jumalan sanaa.
Minä en uskaltaisi.
Erittäin vastenmielistä nähdä sieluton teologi jolle ortodoksisuus on oppi eikä Jumalan tahdon toteuttaminen vaikka todisteet seisoisivat kuinka silmien edessä silti teologi tässäkin ja teologiryhmä katsoo vaan siihen mihin heidät on opetettu erittäin suppealla objektiivilla jopa.
Ettekö uskalla kritisoida omaa uskoanne?Olette valmiit jokaisen huuhaa leegion ja hyppy heikin muuttaa jumalan sanaa?
Hieman dogmaattista tiedettä ihmisnäkökulmasta katsottuna vieläpä.Mikä häpeä.
Nyt menee hauskaksi miksi ortodoksisessa kirkossa on raamattu?
Onko se sellainen mainoskikka ja flyeri mutta oikeasti se ei kuitenkaan ole totta vaikka se syanidikolleegio on sen keskenään räpellellyt kasaan mielitekojensa mukaan.
Eli onko se raamattu Jumalan sanaa vaiko eikö se ole?Selkeä kysymys.
Voisitko viisaudessasi vastata?
Vähän ristiriitaisia nuo teidän esityksenne.
Määrittele alkuperäinen versio?Teksti? Sanoma?Määritteleppä se teologi kun olet viisas ja kerroppa sitten mihin uskosi perustuu ja miksi ortodoksisessa kirkossa on raamattu?
Niin miksi?
Joutaisikö sen sivuteokset polttaa roviolla kun ne eivät ole kuin tulkintateoksia jonkun käppyrän mutu tuntumasta!
Ärsyttää tuollainen dogmaattinen hapanto joka opettelee jotain kirjasta ja pitätyen siinä että se on maailmanloppuun asti ainoa ja oikea totuus.Sokea sinä ole.Sokea.
Mutta älä huoli korjaa se herra sinutkin talteen sijallesi katsomatta siihen mitä tulkitsit eläessäsi.
Raamattu ei ole taivaasta laskeutunut Kirja, kuten muslmit vä'ittävät Koraaninsa olevan. Kirkon alkuaikoina oli liikkeellä tuhansittain erilaisia evankeliumitekstin tapaisia kirjoitelmia. Kirkolliskokouksen valmistelussa ne sitten arvioitiin ja nykyiset neljä jäivät jäljelle. Samoin on erilaisia opetuskirjeitä ollut suunnaton määrä, mutta UT:n sivuille ovat päätyneet nykyiset kirjeet Pyhän Hengen ohjaamien kirkonmiesten tutkimustyön tuloksena.
Mutta viestini tämän osan varsinainen sanoma on, että nykyisinkin käytössä oleva Raamattu on kirkonmiesten kokoama ja Pyhän Hengen ohjauksessa toimineen kirkolliskokouksen hyväksymä.
Kuka ei voi hyväksyä kirkon arvovaltaa opin määrittelyssä Raamatun pohjalta, ei voi myöskäään vedota kirkon hyväksymään Raamattuun omien oppitulkintojensa perusteoksena.
Katolinen kirkko erosi ortodoksisesta kirkosta ja perusti oppinsa "erehtymättömään" paaviin.
Ortodoksinen kirkko opettaa edelleenkin yhtenäisen kirkon hyväksymän Raamatun mukaisesti ja siitä syystä kirkon alttarissa on aina Evankeliumikirja.
Kun viittaan alkuperäiseen tekstiin, tarkoitan vanhimpia tunnettuja evankeliumitekstien ja apostolisten kirjeiden kopioita. Jotta joku nykyajan protestanttinen lahko voisi väittää tukeutuvansa Jumalan sanaan, jota kirkolla ei ole tiedossaan, heidän pitäisi löytää Jeesuksen sanojen kokoelma ja muutama muu ensimmäisen vuosisadan muistiinmerkintä. Lisäksi näiden pitäisi osoittaa jokin tai kaikki kirkon hyväksymät UT:n kirjat virheellisiksi. Tätä ennen ei protestanteilla ole oikeastaan mitään väittelypohjaa.
Useimmat "uudet" kirkot ja muut lahkot perustavat opetuksensa oman seurakunnanjohtajansa tulkintaan yhtenäisen Kirkon hyväksymästä Raamatusta. Ei siis mitään varsinaisesti alkuperäistä tietolähdettä.
Kirjarovioita on ollut lähinnä katolisen kirkon valta-alueella (kuten Keski- ja Etelä-Amerikan kanta-asukkaitten kaikkien kirjoitsten hävittäminen), sekä uskonnottomien alueella, kuten "Aatu-setä" 1930 -luvulla.
Näiden tietojen keräämiseen ei tarvita teologista kouutusta, jota minulla siis ei ole. Riittää, kun lukee yleistä kirkkohistoriaa lukion oppimäärän verran.
Onneksi en ole käynyt lukiota mutta siis väität että raamattu on joutava kirja, miksi se sitten ylipäätään on ortodoksisessa kirkossa?Ei kirkko itsekkään pysty määrittelemään mikä on oikeasti alkukirkkoa muuta kuin jotkut syöttävät omat tulkintansa muka oikeina.. hah...
Etpä tainnut ymmärtää, mutta minkäs sille voi.
Jeesus ei jättänyt jälkeensä yhtään kirjallista dokumenttia. Hänen oppilaansa kirjoittivat, minkä taisivat. Parissa vuosisadassa kirjoitukset on kopioitu muutamaan kertaan ja osa apostolien seuraajista on myös kirjoittanut muistiin kuulemiaan opetuspuheita. Apostolitkin ovat todenneet, että kaiken Jeesuksen tekemän ja sanoman kirjoittaminen paperille ei ole edes mahdollista. Evankeliumeissa on se tieto, mikä uskon vahvistamiseksi on tarpeen.
Kun kirkolliskokous aikanaan arvioi haltuunsa saamiaan erilaisia tekstejä, se on perimätiedon mukaa toiminut Pyhän Hengen ohjauksessa. Niinpä meillä on nyt neljä Evankeliumia, ei siis yhtä, kahta tai kuutta tai jopa kuuttakymmentä. Kukaan meistä ei voi enää piipahtaa kirkolliskokouksen seinäkärpäseksi seuraamaan siellä käytyjä keskusteluja.
Kirkolliskokouksen sopima UT on paras saatavilla oleva tieto Jeesuksen elämästä ja julkisesta toiminnasta ristinkuolemaan, ylösnousemukseen ja taivaaseen astumiseen saakka. Samoin sinne on koottu luotettavimmat apostoliset opetuskirjeet, joilla apostolit pyrkivät harhaoppine hävittämiseen. Kristinuskon opillinen sisältö perustuu teokseen Raamattu.
Joutavia kirjoja ovat esimerkiksi Tuomaan tai Juudaksen "evankeliumit" ja nykyaikaan liittyvä todellisuudessa intiaanimytologioita hyödyntävä Mormonin kirja, Kristinuskon kannalta turha kirja on myös Koraani, mutta kun toinen suuri uskontokunta pitää sitä pyhänä, niin ei ole viisasta halveksia sitä julkisesti.
Katsoin pari ensimmäistä kommenttia vauva-keskustelusta. Leipäpappi on leipäpappi ja se siitä.
Mutta mitä tekemistä tuollaisilla linkityksillä on ortodoksipalstalla?
Ei osoita kovinkaan hyvää makua selostaa makuuhuonetapahtumia nettikeskustelussa. Mutta yhtä huonoa makua on mainostaa toisten palstojen huonosti harkittuja viestiketjuja täällä.
Ortodoksipapit pitäisi vihkiä pappeuteen yli 30 v iässä, jolloin ne pakolliset lapset on jo saatettu alulle ja ensimmäiset ehkä menevät jo kouluun. Ortodoksinen pappeus ei ole 8-16 vaan 24/7. Totta kait papilla on joskus vapaata työstään, mutta ei koskaan pappeudesta.
Missään ei tietääkseni ole kielletty alkoholista nauttimista, mutta kun se alkaa olla ainoa ravintolähde, niin siinä ei osoiteta kovinkaan hyvää mallia seurakuntalaisille. Ja jos maatuska alkaa selostaa makuuhuonetapahtumia julkisuudessa, niin voidaan epäillä papin harkintakykyä yleensäkin, kun se petti jo puolison valinnassa.
Jos ei pysty olemaan vakaumuksellinen pappi, niin kannattaako ryhtyä papiksi ollenkaan?
Ja tämä on kadilo vain sinuun kasvatettu näkemys ortodoksisuudesta jonka kuvittelet olevan se oikea alkukirkko, ehkä se onkin mutta onko nykyinen ortodoksinen käsitys OIKEA?
Ja jos maatuska alkaa selostaa makuuhuonetapahtumia julkisuudessa, niin voidaan epäillä papin harkintakykyä yleensäkin, kun se petti jo puolison valinnassa.
Eikös maatuskoiksi valita se syntyortodoksi ja poikalapsista tule automaattisesti pappeja myös.hehän ovat täydellisiä nuo tuollaiset pappissuvut ja karjalaisperäiset.
Ei papin harkintakyky voi pettää he ovat täydellisiä.Ny suhahti vikaan kadilolla, miten uskalsit julkituoda tuollaista ja ääneen vielä palstalla?
Kuule.papille ei tarvitse vaimoa vakaumus on vakaumus jos se on puolitiessä kannattaa kokonaan valita se maallinen elämä tussukoineen.
Onneksi on vielä vakaumuksellisia selibaattipappeja ja pappismunkkeja.
Jumala varoitti vaimoista ja perheistä ihan rahvastakin, itse ovat virheliikkeensä tehneet.Kumma kun nämä ihmisoikeuskysymykset tulevat niin voimaan yli kanonien kun on kyse papin seksistä ja lomista!Muussa tapauksessa ei tule kuuloonkaan ylittää kanoneita jotka ovat sekavia ihmisten sölkotuksia.
Eli rusinat pullista jos ei huvita syödä saahan ne paketista takaisin jos alkaa tekemään mieli niitä.
Höpöhöpö. Pastoraalikirjeissähän sanotaan, että seurakunnan paimenen tulee olla yhden vaimon mies. Tätä hyvää vanhaa käytäntöä ortodoksinenn kirkko on aina noudattanut. Munkit pysykööt luostareissaan. Heillä ei pitäisi olla mitään asiaa seurakuntapapeiksi.
Kukaan ortodoksinen maatuska ei ole selostanut mitään perhe-elämästään julkisuudessa. Ap:n linkki koski jonkun luterilaisen pastorin vaimon sepustuksia Vauva-lehdessä. Palstalla pitäisi olla moderaattori, joka poistaisi asiattomat aloitukset ja kommentit.
Papin puolison pitää olla ortodoksi, syntyperäinen tai käännynnäinen ja avioliitto solmittuna ennen pappisvihkimystä.
Olen elämäni aikana tavannut myös luterilaisia pappeja, jotka uskovat Jumalaan ja Kristukseen teologoisen tiedekunnan perusteellisesta käännytystyöstä huolimatta.
Parhaat tuntemani ortodoksipapit tekevät kahta työtä. Heillä on siviiliammatti, jolla he elävät ja viikonloppuna he hoitavat hengellistä tehtäväänsä. Silloin on "varaa" olla uskovainen ja saarnata sen Evankeliumin mukaan, mikä alttarilla olevaan Kirjaan on kirjoitettu.
Jotkut ortodoksiset papit tosin näyttävät unohtaneen uskonsa perustukset ja ovat lähteneet luterilaisten masinoimiin "ekumeenisiin" haihatuksiin. Toivottavasti he muistavat, mitä Evankeliumikirjassa sanotaan myllynkivestä. Ortodoksisen uskon perustaa ei muuteta vuosittaisilla kansanäänestyksillä.