Lyhyt kysymys!

Riippuu, miten yhdenvertaisuus määritellään.

Jos määritellään, että olisi yhdenvertaista, että saamelainen oppii suomen kielen ja suomalainen saamen kielen - niin kyllä, silloin saamenkielinen olisi etuoikeutettu, sillä kauppa ei tuo molemmille vastaavia etuja.

Ei pidä pitää yhdenvertaisuutena sitäkään, että jos kielivähemmistöllä on ongelmia saada omankielistä palvelua, asia ratkaistaan tekemällä ongelmia myös enemmistökieltä puhuville laatimalla heille laaja opiskeluvelvoite.

Valitettavasti Suomessa toteutetaan nimenomaan etuoikeuksia
antavaa politiikkaa yhdenvertaisuuteen vedoten-kielipolitiikassa.
Vasenkätiset ovat yhdenvertaisia oikeakätisiin nähden ilman, että oikeakätiset pakotetaan harjoittelemaan vasemmalla kirjoittamista.
Homot saavat toteuttaa seksuaalisuuttaan ilman, että heteroilla on homostelun alkeet opittavana opintojen kaikilla asteilla.
Muslimit ja luterilaiset ovat yhdenvertaisia ilman, että kumpaakaan pakotetaan tutustumaan toisen uskonnollisiin menoihin.
Vain ruotsinkielisten yhdenvertaisuus ymmärretään niin, että suomenkielisen on pakko opiskella ruotsia, jotta ruotsinkielisen oikeudet toteutuvat.
Lisäksi ruotsinkielisillä on yhdenvertaisuuden lisäksi etuoikeuksia, esim. ohituskaista korkeakouluopintoihin..
Tätähän aloittaja kaiketi kysyi...

loni? Onko sinusta yhdenvertaisuutta, että 95% kansasta pakotetaan opiskelemaan vierasta kieltä (ruotsia), jotta 5% kansasta saa palvelua omalla kielellään? Pakkoruotsin seuraus on virkamiesruotsi. Ilman pakkoruotsia ei olisi myöskään virkamiehiltä vaadittua virkamiesruotsia.

Huom. Ruotsinkielisten pakkosuomea ei missään perustella sillä, että suomenkielisillä pitää olla ruotsalaisia, suomea osaavia palvelijoita ja että nimenomaan ruotsinkielisten pakkosuomella palveltaisiin suomenkielisiä...
Mutta pakkoruotsia perustellaan ensisijaisesti sillä, että kaikissa ammateissa ei riitä ruotsinkielisiä (kun eivät alennu paskaduuneihin), joten suomenkielisten pitää opiskella ruotsia, jotta ruotsinkielinen saa palvelunsa ruotsiksi..
Jo tässä lähtökohdassa menee yhdenvertaisuusajatus pieleen!

Perustuslain 17 pykälän 2 momenttihan velvoittaa julkisen vallan huolehtimaan
maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.
Suomenkielisten toisen kotimaisen "tarve" ei ole suomalaisesta lähtöisin, vaan kumpuaa ruotsinkielisten intresseistä ja tyydyttää vain heidän tarpeitaan.

Mutta myös ruotsinkielisten suomen osaaminen on ensisijaisesti ruotsinkielisten intresseissä, ei suinkaan suomenkielisten.
Eli ruotsinkielisten intressit toteutuvat tuplasti,
suomenkielisten tarpeet ja intressit eivät lainkaan.
Päinvastoin, suomalainen menettää palveluvelvoitteen kautta yhden kansainvälisen kielen opiskeluoikeuden.
Pakkoruotsi on siis todellisuudessa perustuslain 17 § 2 vastainen järjestely!

Ruotsinkielisten koulujen oppilaiden suomen kielen taitojen tarve on käytännössä useimmiten itsestäänselvyys, eikä vaadi erillisiä perusteluja.

Pakkoruotsille taas on pakko keksiä mitä erilaisimpia kvasiperusteita!

Jo tällä epätasapainolla yhdenvertaisuusdiibadaaba tulee kumotuksi!

Summa summarum:Pakkoruotsi on yhdenvertaisuuden irvikuva, vaikka virallisesti nimenomaan yhdenvertaisuutta käytetään pakkoruotsin perusteluna.

Onko yhdenvertaisuutta nostaa yksi vähemmistö kaikkien muiden vähemmistöjen yläpuolelle?