MAKSU KIRKKOON KUULUMATTOMAN HAUTAAN SIUNAAMISESTA

En edes miettinyt lukujen oikeellisuutta, mutta ei ne ihan mahdottomilta tunnu. Ortodoksisella kirkolla ja vapaa-ajattelijoilla on omia hautausmaita ja varmaan jollain pienistä uskonnollisista yhteisöistä. Kauniainen lienee ainoa kunta, jolla on oma hautausmaa. Nämä tuhkan sirottelu omalle tai Metsähallituksen maille tai vesistöön voisi olla 2-3 %, joka on puuttuvien hautajaisten määrä.

Tuo 1756 on yli 3 % ja muita selvästi suurempi, joten sen oikeellisuus epäilyttää (En meinaa tarkistaa kirkon tilastollisista vuosikirjoista).

Mielenkiintoista on väite, jonka mukaan kirkkoon kuulumattomien hautajaisista on ollut ollut siunaamattomia vuonna 2006 noin 40 % ja vuonna 2010 enää 25 %.

Kimmo Koo kirjoitti:

En edes miettinyt lukujen oikeellisuutta, mutta ei ne ihan mahdottomilta tunnu. Ortodoksisella kirkolla ja vapaa-ajattelijoilla on omia hautausmaita ja varmaan jollain pienistä uskonnollisista yhteisöistä. Kauniainen lienee ainoa kunta, jolla on oma hautausmaa. Nämä tuhkan sirottelu omalle tai Metsähallituksen maille tai vesistöön voisi olla 2-3 %, joka on puuttuvien hautajaisten määrä.

Tuo 1756 on yli 3 % ja muita selvästi suurempi, joten sen oikeellisuus epäilyttää (En meinaa tarkistaa kirkon tilastollisista vuosikirjoista).

Mielenkiintoista on väite, jonka mukaan kirkkoon kuulumattomien hautajaisista on ollut ollut siunaamattomia vuonna 2006 noin 40 % ja vuonna 2010 enää 25 %.

Lue lisää

Minustakin tuo 40% -> 25% ei tunnu millään tapaa uskottavalta.

Pidemmällä aikavälillä katsomusryhmiin kuulumattomuus muuttuu yhä enemmän normaaliksi perustilaksi, jolloin kirkkoon kuulumattomista pienempi osa on vakaumuksellisia ateisteja ja jollain tapaa kiinnostunut hautapaikastaan.

Tuli vielä mieleen tuplahautajaiset. Onhan niitä kai edelleen onnettomuuksien jäljiltä. Eikä evlut oppi kaiketi kiellä muutenkaan kahden saman kylän sattumalta samaan aikaan kuolleen hautaamista yhdessä. Luvut eivät siksi varmaan koskaan täysin täsmää.

Kunnista myös Turulla on hautausmaa, mutta se taisi olla muslimeille varattu.

Kimmo Koo kirjoitti:

En edes miettinyt lukujen oikeellisuutta, mutta ei ne ihan mahdottomilta tunnu. Ortodoksisella kirkolla ja vapaa-ajattelijoilla on omia hautausmaita ja varmaan jollain pienistä uskonnollisista yhteisöistä. Kauniainen lienee ainoa kunta, jolla on oma hautausmaa. Nämä tuhkan sirottelu omalle tai Metsähallituksen maille tai vesistöön voisi olla 2-3 %, joka on puuttuvien hautajaisten määrä.

Tuo 1756 on yli 3 % ja muita selvästi suurempi, joten sen oikeellisuus epäilyttää (En meinaa tarkistaa kirkon tilastollisista vuosikirjoista).

Mielenkiintoista on väite, jonka mukaan kirkkoon kuulumattomien hautajaisista on ollut ollut siunaamattomia vuonna 2006 noin 40 % ja vuonna 2010 enää 25 %.

Lue lisää

"Mielenkiintoista on väite, jonka mukaan kirkkoon kuulumattomien hautajaisista on ollut ollut siunaamattomia vuonna 2006 noin 40 % ja vuonna 2010 enää 25 %. "

Mahtaako papit saada tulospalkkaa siunauksista? Meinaan vaan jos on lipsahtanut uskonnottomien hautajaisia siunatuiksi :)

Tuntuu vähän omituiselta jos kirkosta eroamisen kiihtyessä yhä suurempi osa eronneista haluaa kuitenkin tulla siunatuksi.

Toisaalta voihan se olla niinkin että eronneet ovat yhä vähemmän vakaumuksellisesti eronneita ja heitä ei haittaa vaikka heidät omasten toiveesta siunataan. Itsekkin olen sanonut läheisilleni että saatte siunata minut tai olla siunaamatta, minulle asialla ei ole mitään merkitystä.

Jep, ja uskovaiset maksaa tuon 250€ kahdesti vuodessa koko työuransa ajan.

Ihan kohtuullista jos jäsen saa siunauksen "ilmaiseksi" ja kirkkoon kuulumaton joutuu sen maksamaan, en tosin ymmärrä miksi kirkkoon kuulumaton haluaisi siunauksen.

Eli kirkollisvero kirjoitti:

Jep, ja uskovaiset maksaa tuon 250€ kahdesti vuodessa koko työuransa ajan.

Ihan kohtuullista jos jäsen saa siunauksen "ilmaiseksi" ja kirkkoon kuulumaton joutuu sen maksamaan, en tosin ymmärrä miksi kirkkoon kuulumaton haluaisi siunauksen.

Lue lisää

"Sitä kutsutaan ongelmajätteen kierrätysmaksuksi.
> Jep, ja uskovaiset maksaa tuon"

Hitto kun repesin, ensimmäinen sanoo uskovaisia jätteeksi, kuten vanhat autonakut - toinen sitten tukee tätä ajatusta "jep"."

Akkujen kierrätys toki on halvempaa,ettei sellainen kuona jää vain maisemaa ja luontoa pilaamaan!

Eli kirkollisvero kirjoitti:

Jep, ja uskovaiset maksaa tuon 250€ kahdesti vuodessa koko työuransa ajan.

Ihan kohtuullista jos jäsen saa siunauksen "ilmaiseksi" ja kirkkoon kuulumaton joutuu sen maksamaan, en tosin ymmärrä miksi kirkkoon kuulumaton haluaisi siunauksen.

Lue lisää

Jos ei kuulu kirkkoon, se ei aina tarkoita ettei usko Jumalaan! Moni on tullut "ulos" kirkosta sen luopumuksen tähden!

Ja kun se kirkosta eroamine nousee uudelle tasolle,jota oikein odotan,tulee siihen kuulumisesta vihdoin eliitin etuoikeus.
Tällä en tarkoita rikkaita,sillä niin kallista kirkkoon kuuluminen ei ole ,et siihen ei olisi kaikilla muka varaa!
Odotan sitä että sieltä lähtevät pois kaikki saidat ja toisten siivellä elävät jotka haluavat vain hyödyt itselleen.
Uudella tasolla sillä on jokin oikea merkitys,kuulua kirkkoon ja se kertoo ihmisestä jotakin. Aah,sitä päivää.

Tuosta on Otto Chrons kirjoittanut blogissaan:

http://syvalta-ja-poikittain.blogspot.com/2009/03/hautaustoimelle-erityistilintarkastus.html

hasdffaa kirjoitti:

Tuosta on Otto Chrons kirjoittanut blogissaan:

http://syvalta-ja-poikittain.blogspot.com/2009/03/hautaustoimelle-erityistilintarkastus.html

Lue lisää

"Kirkkohallituksen yleiskirjeessä on oikein esimerkin avulla näytetty, kuinka 50 hautaan siunaamista kirkon 290 käyttökerrasta mahdollistaa kirkkorakennuksen kustannuksista 17% siivun vyöryttämisen yhteisöveroista maksettavalle hautaustoimelle."

Tuolla lasekentamallilla joidenkin kirkkorakennusten lähes koko ylläpito saadaan keikautettua yhteisöveroihin. Jollain pikkupaikkakunnalla on varmaan lähes kaikkien sunnuntaijumalanpalveluiden yhteydessä hautajaiset.

Tämähän voisi jopa selittää kirkkohäiden vähenemistä. Häistä on kirkolle kuluja, mutta hautajaisista tulee tuloja. Kuinka moni valitsee maistraatin siksi että ei saanut varattua kirkkoa häihinsä?

Tämähän on kaiken oikeustajun ja kohtuuden vastaista. Siunaaminen on uskonnnon harjoittamista, eikä sitä voi vyöryttää valtion maksettavaksi. Ei sivistysvaltiossa, mutta Suomessa näköjään voi.

hasdffaa kirjoitti:

Tuosta on Otto Chrons kirjoittanut blogissaan:

http://syvalta-ja-poikittain.blogspot.com/2009/03/hautaustoimelle-erityistilintarkastus.html

Lue lisää

Olisi kyllä herkullista, jos joku MOT, A-studio tms. tekisi vähän tutkivaa journalismia asian suhteen. Tosiaan, jos mietitään, millaisen ryöpytyksen esim. vaalirahojen epäkohdat ovat saaneet aikaan poliittisille puolueille, niin olisi varsin kiinostava katsoa, miten hyvin kirkko kestäisi vastaavan - varsinkin Kreikan esimerkki valtion rahojen käyttämisestä teennäisin perustein on vielä niin tuoreessa muistissa.

Heh ! kirjoitti:

Olisi kyllä herkullista, jos joku MOT, A-studio tms. tekisi vähän tutkivaa journalismia asian suhteen. Tosiaan, jos mietitään, millaisen ryöpytyksen esim. vaalirahojen epäkohdat ovat saaneet aikaan poliittisille puolueille, niin olisi varsin kiinostava katsoa, miten hyvin kirkko kestäisi vastaavan - varsinkin Kreikan esimerkki valtion rahojen käyttämisestä teennäisin perustein on vielä niin tuoreessa muistissa.

Lue lisää

Pitäisi varmaan laittaa vinkkiä noille toimituksille. Olisi ihan aiheellista tutkia kuinka paljon kirkko saa yhteiskunnalta rahaa. Chronsin kirjoitus on hyvä. Sen soisi pääsevän pohjaksi kirkkon hautaustointa käsittelevään ohjemaan.

... kirjoitti:

Pitäisi varmaan laittaa vinkkiä noille toimituksille. Olisi ihan aiheellista tutkia kuinka paljon kirkko saa yhteiskunnalta rahaa. Chronsin kirjoitus on hyvä. Sen soisi pääsevän pohjaksi kirkkon hautaustointa käsittelevään ohjemaan.

Lue lisää

Siinäpä olisi toimittajille työsarkaa. Voisivat samalla selvittää kaikki kirkon veroetuudet. Nyt kun valtion ja kuntien taloudet on rankasti alijäämäiset, niin selvitykselle olisi mitä suurin yhteiskunnallinen tilauskin. Kirkko ja seurakunnat pitäisi laittaa maksamaa veroja siinä missä kaikki muutkin hyvinvointiyhteiskunnan pelastamiseksi. Periaatteessa YLE ei tälläisestä yleisen edun nimissä tapahtuvasta pyynnöstä edes voisi kieltäytyä. Varsinkaan kun epäkohdat ovat näinkin itsestään selviä. Epäilen vaan löytyykö YLEstä yhtään toimittajaa, jolta löytyisi tarvittavaa munaa nostaa asiassa kissa pöydälle, sillä uskovaiset osaavat tunnetusti lyödä takaisin ja vyön alle, mitä härskimmillä tavoilla. Toisaalta ehkä aika alkaa kohta olla kypsä ja joku alkaa tuulettamaan asian tiimoilta ja oikein kunnolla. Kerran kun keskustelu saataisiin valtamediassa alulle, niin ei sitä enää pysäyttäisi mikään.

jep jep kirjoitti:

Siinäpä olisi toimittajille työsarkaa. Voisivat samalla selvittää kaikki kirkon veroetuudet. Nyt kun valtion ja kuntien taloudet on rankasti alijäämäiset, niin selvitykselle olisi mitä suurin yhteiskunnallinen tilauskin. Kirkko ja seurakunnat pitäisi laittaa maksamaa veroja siinä missä kaikki muutkin hyvinvointiyhteiskunnan pelastamiseksi. Periaatteessa YLE ei tälläisestä yleisen edun nimissä tapahtuvasta pyynnöstä edes voisi kieltäytyä. Varsinkaan kun epäkohdat ovat näinkin itsestään selviä. Epäilen vaan löytyykö YLEstä yhtään toimittajaa, jolta löytyisi tarvittavaa munaa nostaa asiassa kissa pöydälle, sillä uskovaiset osaavat tunnetusti lyödä takaisin ja vyön alle, mitä härskimmillä tavoilla. Toisaalta ehkä aika alkaa kohta olla kypsä ja joku alkaa tuulettamaan asian tiimoilta ja oikein kunnolla. Kerran kun keskustelu saataisiin valtamediassa alulle, niin ei sitä enää pysäyttäisi mikään.

Lue lisää

MOT ja A-studio ovat aikaisemminkin tehneet hyvää työtä erilaisten epäkohtien esille tuomisessa. Myös 45-minuuttia on tarttunut moniin asioihin rohkeasti.

Kyllä nyt pitää minunkin varmaan liittyä kirkkoon, kun kirkolliskokous uhkailee kirkkoon kuulumattomia lisämaksuilla?!?!?!?!

Jos toi toteutuu niin kirkon yhteisövero-osuutta on syytä laskea 20%:lla, eli kirkkoon kuulumattomien osuudella.

Miten valtio voi hyävksyä tällaisen vedättämisen?!?

Kirkon pitää eriyttää hautaustoimi kokonaan muusta toiminnastaan, jotta sen kuluja voidaan seurata ja tarpeen vaatiessa myös kilpailuttaa toimija.

"Esityksen laatijan, kirkkoherra Torsten Sandellin arvion mukaan kustannukset kirkkoon kuulumattomien siunaustilaisuuksista kirkolle ovat vuodessa vähintään 1 250 000 euroa."

Miten voi olla tuommoiset kulut kun kappelien käyttökulut merkitään yhteisöverolla maksettaviksi ja lisäksi monin paikoin kirkko veloittaa siihen kuulumattomilta kappelien käytöstä?

Eihän tuossa pitäisi olla juuri muuta kuin pappien palkat 5000 siunaamisesta, kaikki muut kulut on varmaan osattu jo vyöryttää hautaustoimelle.

Vai miten tämä menee?

hoo moilanen kirjoitti:

"Esityksen laatijan, kirkkoherra Torsten Sandellin arvion mukaan kustannukset kirkkoon kuulumattomien siunaustilaisuuksista kirkolle ovat vuodessa vähintään 1 250 000 euroa."

Miten voi olla tuommoiset kulut kun kappelien käyttökulut merkitään yhteisöverolla maksettaviksi ja lisäksi monin paikoin kirkko veloittaa siihen kuulumattomilta kappelien käytöstä?

Eihän tuossa pitäisi olla juuri muuta kuin pappien palkat 5000 siunaamisesta, kaikki muut kulut on varmaan osattu jo vyöryttää hautaustoimelle.

Vai miten tämä menee?

Lue lisää

Linkissä on laskelma:
Seurakuntasihteeri 1 tunti à 15 euroa 15 euroa
Pappi, surukeskustelu, valmistelu 2 tuntia à 20 40
Pappi, hautaan siunaus ja muistotil. 3 tuntia 60
Kanttori, valmistelu 2 tuntia à 20 40
Kanttori, hautaan siunaus ja muistotil. 3 tuntia 60
Kirkkovahtimestari 2 tuntia à 15 30
Lämmitys, valaistus, siivous 5
Arvioidut kokonaiskustannukset 250 euroa

Osaan arvioida vain ortodoksisen kirkossa tarvittavia aikoja. Hautajaisiin pappi ei voi mennä puhumaan tietämättä taustaa ja pohtimatta puhettaan etukäteeen. Tarpeellinen aika riippuu paljon papin kokemuksesta ja työskentelytavasta ja tietenkin siitä mitä lasketaan työajaksi. Äkillisesti kuolleen tai lapsen omaiset saattavat tarvita paljonkin aikaa papin kanssa puhumiseen ja tätä keskustelun tarvetta voi olla hyvin myös hautajaisten jälkeen. Mielestäni tästä - seurakuntalaisen sielunhoidusta - ei pitäisi laskuttaa kirkostaeronneen kuolinpesää.

Kanttorilta mennyt työaika on paljon helpompi arvioida eikä hautajasiin valmistautumiseen mene ainakaan keskimäärin paria tuntia enempää. Ainakin tuntemami papit ja kanttorit ovat pienen läpsen hautajaisten jälkeen koko päivän hyvin hiljaisia ja omissa ajatuksissaan. Yhä harvemmin pappia ja kanttoria pyydetään jäämään muistotilaisuuteen luultavasti sen tähden, että vainajan omaiset eivät enää tunne lesken seurakunnan papistoa.

Ortodoksisessa kirkossa ja Pro-Seremonian puhujapalvelussa pitää laskea mukaan usein myös hautajaispaikalle matkustamiseen tarvittava aika.

Pro-Seremonia velottaa puhujapalvelustaan 260 euroa. Minusta esityksessä kaavailtu 250 euron maksu on erittäin kohtuullinen. Toivottavasti se siirtyisi kokonaan papille, kanttorille ja kirkonvahtimestarille.

Kimmo Koo kirjoitti:

Linkissä on laskelma:
Seurakuntasihteeri 1 tunti à 15 euroa 15 euroa
Pappi, surukeskustelu, valmistelu 2 tuntia à 20 40
Pappi, hautaan siunaus ja muistotil. 3 tuntia 60
Kanttori, valmistelu 2 tuntia à 20 40
Kanttori, hautaan siunaus ja muistotil. 3 tuntia 60
Kirkkovahtimestari 2 tuntia à 15 30
Lämmitys, valaistus, siivous 5
Arvioidut kokonaiskustannukset 250 euroa

Osaan arvioida vain ortodoksisen kirkossa tarvittavia aikoja. Hautajaisiin pappi ei voi mennä puhumaan tietämättä taustaa ja pohtimatta puhettaan etukäteeen. Tarpeellinen aika riippuu paljon papin kokemuksesta ja työskentelytavasta ja tietenkin siitä mitä lasketaan työajaksi. Äkillisesti kuolleen tai lapsen omaiset saattavat tarvita paljonkin aikaa papin kanssa puhumiseen ja tätä keskustelun tarvetta voi olla hyvin myös hautajaisten jälkeen. Mielestäni tästä - seurakuntalaisen sielunhoidusta - ei pitäisi laskuttaa kirkostaeronneen kuolinpesää.

Kanttorilta mennyt työaika on paljon helpompi arvioida eikä hautajasiin valmistautumiseen mene ainakaan keskimäärin paria tuntia enempää. Ainakin tuntemami papit ja kanttorit ovat pienen läpsen hautajaisten jälkeen koko päivän hyvin hiljaisia ja omissa ajatuksissaan. Yhä harvemmin pappia ja kanttoria pyydetään jäämään muistotilaisuuteen luultavasti sen tähden, että vainajan omaiset eivät enää tunne lesken seurakunnan papistoa.

Ortodoksisessa kirkossa ja Pro-Seremonian puhujapalvelussa pitää laskea mukaan usein myös hautajaispaikalle matkustamiseen tarvittava aika.

Pro-Seremonia velottaa puhujapalvelustaan 260 euroa. Minusta esityksessä kaavailtu 250 euron maksu on erittäin kohtuullinen. Toivottavasti se siirtyisi kokonaan papille, kanttorille ja kirkonvahtimestarille.

Lue lisää

Ei sielunhoidosta kyllä voi ketään velottaa mielestäni.

En ihan kaikkea ymmärtänyt tai ehtinyt seuraavasta lukea, mutta näyttäisi, että tämän ohjeen mukaan hautaustoimelle kirjataan vaikka mitä: hallintokuluja, suntioiden palkkoja ym. ym.

Erikseen annetaan sitten ohje, ettei pappien ja kanttorien palkkoja merkitä hautaustoimelle.

"Varsinainen hautaustoimi

Tehtäväalueelle varsinainen hautaustoimi kirjataan ne tuotot ja kulut, jotka aiheutuvat
siunauksen ja hautauksen toimittamisesta papin ja kanttorin palkkausmenoja lukuun otta-
matta."

"Siunaukseen ja hautaamiseen
liittyvinä kuluina otetaan mukaan mm. suntion palkka sivukuluineen arvioidun työajan käy-
tön perusteella."

http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/B872806E02B15DE1C225770B00430394/$FILE/Kustannusten kohdentaminen 01012009.pdf

Eli kirkko selvästi maksattaa siunaamista yhteisöverolla, mm. suntioiden palkkoja, niinhän siinä lukee.

kustannusten kohdent kirjoitti:

Ei sielunhoidosta kyllä voi ketään velottaa mielestäni.

En ihan kaikkea ymmärtänyt tai ehtinyt seuraavasta lukea, mutta näyttäisi, että tämän ohjeen mukaan hautaustoimelle kirjataan vaikka mitä: hallintokuluja, suntioiden palkkoja ym. ym.

Erikseen annetaan sitten ohje, ettei pappien ja kanttorien palkkoja merkitä hautaustoimelle.

"Varsinainen hautaustoimi

Tehtäväalueelle varsinainen hautaustoimi kirjataan ne tuotot ja kulut, jotka aiheutuvat
siunauksen ja hautauksen toimittamisesta papin ja kanttorin palkkausmenoja lukuun otta-
matta."

"Siunaukseen ja hautaamiseen
liittyvinä kuluina otetaan mukaan mm. suntion palkka sivukuluineen arvioidun työajan käy-
tön perusteella."

http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/B872806E02B15DE1C225770B00430394/$FILE/Kustannusten kohdentaminen 01012009.pdf

Eli kirkko selvästi maksattaa siunaamista yhteisöverolla, mm. suntioiden palkkoja, niinhän siinä lukee.

Lue lisää

Osa suntioiden palkoista kuuluu laskea hautauskuluihin (esimerkiksi hautojen avaaminen, jos hän sen tekee), mutta mitään sellaisia töitä tai tiloja, joita ei tarjota _kaikille_ ei saisi laskea. Kaikki suuremmat työt tulisi kilpailuttaa sillä tuskin seurakunta pystyy yhtä edullisesti hoitamaan hautausmaata kuin puutarha-alan yritykset. Nykyisen kaltainen järjestelmä, jossa kirkko voi hinnoitella omat palvelunsa mielivaltaisesti ja valtio maksaa on perkeleestä. Kilpailuttamisesta joku voisi valittaa EU:hun. En tiedä voiko se puuttua asiaa, mutta voisi nostaa rosvoamisen esille.

Kimmo Koo kirjoitti:

Osa suntioiden palkoista kuuluu laskea hautauskuluihin (esimerkiksi hautojen avaaminen, jos hän sen tekee), mutta mitään sellaisia töitä tai tiloja, joita ei tarjota _kaikille_ ei saisi laskea. Kaikki suuremmat työt tulisi kilpailuttaa sillä tuskin seurakunta pystyy yhtä edullisesti hoitamaan hautausmaata kuin puutarha-alan yritykset. Nykyisen kaltainen järjestelmä, jossa kirkko voi hinnoitella omat palvelunsa mielivaltaisesti ja valtio maksaa on perkeleestä. Kilpailuttamisesta joku voisi valittaa EU:hun. En tiedä voiko se puuttua asiaa, mutta voisi nostaa rosvoamisen esille.

Lue lisää

Jos suntioiden / vahtimestarien ja sihteerien ynnä muiden palkat merkitään jo varsinaiseen hautaustoimeen eli yhteisöverolla maksettaviksi, niin miksi tuo Sandell yrittää vielä velottaa ne tuplana kirkkoon kuulumattomilta ???

Ne, mitä ei merkitä ovat kanttorin ja papin palkat eli siinä voi tulla kirkolle jotain miinusta (tai riippuu ja riippuu: monessa paikassa perivät kappeleista kirkkoon kuulumattomilta käyttömaksun, vaikka merkkaavat kappelien kulut yhteisöverolle).

Tuo Sandellhan kusettaa...

Kimmo Koo kirjoitti:

Linkissä on laskelma:
Seurakuntasihteeri 1 tunti à 15 euroa 15 euroa
Pappi, surukeskustelu, valmistelu 2 tuntia à 20 40
Pappi, hautaan siunaus ja muistotil. 3 tuntia 60
Kanttori, valmistelu 2 tuntia à 20 40
Kanttori, hautaan siunaus ja muistotil. 3 tuntia 60
Kirkkovahtimestari 2 tuntia à 15 30
Lämmitys, valaistus, siivous 5
Arvioidut kokonaiskustannukset 250 euroa

Osaan arvioida vain ortodoksisen kirkossa tarvittavia aikoja. Hautajaisiin pappi ei voi mennä puhumaan tietämättä taustaa ja pohtimatta puhettaan etukäteeen. Tarpeellinen aika riippuu paljon papin kokemuksesta ja työskentelytavasta ja tietenkin siitä mitä lasketaan työajaksi. Äkillisesti kuolleen tai lapsen omaiset saattavat tarvita paljonkin aikaa papin kanssa puhumiseen ja tätä keskustelun tarvetta voi olla hyvin myös hautajaisten jälkeen. Mielestäni tästä - seurakuntalaisen sielunhoidusta - ei pitäisi laskuttaa kirkostaeronneen kuolinpesää.

Kanttorilta mennyt työaika on paljon helpompi arvioida eikä hautajasiin valmistautumiseen mene ainakaan keskimäärin paria tuntia enempää. Ainakin tuntemami papit ja kanttorit ovat pienen läpsen hautajaisten jälkeen koko päivän hyvin hiljaisia ja omissa ajatuksissaan. Yhä harvemmin pappia ja kanttoria pyydetään jäämään muistotilaisuuteen luultavasti sen tähden, että vainajan omaiset eivät enää tunne lesken seurakunnan papistoa.

Ortodoksisessa kirkossa ja Pro-Seremonian puhujapalvelussa pitää laskea mukaan usein myös hautajaispaikalle matkustamiseen tarvittava aika.

Pro-Seremonia velottaa puhujapalvelustaan 260 euroa. Minusta esityksessä kaavailtu 250 euron maksu on erittäin kohtuullinen. Toivottavasti se siirtyisi kokonaan papille, kanttorille ja kirkonvahtimestarille.

Lue lisää

Tuossa tuli jo vähän ilmi se seikka, että hautajaiset on tarkoitettu omaisille. Ei kuolleelle. Jos kuollut ei kuulunut kirkkoon, oli hän sitten uskonnoton eli ei, sillä ei pitäisi olla merkitystä sille, että kirkko palvelee niitä omaisia, jotka itse kuuluvat kirkkoon. Onhan se uskovaiselta perheeltä viimeinen vittuilu kuolleelle ateistille ka siihen luulisi kirkon olevan halukas osallistumaan. Kuolleellehan millään ei ole enää mitään väliä... Jos koko perhe on ateistinen, tuskin kirkon palveluksia halutaan. Ja jos kukaan ei kuulu kirkkoon, mutta haluavat vainajalle siunauksen, sitten maksavat siitä.

"kopioija"

"Esityksen laatijan, kirkkoherra Torsten Sandellin arvion mukaan kustannukset kirkkoon kuulumattomien siunaustilaisuuksista kirkolle ovat vuodessa vähintään 1 250 000 euroa"

- Papithan saavat kuukausipalkkaa, joten miksi Sandell väittää noita erilliskuluiksi?

kustannusten kohdent kirjoitti:

Ei sielunhoidosta kyllä voi ketään velottaa mielestäni.

En ihan kaikkea ymmärtänyt tai ehtinyt seuraavasta lukea, mutta näyttäisi, että tämän ohjeen mukaan hautaustoimelle kirjataan vaikka mitä: hallintokuluja, suntioiden palkkoja ym. ym.

Erikseen annetaan sitten ohje, ettei pappien ja kanttorien palkkoja merkitä hautaustoimelle.

"Varsinainen hautaustoimi

Tehtäväalueelle varsinainen hautaustoimi kirjataan ne tuotot ja kulut, jotka aiheutuvat
siunauksen ja hautauksen toimittamisesta papin ja kanttorin palkkausmenoja lukuun otta-
matta."

"Siunaukseen ja hautaamiseen
liittyvinä kuluina otetaan mukaan mm. suntion palkka sivukuluineen arvioidun työajan käy-
tön perusteella."

http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/B872806E02B15DE1C225770B00430394/$FILE/Kustannusten kohdentaminen 01012009.pdf

Eli kirkko selvästi maksattaa siunaamista yhteisöverolla, mm. suntioiden palkkoja, niinhän siinä lukee.

Lue lisää

""Siunaukseen ja hautaamiseen liittyvinä kuluina..."

Kuinkahan paljon kirkko on ehtinyt siunaustointaan maksattaa valtiolla? Jännää, että tuommoisetkin asiat kuuluvat näköjään yhteisöverolla maksettaviksi.

Vuokko voisi samalla laskea kuinka paljon nuo 5000 kirkkoon kuulumatonta, kirkollisin menoin siunattua vainajaa olivat elinaikanaan maksaneet kirkollisveroa. Uskallan heittää villin arvauksen, että paljon enemmän kuin tuon 1,25 Me.

kustannusten kohdent kirjoitti:

Ei sielunhoidosta kyllä voi ketään velottaa mielestäni.

En ihan kaikkea ymmärtänyt tai ehtinyt seuraavasta lukea, mutta näyttäisi, että tämän ohjeen mukaan hautaustoimelle kirjataan vaikka mitä: hallintokuluja, suntioiden palkkoja ym. ym.

Erikseen annetaan sitten ohje, ettei pappien ja kanttorien palkkoja merkitä hautaustoimelle.

"Varsinainen hautaustoimi

Tehtäväalueelle varsinainen hautaustoimi kirjataan ne tuotot ja kulut, jotka aiheutuvat
siunauksen ja hautauksen toimittamisesta papin ja kanttorin palkkausmenoja lukuun otta-
matta."

"Siunaukseen ja hautaamiseen
liittyvinä kuluina otetaan mukaan mm. suntion palkka sivukuluineen arvioidun työajan käy-
tön perusteella."

http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/B872806E02B15DE1C225770B00430394/$FILE/Kustannusten kohdentaminen 01012009.pdf

Eli kirkko selvästi maksattaa siunaamista yhteisöverolla, mm. suntioiden palkkoja, niinhän siinä lukee.

Lue lisää

Mene sinä sitten kokopäiväisesti sielunhoitamaan ilmaiseksi jos siitä ei sinun mielestäsi voi laskuttaa ketään!
Haloo,mitä aliarviointia. Teetkö itse työtäsi ilmaiseksi?

kirkossa pysyvä kirjoitti:

Mene sinä sitten kokopäiväisesti sielunhoitamaan ilmaiseksi jos siitä ei sinun mielestäsi voi laskuttaa ketään!
Haloo,mitä aliarviointia. Teetkö itse työtäsi ilmaiseksi?

Lue lisää

Luuletko, että pappi tekee työtään ilmaiseksi? Hän saa palkaa. Ja hänen työtään on mm. sielunhoito, joka kuuluu kirkon omien oppien mukaan kaikille halukkaille. Siitä ei saa erikseen laskuttaa.

Näin se menee. Lue vaikka kirkolliskokoukseen osallistuneiden blogeja, oppisit jotain.

kirkossa pysyvä kirjoitti:

Mene sinä sitten kokopäiväisesti sielunhoitamaan ilmaiseksi jos siitä ei sinun mielestäsi voi laskuttaa ketään!
Haloo,mitä aliarviointia. Teetkö itse työtäsi ilmaiseksi?

Lue lisää

Minustakin on ihan kohtuullista, että kirkko laskuttaa siitä siitä sielunhoitotyöstä joka kohdistuu kirkkoon kuulumattomaan vainajaan. Jos kirkko laskuttaa jäseniään sielunhoidosta, sitä ei tietenkään pidä perikunnan maksaa.

kirkossa pysyvälle kirjoitti:

Luuletko, että pappi tekee työtään ilmaiseksi? Hän saa palkaa. Ja hänen työtään on mm. sielunhoito, joka kuuluu kirkon omien oppien mukaan kaikille halukkaille. Siitä ei saa erikseen laskuttaa.

Näin se menee. Lue vaikka kirkolliskokoukseen osallistuneiden blogeja, oppisit jotain.

Lue lisää

Ei minun tarvitse niitä blogeja lueskella oppiakseni jotain.
Ilmaisia lounaita kun ei ole edes kirkossa,vaan pappi saa palkkansa juuri kirkollisverosta kertyneistä rahoista. Tässä nyt kuitenkin aika ponnekkaasti esitettiin,että niitä ei haluttaisi maksaa, eli kuulua kirkkoon,niin silloin jos haluaa sitä kirkon palvelua,niin tottakai siitä pitää maksaa. Ei se ilmaiseksi muutu.
Vähän tulee mieleen näitä lueskellessa että haluttais laskea mäkeä toisen perseellä.
Omasta mielestäni se on noloa valittaa täällä kirkon pakko rahastuksesta,kun se on täysin vapaaehtoista.Samaan hengenvetoon kehdataan haluta jotain sielunhoitoa ja hautaamista ilmaiseksi. En minä ainakaan suostu maksamaan kenenkään muun kuluja,siten että minä maksan ja muut käyttävät samat palvelut ilmaiseksi. Täysin kaistapäistä yhteiskunta ajattelua. Haloo,missä on nykyihmisen ymmärrys? Onko menty näin kauas sinne,että minä en tee mitään,yhteiskunta eli muut tekee minun puolestani kaiken.

Kuten arvelinkin, hämäys upposi aika hyvin. Lukekaapa Ilta-Sanomien kommentteja: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/hautaus-maksulliseksi-kirkkoon-kuulumattomille/art-1288467415093.html. Tuolla ihmiset vikisevät, miksi kirkkoon kuuluvat joutuvat maksamaan kirkkoon kuulumattomien hautauksen, vaikka juttu puhuu HAUTAAN SIUNAAMISESTA ja hautaaminen rahoitetaan yhteisöverolla, ei kirkollisveroilla.