http://uutisvirta.fi/uutiset/3861315-kaupunginjohtaja-myontaa-olen-pettynyt-guggenheim-paatokseen?show=1
Monet kansalaisemme olivat vahvasti vastaan Guggenheim rakentamisen suunnitelmaa. Mutta päätösvaltainen Helsingin Kaupunginjohtaja Pajunen oli vahva Guggenheimin puoltaja, ja vasta nyt hän on toennut ja luopunut intomielisestä ja kunnianhimoisesta näkemyksestään, ja toteuttamis tarpeestaan että helsinki olisi Euroopan kuuluisa modernin taiteen esityspaikka. Joop.
Täytyy vaan ihmetellä eräiden säätyläisten nykyajattelua, kun eivät osaa suhteuttaa asioita vallitsevaan tilanteeseen suomessa. Tajuatteko, että Kaupunginjohtaja Pajunen oli innossaan niin sokea, että paahtoi täysillä tuota suunnitelmaa eteenpäin, ja ei hyväksynyt vastaväitteiden perusteluja. Tiedämme että Guggenheim idea on nyt syvälle haudattu, ja tuo prosessi maksoi 1,2 miljoonaa €.
Jos muistatte, niin Raakkuna ilmoitti yks´kantaan ettei taatusti tule Guggenheimista yhtään mitään, ja niinhän siinä taas kävi. Joop.
Monet kansalaisemme olivat vahvasti vastaan Guggenheim rakentamisen suunnitelmaa. Mutta päätösvaltainen Helsingin Kaupunginjohtaja Pajunen oli vahva Guggenheimin puoltaja, ja vasta nyt hän on toennut ja luopunut intomielisestä ja kunnianhimoisesta näkemyksestään, ja toteuttamis tarpeestaan että helsinki olisi Euroopan kuuluisa modernin taiteen esityspaikka. Joop.
Täytyy vaan ihmetellä eräiden säätyläisten nykyajattelua, kun eivät osaa suhteuttaa asioita vallitsevaan tilanteeseen suomessa. Tajuatteko, että Kaupunginjohtaja Pajunen oli innossaan niin sokea, että paahtoi täysillä tuota suunnitelmaa eteenpäin, ja ei hyväksynyt vastaväitteiden perusteluja. Tiedämme että Guggenheim idea on nyt syvälle haudattu, ja tuo prosessi maksoi 1,2 miljoonaa €.
Jos muistatte, niin Raakkuna ilmoitti yks´kantaan ettei taatusti tule Guggenheimista yhtään mitään, ja niinhän siinä taas kävi. Joop.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Onhan se kohtuutonta että guggei olisi saanut tuloja vaikka hesa olisi joutunut
kantamaan riskit yksin.
Ymmärtäisin tuon jutun niin että mahdollisista tuloista osan saisi myös guggei,
mutta sijoituksiin osallistuisi molemmat.
Pajunen tullee tuomaan asian esille uudelleen kunhan aikaa hieman kuluu.
Joop. Jääräpääpässin kaksi ensimmäistä esitystä hyväksytään, mutta tuohon kolmanteen Raakkuna antaa oman ennusteensa että suomen ei koskaan rakenneta mitään Guggenheimia, vaan jos modernia taidetta syntyy, niin se tehdään ihan omilla ehdoilla, vaikka Tuggenheim tyyliin.
Heidän tilannearviointinsa hämärtyi haluun rakennuttaa oman uran monumentti.
Nimimerkki "taukopaikka" toi asian hyvin esiin, kyseessä oli todella oman uran monumentti.
Eivät ne vielä ole luovuttaneet, ei läheskään.
Täytyy ihmetellä Pajusen ja muidenkin intoa asian tiimoilta ja myös kokoomuksen itkua siitä, että päätös oli poliitinen. Tottakai se oli poliittinen, mitä muutakaan poliittisesti valitut edustajat tekevät, kun poliittisia päätöksiä.
Demokratia siis toimi, vaika tässä tapauksessa se ei ollutkaan hyvä juttu, ainakaan kokoomuksen mielestä, he kun mielestään tietävät paremmin.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim haluaa yhä Helsinkiin/a1305561144679
Se on vaan eräillä Kokoomuslaisilla niin kova paikka luopua esitetystä pyrkimyksestään kokonaan, niin siitä johtui tuo "hassu-1" hyvin huomioima seikka.
Eniten kauhistutti Kikkelheimin kustannukset!
Olikohan se peräti yli 25 miljoonaa pelkästä lisenssistä?
Onpa kallis nimi, ja miä vastineeksi?
Ei mitään!
Kullin-Kullila sais painua syvälle sinne, minne ei valo paista!
Kullila on väärässä virassa!
Erottaa se pitäs!
Ple! Toi aika hyvin esiin asiansa, ja voimme todeta yhdessä että toi "Guggenheim" on todella kallis nimi, vaikka siihen liittyykin houkutteleva tarjous maailmanlaajuisesta modernin taiteen esittelystä Guggenheimin tiloissa. Mutta voidaan kysyä että onks todella kiinnostavaa käydä helsingissä katsomassa New Yorkissa tehtyä modernia taidetta. Kyllä se vaan ainoa rakentamisen edellytys modernin taiteen museon rakentamiselle on kokonaan omaehtoinen toteutus, ja oman kansamme luovuus ja taiteellinen tuotanto.
95% Helsinkiläisistä vastustaa Guggenheimiä.
Helsingin valtuutetuista vain 51% vastustaa Guggenheimiä.
Nimimerkki "Demokratiaa" esitti aika järkyttävän asian. Kun voidaan todeta esityksestäsi että helsingin valtuutetuilla on aika tavalla valtaa, jota he eivät kuitenkaan osaa käyttää kansan tahtomalla ja vaatimalla tavalla.
Kullin-Kullila Kukkelihemman!
Olkiluodon ydinfiasko olisi oikea osoite!