Ydinvoimala sotatilassa

"Hyökkäyksen ydinvoimalaan tulee siis olla ainoa keino lopettaa sen käyttö sotatoimien merkittävään tukemiseen."

Voidaan kaikkissa tapauksissa katsoa, että ydinvoimala tukee sotatoimia ja ne kannttaa ensimmäiseksi panna läjään, koska silloin saadaan paras shokkivaikutus ja henkisen selkärangan poisto koko kansaan. Ydinvoimala on sodassa hyvä kohde, jos sota ei nyt ole ihan kahden naapurimaan välinen.

Todellisuudessa Geneven sopimuksilla ja muilla rauhan aikana solmituilla sopimuksilla pyyhytään takalistoa sodassa.

Köyliön Late kirjoitti:

"Hyökkäyksen ydinvoimalaan tulee siis olla ainoa keino lopettaa sen käyttö sotatoimien merkittävään tukemiseen."

Voidaan kaikkissa tapauksissa katsoa, että ydinvoimala tukee sotatoimia ja ne kannttaa ensimmäiseksi panna läjään, koska silloin saadaan paras shokkivaikutus ja henkisen selkärangan poisto koko kansaan. Ydinvoimala on sodassa hyvä kohde, jos sota ei nyt ole ihan kahden naapurimaan välinen.

Todellisuudessa Geneven sopimuksilla ja muilla rauhan aikana solmituilla sopimuksilla pyyhytään takalistoa sodassa.

Lue lisää

Kaikki sopimukset ovat tarvittaessa paperin arvoisia. Tämän tyyppisten sopimusten tarkoitus on korottaa kynnystä sellaiseen sotilaalliseen iskuun, jonka seuraukset ovat kohtuuttomia siviiliväestölle, ja kyllä se usein toimiikin.

En pidä ydinvoimalaa hyvänä sotilaallisena kohteena, mutta kieltämättä ydinvoimala pelkällä olemassaolollaan luo lisäjännitystä sotaan.

Ukrainan sota ei kiinnosta, mediasisältö on sitä samaa. Sodan muuttuessa paikallaan olevaksi, vaikka kovin heikkotasoisesti yrittävät sitä tuoda esille. Kun kiinnostus vähenee vähenee kohteeseen kohteen sotilaskalusto, toivottavasti jotta viimeinki Nato olisi puolustusliitto eikä rahoittaisi ulkopuolista valtion toimintaa johon uppoaa loputtomasti rahaa.

Jännästi sanoi eräs henkilö (Suomalainen) ajankohtaisessa ohjelmassa suunilleen näin: " Venäjä kykenee ylläpitämään sotaa vaikka kalusto on vanhanaikaista."

Eipä tuota osaa olla asiantuntia mutta toisen maailmansodan taktiikat tomivan tässäkin sodassa. Tietänette miten hyvää kalustos saadaan kun sodankäyntiä osaavat tehdä, antavat tehdä suurhyökkäyksen jolloin kaluston siirtoa tapahtuu. Sitten kun kalusto kuluu ja rahoitus lännestä taas heikkenee on joukkojen vetäydyttävä. Sillä tavalla venäläisille ikään kuin joutuvat luovuttaan uudenakaista kalustoa jopa ehjinäki.

Muistanette hyvin kun talebanit valtasivat Afganistanin takaisin he löysivät hyvin paljon aseistsusta?

Pala palalta kun Ukrainaan toimitetaan suuret määrät kalustoa ei ehkä logistiikka pysty vetäytyessä toimimaan yhtä tehokkaasti kuin valmistautuessa hyökkäyksiin?

Vamistautuminen uuteen hyökkäykseen kun tarvitsee paljon liikuteltavaa kalustoa, tavaraa, ruokaa, juomaa. Niin vetäytyessä jää paljon tavaraa.

Pala palalta liikaa "hyvää rojua" Ukrainalle johtanut osaltaan sen menevän venäläisten haltuun kuten venäläisten haltuun kaatuneiden-, rintamalle jääneiden haavoittuneiden ukranaliassotilaiden luotiliivejä. Vetäytymistilanteissa aina jää paljon hyödylistä tavaraa.

Toisin päin taisteluissa ukranalaistastelijat saaneet sota saaliiksi enemmänki, metalliromua, vanhaa kalustoa.

Ehkä venäläiset huomanneet vanhan taktiikan toimivan kuten toimi toisen maailmansodan aikana?

Korostan etten ole kummankaan puolella, muutoin ei voisi arvioida sodan etenemisiin vaikuttavia tekijöitä jos olisi puolueellinen ajattelu. Olen suomalaisten puolella vaikkapa urheilussa.

Kiinnostavaa on miten pitkään sota käytännössä kiinnostaa sotilaskalustoa valmistavia maita, koska ensin tietysti länsi tuhlaa rajusti rahaa aseisiin.Sitten tulee vaiheittain tyytymätyömyys rahojen tuhlailuun, sitten voi tulla lännessä maiden jopa naapurivaltion välillä kansalaisten keskuudessa katutappeluita. Yhdysvalloissakaan ei pidemmän päälle ole iloisia ihmisiä kun miljardeja, ja miljardeja valuu Ukrainan sotaan.

Voisi luulla viimeistään Yhdysvaltojen presidentin vaalien jälkeen Ukrainan sotaan tulevan muutoksia eli siihen saakka on aikaa ratkaista euroopan identiteettiongelmat eli voitto tai tappio?

Sitä ennen ainakaan Suomeen ei juurikaan tule sähköä Venäjältä, tuleko viljaakaan (jota ennen tullut joka vuosi paljon), terästeollisuuteen tulee malmia ja muuta vain siihen asti kun sopimukset tehneet.

Suomi pala palalta pysäytetään, yksilötasolla kyse on pysäytyksestä.
Kylmä tai ei tuleva talvi niin kylmä tulee oleen monissa kodeissa, katkeruus varmasti lisääntyy vaikka eivät käytännössä kykene ihmiset toimimaan sen paremmin kuin ennenkään.

Ukrainalaiset pakolaiset saavat oikeastaan kaiken, heidän joukossa tuskin kukaan palelee nyt eikä talvella Suomessa. Media kuin "syljeskelisi" suomalaisiin päin kun hehkuttaa rikkaiden esimerkiksi "Kaunialaisten (Kauniainen)" ukrainalaisten avustamisesta eikä yhtään suomalaisista puhuttu!

Näinkö isänmaallisuutta luullaan vahvistettavan Yle, Mtv, lehdistössä muut ?

"Sotatilan ollessa on kantavrkko se todellisen kohde edelleen niinkuin viimeksikin."

Tässä puhutaan nyt oikeista sodista, jossa panoksena on eloonjäänti ja valtion olemassaolo. Viimeksi nähdyt sodat ovat olleet "humanitaarisia" operaatioita, joissa lännen hyvän-tahdon-lähettiläät ovat kurjistaneet kansaa, voidakseen saada rikolliset hallitukset murtumaan.

Ydinvoimala ei ole turvassa ilmasodalta. Kuka tahansa voi ostaa penetroivan ohjuksen, joka läpäisee 6,5 metriä teräsbetonia, eli menee reaktorinkin sisään. Paljon helpompaa on toki tuhota ydinvoimalan sähkö- ja varavoimajärjestelmä, niin parin päivän sisään ydinvoimala räjähtää ilmaan ihan omalla latauksellaan. Tällaisen operaation voi tehdä jopa hyvin varustettu, pieni iskujoukko.

Vakiintunut käytäntö on, että asetehtaiden leikkikalut leviävät myyntiin ympäri maailmaa.

Mä oon käyttänyt Motonetin ohjusta, välillä Biltemankin, jos on Motonetissä ollut hyllyt tyhjänä.
Hinnassa ja laadussa ei merkittäviä eroja, mutta Motonet lähempänä ja kulkeminen maksaa, sekä ilmastonmuutos.