"Veneilijät laiminlyövät katsastuksen.
Suomen vesillä liikkuvista huviveneistä vain joka kymmenes on katsastettu, arvioidaan Suomen Purjehdus- ja Veneilyliitosta.
Suurin osa vesillä tapahtuvista onnettomuuksista sattuu katsastamattomille veneille. Yleensä veneissä hätäraketit ovat vanhentuneita tai sammuttimet tarkistamatta.
Kaikki veneilyseurat järjestävät katsastusta omille jäsenilleen, mutta seuraan kuulumattomien veneitä ei ole pakko katsastuttaa. Katsastuksessa käydään läpi veneen kunto ja turvavarusteet."
Katsastus on siis aivan vapaaehtoinen veneseuraan kuulumattomilla ja luonnollisesti vahinkoja sattuu enemmän katsastamattomille veneille, koska niitä on n. 1;10, mutta onnettomuuksien syy ei ole katsastamattomuudessa, vanhentuneissa hätäraketeissa, eikä vanhentuneen päiväyksen omaavassa sammuttimessa. Miten siis toimittaja on päätynyt otsikkossa mainittuun veneilijöiden "laiminlyöntiin", sillä sehän ei pidä paikkaansa.
Voisiko noilta "toimittajilta" odottaa edes jonkinlaista perustietoa ja käsitystä asioista, joista laativat "uutisia".
Suomen vesillä liikkuvista huviveneistä vain joka kymmenes on katsastettu, arvioidaan Suomen Purjehdus- ja Veneilyliitosta.
Suurin osa vesillä tapahtuvista onnettomuuksista sattuu katsastamattomille veneille. Yleensä veneissä hätäraketit ovat vanhentuneita tai sammuttimet tarkistamatta.
Kaikki veneilyseurat järjestävät katsastusta omille jäsenilleen, mutta seuraan kuulumattomien veneitä ei ole pakko katsastuttaa. Katsastuksessa käydään läpi veneen kunto ja turvavarusteet."
Katsastus on siis aivan vapaaehtoinen veneseuraan kuulumattomilla ja luonnollisesti vahinkoja sattuu enemmän katsastamattomille veneille, koska niitä on n. 1;10, mutta onnettomuuksien syy ei ole katsastamattomuudessa, vanhentuneissa hätäraketeissa, eikä vanhentuneen päiväyksen omaavassa sammuttimessa. Miten siis toimittaja on päätynyt otsikkossa mainittuun veneilijöiden "laiminlyöntiin", sillä sehän ei pidä paikkaansa.
Voisiko noilta "toimittajilta" odottaa edes jonkinlaista perustietoa ja käsitystä asioista, joista laativat "uutisia".
Vastaukset 32
Vanhimmat
Korjaus !
Katsastamattomia on siis 9:10 veneestä.
Arvioi Suomen Purjehdus- ja Veneilyliitto.
sattui munkin silmiin...
senttaria on taas kerran viety tarkoitushakuisesti metsään, mutta että uutispäällikkökin...
Kukahan niitä seuroihin kuulumattomien veneitä sitten katsastaisi. Vai luodaanko uusi pakollinen katsastus byrokratia yksityisten katasatusfirmojen avulla a 150 e per kausi. Ja leima on haettavajatkossa molemmilta sekä seuran katsastusmieheltä että katsastuskonttorin kautta.
Luodaan vaan pakollinen katsatusjärjestelmä veneille ja päälle vielä kunnon kiinteistöveromainen maksu, asutaanhan veneissä jopa monta viikkoa. Sitten elämä vesillä on yhtä kettumaista kuin maissakin.
turha herneillä....Suomen Purjehdus- ja Veneilyliittn jampat vain kaipaavat positiivista huomiota.
joku tukiraha-anomus tms. on varmaan medialähestymisen taustalla.
Joo. Tuo katsastus on periaatteessa ihan hyvä. Nyt vaan kun seuran oma väki katsastaa omiaan, niin millä säntillisyydellä se hoidetaan yleisesti? Meidän seurassa kaveri istuu salongissa ja kyselee asiat. Meikäläinen vastaa että " on pullo leimattu, on raketin päiväykset kunnossa, on äänitorvi, on ilmapuntari jne..."
Jos ei tarkasteta asioita, niin periaatteessa tämän voisi hoitaa netissä ja rahat pois.
Tämähän on aika henkilökohtainen luottamuskysymys. Minullakin useimpien tuntemieni veneenomistajien kanssa katsastus on lähinnä paperin täyttely pöydän ääressä jutustelun kera. Jos omistaja ei varmasti tiedä vaikkapa rakettien päiväyksiä, niin sitten katsotaan. Samoin omistaja tietää kyllä, onko hän tarkistuttanut sammuttimensa, eikä minulla yleensä ole syytä olla ilmoitusta uskomatta. Uuden jäsenen ja uuden veneen kanssa sitten käydään homma tarkemmin läpi. Vanhojen kanssa katsotaan sitten mahdolliset uudet vaatimukset.
Oleellisin anti suurimmassa osassa tapauksista on se jutustelu, jota voisi konsultoinniksikin sanoa. Siinä keskustellaan usein yhtä hyvin toimintatavoista kuin niistä varusteistakin. Ja sitä osuutta ei voi siirtää nettiin.
Siinä tiivistetynä, miksi katsastus on aivan turhaa puuhaa. Muutamissa vakuutusyhtiöissä on ollut keskustelua noiden pohjalta myönnettävistä "alennuksista", ja alkaa taittumaan niissäkin jo ajatusmaailma todellisuuteen :)
Ei, vaan siinä oli tiivistettynä juuri se, miksi katsastus on hyödyllistä. Veneenomistajat ovat lähes kaikki sisälukutaitoisia ja osaisivat itsekin lukea vaatimukset ja laskea monetko liivit ja raketit veneestä löytyy. Todellinen anti on siinä konsultoinnissa. Jos et ole vastaanottavainen sille, osaat myös lainata sitä varustekassia naapuriveneestä.
Itsekin olen katsastaja, ja vaikka myönnän, että muutamat veneet katsastetaan lyömällä leima paperiin laiturilla (koska vene ja kippari tunnetaan jo pitkältä ajalta sellaisiksi, että kaikki on tiptop), niin yhdessäkään sellaisessa veneessä, jonka todella katsastan muutenkin kuin paperilla, en usko katsomatta kipparin ilmoitusta päiväyksistä. Kyse ei ole rehellisyyden epäilystä, vaan yksinkertaisesti siitä, ettei ihmisen muistiin kannata luottaa.
Mutta olen täysin samaa mieltä siitä, että katsastustoiminnan syvin idea on juuri siinä konsultoinnissa, neuvonnassa. Ei "kyttäyksessä".
Kun tapaan sellaisen fiksun, konsultoivan katsastusmiehen, joka tosiaan ymmärtää veneestä, sen rakenteesta sekä niistä asioista joista hän "konsultoi", voisin harkita veneeni katsastamista. Useita "kerhojen" katsastusmiehiä on tullut tavattua, niin harrastuksen, kuin työnkin parissa. Ovat hieman samaa sorttia kuin politikot, kuvittelevat ja uskottelevat tietävänsä asioista, sen lisäksi ovat ihmisinä, useimmat noista aikamoisia mulkkuja, koko elämä vieräähtää heillä tosiaan muiden kyttäämiseen, ja "oikein" toimimiseen, joka kyllä herättääkin sitten useita mielipiteitä. Eli ehdoton ei venekerhoille, joka tarjoaa ns. vakiotoimijoilleen lähes natsismiin verrattavan tyrannisoinnin omassa kerhossaan, ei myös kerhoissa tapahtuvalle katsatustoiminnalle, joka on tuon natsien sisäpiirin terrorin alla.
Tosin muutamia piristäviä poikkeuksia on syntynyt noihin venekerhoihinkin, joissa on ihan oikeita leppoisia ihmisiä puuhaamassailman stressiä.
Koitapa edes joskus tutustua johonkin muuhun kuin laiturikerhoon, jossa ehkä sitten katsastusmiehet ovat toimessaan puolipakosta. Minäkin tiedän yhden kirjoitustensa perusteella likipitäen mu****ksi luonnehdittavan ja tunnen yhden entisen katsastusmiehen, joka oli paikoitellen turhankin tarkka. Loput tuntemistani kymmenistä ovat enimmäkseen asiansa osaavia ja takuulla leppoiseen konsultointiin pystyviä. Toinen puoli asiasta on aina kiinni asiakkaasta. Jos katsastusmies tulee veneelle lähtökohtaisesti epätoivottuna vieraana, ei siitä paraskaan katsastaja mukavaa hetkeä saa aikaan.
Ja mitenkäs ne nettikeskustelun säännöt menikään. Eikös ensimmäinen natsikortin pelannut tuomittu hävinneeksi?
Haulla "venekatsastus" ei löytynyt yle.fi:stä artikkelia?
Tuossa
http://yle.fi/uutiset/veneilijat_laiminlyovat_katsastuksen/6082751?origin=rss
Näyttääpi vielä "vaahtosammuttimiakin"olevan?
"Mistä on kyse?
Lähes kaikki onnettomuudet tapahtuvat katsastamattomille veneille"
Ja pahimmat onnettuudet saatuvat katsastetuille aluksille, esim Estonia ja
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mauri_Luukkala
Kaikkea paskaa se Ylekin uutisoi.
ei veneen katsastamine huono asia ole ole.
"ongelmana" tässä on tuo uutisoinnin luonne, joka luo hieman vinoutunutta mielikuvaa huviveneilystä: " Suurin osa vesillä tapahtuvista onnettomuuksista sattuu katsastamattomille veneille."
samalla perusteella voisi repiä otsikoita tyyliin: - suurin osa huviveneilyonnettomuuksista tapahtuu järjestäytymättömille veneilijöille....
Ja autojen katasataminen lisää liikenneonnettomuuksia. Lähes kaikki liikenneonnettomuuteen joutuneet autot ovat kasastettuja.
Pitää paikkansa.
Lisäksi jäätelön syönti kesällä lisää hukkumisia. Kesällä syödään paljon enemmän jäätelöä kuin talvella, ja kesällä on hukkuneitakin paljon enemmän.
On se vaan hyvä ettei korrelaatiota ja kausaliteettia tarvitse kyetä toisistaan erottamaan edes toimittajien, etteivät luule osaavansa asioita paremmin kuin lukijansa noin keskimäärin.
" Kaikki veneilyseurat järjestävät katsastusta omille jäsenilleen, mutta seuraan kuulumattomien veneitä ei ole pakko katsastuttaa. "
Väärin meni. Seuraan kuuluvien jäsenien veneitä ei ole pakko katsastaa, kun vene ei ole seuran rekisterissä. Monet jäsenet kuuluvat useampaan seuraan, mutta vene ei koskaan voi kuulua kuin korkeintaan yhteen seuraan kerrallaan.
Suran ei ole mikään pakko ottaa jäsenensä venettä rekisteriinsä, eivätkä seurat niin aina tee jäsenensä pyynnöstäkään. Varsinkaan jos ei ole katsastettu vene kyseessä.
Tällöin jäsen ei siis saa venettään katsastettua vaikka haluaisi, eikä venettänsä seuran rekisteriin. Seuraa toki voi halutessaan vaihtaa, mutta jäsenmaksujen muodossa tehtyä investointia seuran omistamiin saariin ei silloin palauteta, joten useimmat eivät jäsenyydestään luovu.
Eikö tuohon veneiden katsastamattomilla veneillä kaahailuun saada mitään rotia. Mitä poliisi ja merivartiolaitos siellä vesillä oikein touhuaa päivät pitkät. Ottaako aurinkoa ja kalastelee. Ajappas katsastamattomalla autolla metrikin niin jo tulee kovat sanktiot, mutta vesiliikenteessä ollaan kuin lehmät pellossa!!
Ehkä kirjoitat tietämättömyyttäsi, ehkä vain provoat. Mutta vastataan nyt kuin olisit tosissasi: huviveneiden katsastus ei perustu mihinkään lainsäädännön vaatimukseen vaan on täysin vapaaehtoista ja ylipäätään edes mahdollista hyvin pienelle osalle venekannasta ja veneilijöistä.
Ongelma on lähinnä, että ei ole päteviä katsastajia ja taso heittelee todella paljon niin katsastajien, kuin seurojenkin kesken. Lisäksi suuri osa säännöistä on aivan tarpeettomia, joilla on vähäinen merkitys veneilyturvallisuuteen. Venepalot johtuvat usein itse viritellyistä sähköistä tai väärin tehdyistä lämmitinasennuksista. Vuodot taas itse tehdyistä runkokorjauksista tai vanhentuneista läpivienneistä. Moottorin sammuminen huollon laiminlyönnin jäljiltä johtaa toisinaan haaksirikkoon. Kaikista Suomessa tapahtuvista veneonnettomuuksista rakenteellinen pettäminen on kuitenkin hyvin harvinainen. Suurimpana syynä on miehistön hölmöily ja osaamattomuus. Esim. ei tiedetä sijaintia ja ajetaan kiville, tai polttoaine loppuu...
Katsastamattomilla ajelevilla on keskimäärin huonommat veneilytaidot ja enemmän hälläväliä-asennetta, kuin katsastetuilla veneseuran veneilijöillä.
Kohta 5.2 merkkikuviot - Signalfigurer Pakollinen luokat: 1,2,3,4
Yksi ihan joutavia määräyksiä. Kuka on nähnyt kolmioita tai palloja mastoon vedettynä ja kuinka moni edes tietää mitä ne tarkoittaa.
Useimmille päiväpurjehtijoille riittäisi luokka 4 mutta seuroissa ei moista hyväksytä matkaveneille. Yksi hyvä syy jättää seurat väliin ja itse päättää mitä vermeitä veneily vaatii.
Tarpeeton tai tarpeellinen, nuo ovat mukana katsastusvaatimuksissa, koska laki niitä vaatii. Niitä kolmioita on nähty paljonkin ja jos odotat kuukauden, tällä palstalla avataan taas pari keskustelua, joissa moititaan niiden käyttämättömyydestä. Niiden käytännön merkityksen sopivasti jo osoititkin.
Olet oikeassa ko. keskustelu alkaa aivan pian kuuluu vuosittaiseen ajankiertoon vähän niin kuin koirankakka keskustelu muilla areenoilla. Itse tosin en musta moisia kolmioita tai muitakaan palleroita nähneeni mastooon vedettynä. .
Hieman etelämmäksi kun ajelee itämerellä niin kolmioita näkee kyllä. Saksalaiset tunnontarkkoina tuntuvat käyttävän paljonkin kolmiota. Ankkuripallo nyt on harvinaisempi näillä vesillä.
" koska laki niitä vaatii. "
Ja mikähän laki mahtaa kyseessä olla, et kuitenkaan sellaiseen taida finlexin linkkiä löytää, jossa ankkuripallon hallussapito veneessä on säädetty pakolliseksi.
Korkeintaan sellaisen, jossa sen käytöstä ankkuroitaessa säädetään, ja sehän ei tekemääsi tulkintaa oikeuta.
Ne eivät siis ole katsastusvaatimuksessa, koska jokin laki niitä vaatisi.
Toisaalta laki ei vaadi myöskään veneessä OLEVAN kulkuvaloja, ainoastaan, että sellaisia on pimeän aikana käytettävä. Sanoisin, että tulkintasi on sitä kuuluisaa epäsiveellisen toiminnan harjoittamista välimerkeillä... Eli kyllä nuo kohdat ovat katsastusvaatimuksissa suoraan lainsäädännöstä johdettuina, toki sillä ilmeisellä joskin ilmaisemattomalla oletuksella höystettyinä, että aktiiviveneilijä ennemmin tai myöhemmin on tilanteessa, jossa noiden vaatimuksien mukaisia vermeitä tarvitaan. Tai toisinpäin ilmaisten, aktiiviveneilijän ei oleteta harrastavan veneilyä vain valoisan aikaan hyvissä näkyvyysolosuhteissa ja koskaan ankkuroitumatta.
Tässä vänkäämisketjussa oikeastaan pikana, millaisia mulkkuja saivartelijoita nuo kerhot sisälleen kätkevät, noiden pitäisi katsastaa veneesi jotta se olisi turvallinen ja voisit veneillä ylpeänä mulkkuklubin lippu veneenperässä liehuen, miksi ? Nykyisin kai varsinkin pääkaupunkiseudulla siksi, että ovat venekerhot kahmineet hallintaansa venepaikat,.
Edelleen meillä on kaveriporukan kesken "tarvikekassi" jossa on raketit ja pelastusliivit ja merkkikuviot ja sammutin ja muut rensselit. Se viedään aina vuorollaan katsastettavaan veneeseen ja kesällä sitten sen ottaa mukaansa se joka on lähdössä merihätään. Hyvin on toiminut jo vuosia tämä järjestely.