Antipunikki väitti vuosia sitten tälleen:
"Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on Antipunikin mielestä jotakin ainetta, mutta hänellä on mennyt sormi jatkuvasti suuhun kun on kysytty mistä yhdisteestä ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa hänen näkemystään ajattelun aineellisuudesta?
Jotenka, osaisko joku muu vastata näihin kyssäreihin?
"Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on Antipunikin mielestä jotakin ainetta, mutta hänellä on mennyt sormi jatkuvasti suuhun kun on kysytty mistä yhdisteestä ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa hänen näkemystään ajattelun aineellisuudesta?
Jotenka, osaisko joku muu vastata näihin kyssäreihin?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Katsos Kalle ei olekaan koskaan väittänyt tietävänsä ajatusaineen koostumusta.
Mutta Kalle epäilee esim. kommunististen ajatusten olevan johdannaisia aineesta SHIT, jossa on siis rikkivetyä ja kahta jotakin toistaiseksi tuntematonta ainetta I ja T.
Mutta rikkivety tekee jo aineesta todella vaarallisen ja se saattaa jo lyhyessä ajassa hapattaa aivot.
................
Tämän asian palstan pikkuänkyrät ottavat tavallisesti esille saatuaan muista aiheista riittävästi turpiinsa.
Taisi tämä Änkyrän OmaanPesäänPaskojan Talvisodan syykysymys olla yllättävän paha paikka änkyränpennuille palstalla ja nyt täytyi muuttaa puheenaihetta.
................
Eikö kukaan pysty vastaamaan?
"mikä tieteellinen teoria puoltaa hänen näkemystään ajattelun aineellisuudesta?"
Kuinka monta kertaa se pitää sinulle kertoa ennenkuin omaksut asian?
Kerrataan.
Kalle on jo sanonut useita kertoja palstan punanutuille, että Kallella ei ole asiasta sen enempää tietoa vaan Kalle vain uskoi kommunistin sanaan asiassa. Ehkä palstan punanuttujen mielestä kommunistin - eikä varsinkaan Hannu Raineston - sanaan ole luottamista vai mistä tässä on oikeastaan kysymys.
Hannu sanoi:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta. Jos väitetään, että jumala on olemassa, sisältää se myös väitteen, että se on materiaa. "
viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6129716#comment-32251868
Jos siis ajatus on olemassa niin se on jotakin ainetta.
Kysykää asiasta tarkemmin Hannulta - Kalle vain arveli, ettei kommunisti valehdellut viestissään. Mutta ehkä Kalle oli sittenkin väärässä - mene ja tiedä, valehtelisikohan Hannu.
Tuntuu ainakin siltä, että palstan punanutut epäilevät Hannun sanaa asiassa ja vaativat Kallelta, jota he siis pitävät Hannua viisaampana ja luotettavampana, asiaan selvitystä. Hannun sanaan ei ainakaan tässä asiassa luoteta vaan totuutta kysellään Kallelta.
.........................
""mikä tieteellinen teoria puoltaa hänen näkemystään ajattelun aineellisuudesta?"
Kuinka monta kertaa se pitää sinulle kertoa ennenkuin omaksut asian?"
Niin monta, että asia selviää.
"Kalle on jo sanonut useita kertoja palstan punanutuille, että Kallella ei ole asiasta sen enempää tietoa vaan Kalle vain uskoi kommunistin sanaan asiassa. Ehkä palstan punanuttujen mielestä kommunistin - eikä varsinkaan Hannu Raineston - sanaan ole luottamista vai mistä tässä on oikeastaan kysymys."
Ei asia nyt ihan niin ole, koska Rainesto puhui vain aineesta yleensä, mutta sinä esitit enemmän tähän tapaan: "Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.” Siksi sinulta tivataan mistä yhdisteestä ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa hänen näkemystään ajattelun aineellisuudesta? Siksi on turha kysyä Hannulta. Hannun kommunistisuus on tässä katsannossa ihan merkityksetöntä, koska en ole kommunisti.
Joten jos sulta löytyy halua hoitaa rästisi, ole hyvä:
"Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on Antipunikin mielestä jotakin ainetta, mutta mistä yhdisteestä ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
Montako kertaa sekin pitää sinulle kertoa, tollo?
Etkö koskaan opi mitään?
Oletko ajatellut ryhtyä palstaänkyräksi - sinulla tuntuu olevan kaikki edellytykset siihen.
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/kemia* yhdis* alkuai* sort_name:"antipunikki"?sort=created&perpage=25&term_keywords=kemia* yhdis* alkuai*
Kallehan on perustellut väitteen tukeutuen toverin Hannu Rainesto viestiin, jossa Hannu kertoo kaiken olemassa olevan olevan ainetta.
Koska ajatuksia on niin monenlaisia - on kilttejä, tuhmia, rakkaita, vihansekaisia, jne, jne - niin silloin ajatus ei voi olla alkuaine, sillä alkuaineen ominaisuudet eivät vaihtele. Joten ajatuksen pitää olla yhdiste sillä muutoin ei ajatusten erilaisia ominaisuuksia voida kemiallisesti selittää.
Mutta itse ajatusaineen kokoomuksesta voit kysellä lisää Hannulta.
Vai etkö luota Hannun sanaan vaan haluat tutkittua ja varmaa tietoa Kallelta?
..........................
"Kallehan on perustellut väitteen tukeutuen toverin Hannu Rainesto viestiin, jossa Hannu kertoo kaiken olemassa olevan olevan ainetta. "
Ei asia nyt ihan niin ole, koska Rainesto puhui vain aineesta yleensä, mutta sinä esitit enemmän tähän tapaan: "Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.” Siksi sinulta tivataan mistä yhdisteestä ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa hänen näkemystään ajattelun aineellisuudesta? Siksi on turha kysyä Hannulta. Hannun kommunistisuus on tässä katsannossa ihan merkityksetöntä, koska en ole kommunisti.
Joten jos sulta löytyy halua hoitaa rästisi, ole hyvä:
"Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on Antipunikin mielestä jotakin ainetta, mutta mistä yhdisteestä ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
Vituttaako - vai tarvitko todellakin näin monta kertausta?
Montako kertaa sekin pitää sinulle kertoa, tollo?
Etkö koskaan opi mitään?
Oletko ajatellut ryhtyä palstaänkyräksi - sinulla tuntuu olevan kaikki edellytykset siihen.
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/kemia* yhdis* alkuai* sort_name:"antipunikki"?sort=created&perpage=25&term_keywords=kemia* yhdis* alkuai*
Kallehan on perustellut väitteen tukeutuen toverin Hannu Rainesto viestiin, jossa Hannu kertoo kaiken olemassa olevan olevan ainetta.
Koska ajatuksia on niin monenlaisia - on kilttejä, tuhmia, rakkaita, vihansekaisia, jne, jne - niin silloin ajatus ei voi olla alkuaine, sillä alkuaineen ominaisuudet eivät vaihtele. Joten ajatuksen pitää olla yhdiste sillä muutoin ei ajatusten erilaisia ominaisuuksia voida kemiallisesti selittää.
Mutta itse ajatusaineen kokoomuksesta voit kysellä lisää Hannulta.
Vai etkö luota Hannun sanaan vaan haluat tutkittua ja varmaa tietoa Kallelta?
..........................
Taitaa herra "olis korkee aika" ollakin TAHVO, tätä on käsitelty ainakin kymmeniä kertoja ja se on jo aiemmin ratkaistu eikä se ole edes Kallen aivoitus vaan himokomu Hannu Berijan joka tämän väitteen heitti sitä luultavasti edes ymmärtämättä. Hän kun ei usko mihinkään henkiseen uskontonsa kommunismin ohella.
Ajatushan on ihmisen päässä tapahtuva sähkökemiallinen tapahtuma aivosolujen valillä ja niiden välisissä liitoksissa. Siihen siis osallistuu moniakin aivoissa olevia kemiallisia yhdisteitä eikä kukaan vielä aikuisten oikeasti tiedä miten homma toimii kokonaisuudessaan vaan vasta pieni osa on paljastunut.
Sekin onko ajattelussa muutakin kuin sähkökemiaa on vielä kiistan alaista, materialistiset komukat ovat sitä mieltä jottei ole mutta eri uskontojen ja filosofioiden kannattajat ovat eri mieltä ja heitä on enemmistö. Kommunistit ovat siis demokraattisesti ajatellen väärässä.
Sinä taas et ymmärtäne asiasta höykösen pölähtävää vaan kuulut muiden komukoiden tapaan tautiluokkaan ajatuksenpuutostautiset. Sillä jos ajatus kulkisi korviesi välillä eli aivosolut ja synapsit olisivat toimintakunnossa et olisi enää koko aiheeseen puuttunut. Tämä aihe on kaluttu pohjiaan myöten ja lopullisen vastauksen saat vain Hannu Berijalta jos uskallat kysyä.
Mistä ihmeestä te komukat näitä tolloja kyselijöitä aina löydätte vai onko salaisuutenne yksi kahjo sadalla nikillä?
Eikö teillä todella ole mitään sanottavaa kommunismin pelastamiseksi, se kun on katoamassa maan päältä. Ketä me silloin saatamme enää ajaa tunkiolle haisemaan jos te loputte?
"Taitaa herra "olis korkee aika" ollakin TAHVO, tätä on käsitelty ainakin kymmeniä kertoja ja se on jo aiemmin ratkaistu eikä se ole edes Kallen aivoitus vaan himokomu Hannu Berijan joka tämän väitteen heitti sitä luultavasti edes ymmärtämättä. Hän kun ei usko mihinkään henkiseen uskontonsa kommunismin ohella."
On käsitelty usein, mutta en ole huomannut, että olisi ratkaistu! Jos tiedät lähetä linkki ja lainaus. Siksi kysytään antipunikilta, koska Rainesto puhui vain aineesta yleensä, mutta antipunikki esitti enemmän tähän tapaan: "Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.” Siksi sinulta tivataan mistä yhdisteestä ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa hänen näkemystään ajattelun aineellisuudesta? Siksi on turha kysyä Hannulta. Hannun kommunistisuus on tässä katsannossa ihan merkityksetöntä, koska en ole kommunisti.
"Ajatushan on ihmisen päässä tapahtuva sähkökemiallinen tapahtuma aivosolujen valillä ja niiden välisissä liitoksissa. Siihen siis osallistuu moniakin aivoissa olevia kemiallisia yhdisteitä eikä kukaan vielä aikuisten oikeasti tiedä miten homma toimii kokonaisuudessaan vaan vasta pieni osa on paljastunut."
Kerrot miten ajatus fyysisesti syntyy, mutta et sitä mitä ainetta ajattelu on. Tätä ajatteluaineen koostumusta nyt perätään ja siksi antipunikilta koska hänen mielestään se on olemassa.
"Eikö teillä todella ole mitään sanottavaa kommunismin pelastamiseksi, se kun on katoamassa maan päältä. Ketä me silloin saatamme enää ajaa tunkiolle haisemaan jos te loputte? "
Valitettavasti minulla ei ole sanottavaa kommunismin pelastamiseksi, koska en ole kommunisti, enemmän antikommari.
Tässä sullekin hommaa:
"Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on Antipunikin mielestä jotakin ainetta, mutta mistä yhdisteestä ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
Kalle ei papatustasi viitsinyt edes lukea sillä hän arvelee sen olevan samaa papukaijan omaista jaskaa kuin kaikki muutkin punikkiviestit varsinkin tässä viestiketjussa. Joten Kalle vastaa samoin kuin hän vastasi tuossa ylempänä - kysyttäneenhän tässä taas samaa asiaa.
Montako kertaa sekin pitää sinulle kertoa, tollo?
Etkö koskaan opi mitään?
Oletko ajatellut ryhtyä palstaänkyräksi - sinulla tuntuu olevan kaikki edellytykset siihen.
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/kemia* yhdis* alkuai* sort_name:"antipunikki"?sort=created&perpage=25&term_keywords=kemia* yhdis* alkuai*
Kallehan on perustellut väitteen tukeutuen toverin Hannu Rainesto viestiin, jossa Hannu kertoo kaiken olemassa olevan olevan ainetta.
Koska ajatuksia on niin monenlaisia - on kilttejä, tuhmia, rakkaita, vihansekaisia, jne, jne - niin silloin ajatus ei voi olla alkuaine, sillä alkuaineen ominaisuudet eivät vaihtele. Joten ajatuksen pitää olla yhdiste sillä muutoin ei ajatusten erilaisia ominaisuuksia voida kemiallisesti selittää.
Mutta itse ajatusaineen kokoomuksesta voit kysellä lisää Hannulta.
Vai etkö luota Hannun sanaan vaan haluat tutkittua ja varmaa tietoa Kallelta?
..........................
"Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestä jotakin ainetta, mutta mistä yhdisteestä ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
Vituttaako - vai tarvitko todellakin näin monta kertausta?
Montako kertaa sekin pitää sinulle kertoa, tollo?
Etkö koskaan opi mitään?
Oletko ajatellut ryhtyä palstaänkyräksi - sinulla tuntuu olevan kaikki edellytykset siihen.
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/kemia* yhdis* alkuai* sort_name:"antipunikki"?sort=created&perpage=25&term_keywords=kemia* yhdis* alkuai*
Kallehan on perustellut väitteen tukeutuen toverin Hannu Rainesto viestiin, jossa Hannu kertoo kaiken olemassa olevan olevan ainetta.
Koska ajatuksia on niin monenlaisia - on kilttejä, tuhmia, rakkaita, vihansekaisia, jne, jne - niin silloin ajatus ei voi olla alkuaine, sillä alkuaineen ominaisuudet eivät vaihtele. Joten ajatuksen pitää olla yhdiste sillä muutoin ei ajatusten erilaisia ominaisuuksia voida kemiallisesti selittää.
Mutta itse ajatusaineen kokoomuksesta voit kysellä lisää Hannulta.
Vai etkö luota Hannun sanaan vaan haluat tutkittua ja varmaa tietoa Kallelta?
..........................
Hoida nyt rästisi, palstalaiset odottavat
"Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestä jotakin ainetta, mutta mistä yhdisteestä ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
Vituttaako - vai tarvitko todellakin näin monta kertausta?
Montako kertaa sekin pitää sinulle kertoa, tollo?
Etkö koskaan opi mitään?
Oletko ajatellut ryhtyä palstaänkyräksi - sinulla tuntuu olevan kaikki edellytykset siihen.
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/kemia* yhdis* alkuai* sort_name:"antipunikki"?sort=created&perpage=25&term_keywords=kemia* yhdis* alkuai*
Kallehan on perustellut väitteen tukeutuen toverin Hannu Rainesto viestiin, jossa Hannu kertoo kaiken olemassa olevan olevan ainetta.
Koska ajatuksia on niin monenlaisia - on kilttejä, tuhmia, rakkaita, vihansekaisia, jne, jne - niin silloin ajatus ei voi olla alkuaine, sillä alkuaineen ominaisuudet eivät vaihtele. Joten ajatuksen pitää olla yhdiste sillä muutoin ei ajatusten erilaisia ominaisuuksia voida kemiallisesti selittää.
Mutta itse ajatusaineen kokoomuksesta voit kysellä lisää Hannulta.
Vai etkö luota Hannun sanaan vaan haluat tutkittua ja varmaa tietoa Kallelta?
..........................
Lue vanhoja! Käytä hakua! Opi! Älä kysele turhia asioista joita on käsitelty kymmeniä kertoja vuosien mittaan.
Jos on kysyttävää niin kysy Hannu Berija Rainestolta joka asian aikoinaan ajatuksen luonteesta lanseerasi.
, vaan tässä sullekin hommaa:
"Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on Antipunikin mielestä jotakin ainetta, mutta mistä yhdisteestä ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
tarkoittaa sitä, että olet luovuttamassa pelin, mutta katsotaan ja saat aikaa tämän selvittämiseen seuraavat viisi vuotta:
"Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestä jotakin ainetta, mutta mistä yhdisteestä ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
BUAAHHAAAHHAAAAAAAAAAAAAAAA........
Vituttaako - vai tarvitko todellakin näin monta kertausta?
Montako kertaa sekin pitää sinulle kertoa, tollo?
Etkö koskaan opi mitään?
Oletko ajatellut ryhtyä palstaänkyräksi - sinulla tuntuu olevan kaikki edellytykset siihen.
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/kemia* yhdis* alkuai* sort_name:"antipunikki"?sort=created&perpage=25&term_keywords=kemia* yhdis* alkuai*
Kallehan on perustellut väitteen tukeutuen toverin Hannu Rainesto viestiin, jossa Hannu kertoo kaiken olemassa olevan olevan ainetta.
Koska ajatuksia on niin monenlaisia - on kilttejä, tuhmia, rakkaita, vihansekaisia, jne, jne - niin silloin ajatus ei voi olla alkuaine, sillä alkuaineen ominaisuudet eivät vaihtele. Joten ajatuksen pitää olla yhdiste sillä muutoin ei ajatusten erilaisia ominaisuuksia voida kemiallisesti selittää.
Mutta itse ajatusaineen kokoomuksesta voit kysellä lisää Hannulta.
Vai etkö luota Hannun sanaan vaan haluat tutkittua ja varmaa tietoa Kallelta?
..........................
Vituttaako - vai tarvitko todellakin näin monta kertausta?
Montako kertaa sekin pitää sinulle kertoa, tollo?
Etkö koskaan opi mitään?
Oletko ajatellut ryhtyä palstaänkyräksi - sinulla tuntuu olevan kaikki edellytykset siihen.
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/kemia* yhdis* alkuai* sort_name:"antipunikki"?sort=created&perpage=25&term_keywords=kemia* yhdis* alkuai*
Kallehan on perustellut väitteen tukeutuen toverin Hannu Rainesto viestiin, jossa Hannu kertoo kaiken olemassa olevan olevan ainetta.
Koska ajatuksia on niin monenlaisia - on kilttejä, tuhmia, rakkaita, vihansekaisia, jne, jne - niin silloin ajatus ei voi olla alkuaine, sillä alkuaineen ominaisuudet eivät vaihtele. Joten ajatuksen pitää olla yhdiste sillä muutoin ei ajatusten erilaisia ominaisuuksia voida kemiallisesti selittää.
Mutta itse ajatusaineen kokoomuksesta voit kysellä lisää Hannulta.
Vai etkö luota Hannun sanaan vaan haluat tutkittua ja varmaa tietoa Kallelta?
..........................