Äly tajuta, että ihminen on olemassa, riittää todistamaan Jumalan olemassaolon.
Kaikki muut uskomukset tai uskomattomuudet joita tästä seuraa, niin kauan kuin ne eivät ole Jumalasta lähtöisin, ovat preferenssikysymyksiä. Mihin ihminen haluaa uskoa(tai olla uskomatta).
Kaikki muut uskomukset tai uskomattomuudet joita tästä seuraa, niin kauan kuin ne eivät ole Jumalasta lähtöisin, ovat preferenssikysymyksiä. Mihin ihminen haluaa uskoa(tai olla uskomatta).
Vastaukset 5
Vanhimmat
Joo, ongelma on vain siinä, että naturalisesta näkemyksestä käsin ei voida tehdä eroa ihmisen ja muiden olentojen/koneiden välillä. Esimerkiksi Enqvist toteaa kirjassaan, että ihminen on höyrykone.
Yksilötasolla ihminen kykenee kuitenkin ymmärtämään olevansa Jumalasta lähtöisin. Ei tarvitse lähteä "omaa pihaa kauemmas" kalaan argumentteja hakemaan.
Tämä on sen verran hankala kysymys ateisteille, etteivät he oikeastaan voi siihen edes vastata. He eivät ole tulleet ajatelleeksi omaa olemassaoloaan sen vertaa, että olisivat tajunneet sen olevan lähtöisin Jumalasta eikä vain summittaisen sattuman tulosta.
Sinun Jahvesi nyt ei osaisi luoda edes lunta.
Lähdetään nyt ensin siitä, että jos oletamme, että jumalia olisi olemassa, niin miksi ihmeessä juuri sinun Jumalasi olisi juuri se ainut olemassaoleva jumala? Sitten kun perustelet muut jumalat todennäköisesti olemassaolemattomaksi voimme ihmetellä, että miksi nuo samat perusteet eivät päde sinun Jumalaasi.
On selviä havaintoja siitä, että ihminen pystyy uskomaan myös olemattomiin asioihin. Tämä ei todista sitä, että kaikki uskotut asiat ovat olemattomia, mutta kyllä sen ettei asiaan uskominen ole sen olemassaolon todiste.