palautti vanhat valtakunnan rajat sopimuksella? Parempi kai sopia kuin sotia, vai mitä? Jokainen valtiohan haluaa palauttaa vanhat rajansa, Suomikin. Siksi me urputamme Karjalasta koko ajan, hei venäläiset?
Mitäs pahaa siinä oli kun Suomi
-41
1284
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kun NL ryösti meiltä Karjalan se oli ihan hyvä asia venäläisten mielestä. Mutta kun Suomi yritti ottaa omansa takaisin se olikin jo paha asia.
palstan stallarien mielestä edelleen. Rajojen siirtely on hyvä asia vain silloin, kun sen tekee NL/Venäjä ao. mailta kysymättä.
Rajojen siirtely vaatii kokemusta. Suomalaisten tekemänä tuo oli amatöörien puuhastelua.
Totta puhut, venäläiset ovat ammattilaisia sotimisessa ja rajojen siirtelyssä. Ei amatöörit saisi sellaista tehdä.
Lähde:
http://lib.rus.ec/b/299719/read#n_1
Huono suomennos:
Stalin-Roosvelt kirjenvaihto 1941–1945
4 elokuu1941
I.V. Stalin F.Roosveltille
"NL pitää hyvin tärkeänä saada Suomi puoluettomaksi ja irrotaa sen Saksasta. Välirikko Englannin ja Suomen välissä, sekä Englannin ilmoitettu kauppasaarto alkoi jo vaikuttaa, ja synnytti eripuraa Suomen hallituksessa. Siellä on jo puoluettomuuden kannattaijaa, ja rauhan tavoittelija.
Jos USAn hallitus pitäisi tarpellisena uhata Suomea suhteiden katkaisemisella, niin Suomen hallituksessa olisi enemmän päättäväisyyttä Saksasta irti pyrkimyksessä.
Tässä tapauksessa NL hallitus olisi voinut suostua alueluovutuksiin Suomelle, sillä että sen kanssa saavutetaan rauha ja tehdaan rauhasopimus.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Pitää vain tietää milloin lopettaa sotiminen,siinä on se ammatin ydin.
Nykyään Suomessa on maailmanluokan pokerinpelaajia. Tokan maailmansodan aikana ei ollut yhtään.
"Pitää vain tietää milloin lopettaa sotiminen,siinä on se ammatin ydin."
Äänislinna haluttiin vielä saada ja sitten lopulta ei jäänyt käteen enää edes Viipuria.
Oliko Stalin v.-41 niin tyhmä, että luuli Suomea voitavan saada puolueettomaksi ja irrotetuksi Saksasta? Saksa olisi miehitänyt Suomen ja hyökänyt Karjalan Kannaksen kauta Leningradia vastaan. Se olisi merkinyt kaupungin loppua.
Se oikea Vapaa suomalainen
Suomen syy, ei älynnyt lopettaa sotimista!!!
Mutta kuka sen sotimisen aloitti?
Ammattilainenko?
Heikomman vika kun ei älyä antautua.
Suomen olisi pitänyt hyökätä lähemmäksi Leningradia ja kauemmaksi itään Syväriltä, kenties jopa yrittää Vienan Karjalassa katkaista Muurmannin rata.
Niinpä jossain vaiheessa suomalaisten hyökkäys olisi pysähtynyt hetkeksi ennen uutta hyökkäystä ja siksi Stalinin olisi pitänyt murheellisena todeta että "saimme torjuntavoiton". Kaikki me tiedämme nyt että torjuntavoitto tarkoittaa aina alueluovutuksia ja vieläpä niin että aluetta luovutetaan enemmän kuin mihin rintamalinja on pysähtynyt.
Itärajamme olisi nyt Uralilla, kenties. Komin tasavallasta saisi nyt halpoja kesämökkitontteja. Tosin duunarilla ei olisi varaa niihin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Komin_tasavalta
Leningradiin, tuohon paheiden pesään olisi ehdottomasti pitänyt hyökätä
Eihän Suomen hyökkäämisellä sotaa olisi kuitenkaan ratkaistu, niin kuin ei sitten ratkaistukaan.
Suomella ei ollut mitään mahdollisuuksia ratkaista sotaa edukseen. Saksa oli avainasemassa ja kun se ei pystynyt pysymään voitokkaana, sota meni luilleen.
Joka tapauksessa Saksan häviön seurauksena Suomelle olisi tullut häviö, riippumatta siitä, miten Suomi hyökkäisi.