Ihminen on luontaisesti ahne. Moraali taas toimii suodattimena ja erottelee väärän oikeasta. Joskus teko on tahallisesti tehty ja harkittu, toisinaan taas ”vahinko” tai huolimattomuutta. Usein myös ns. tilanneharkinta pettää. Jälkikäteen asiat usein myös näyttävät erilaisilta kuin silloin, kun ne on tehty.
Tietty ahneus on meidät tähän tuonnut läpi evoluution.
Ahneat ovat pärjänneet ja olleet voimakkaampia aikojen alusta asti.
Tekevätkö yritysjohtajat ja poliitikot enemmän ”lehmänkauppoja” kuin ns. tavalliset ihmiset? Tuskin!
Ihmisluonne on samanlainen kaikilla, mutta asiat, joita sumplitaan, ovat vain erilaisia. Mittakaava on eri ja julkisuuden henkilö pääsee aina suurennuslasin alle. Ihminen ei ole muuttunut vuosisatojen saatossa, mutta vanhoja ei kaivelekaan enää arkeologi – nyt valvoo Isoveli ;)
Tietty ahneus on meidät tähän tuonnut läpi evoluution.
Ahneat ovat pärjänneet ja olleet voimakkaampia aikojen alusta asti.
Tekevätkö yritysjohtajat ja poliitikot enemmän ”lehmänkauppoja” kuin ns. tavalliset ihmiset? Tuskin!
Ihmisluonne on samanlainen kaikilla, mutta asiat, joita sumplitaan, ovat vain erilaisia. Mittakaava on eri ja julkisuuden henkilö pääsee aina suurennuslasin alle. Ihminen ei ole muuttunut vuosisatojen saatossa, mutta vanhoja ei kaivelekaan enää arkeologi – nyt valvoo Isoveli ;)
Vastaukset 51
Vanhimmat
Hyvä yritys!
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkimus Hyväosaisuus voi heikentää tunteiden tunnistamista/1135261901928
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012022815262150_ul.shtml
Raha aiheuttaa selkeästi epäsosiaalista käytöstä!
Ihminen ei ole luontaisesti ahne.
Opittu ominaisuus.
ei pidä paikkaansa, ei ihminen olisi selvitynyt ilman ahnetta luonnetta!
Me ollaan ahnehdittu itsellemme elintilaa ja ravintoa aina!
Ahne ja tarpeeksi röykeä on saanut ravinnon ja parhaat paikat,
oli se sitten savannilla tai vuoristossa.
Ilman ahneutta ihminen ei olisi tässä!
Sinulla on täysin väärä käsitys asioista!
Tortuus on, ettei ihminen olisi selvinnyt tänne asti ilman yhteistyötä!
Ahneus on sairaus!
Yksi perussynneistä!
Ahneus on moraalitonta, ja moraali on ihmiselle myötäsyntyistä:
http://www.tiede.fi/uutiset/3802/moraali_ei_ole_uskonnon_tuote
"Yksi perussynneistä" - sanoo kuka? Kirkko?
Kirkkohan ei ole ollut ahne, ei suinkaan!
Kuinka kirkko on hallinnut maita ja ihmisiä, valtavia omaisuuksia
vielä nykyäänkin.
Täyttä hurskastelua juuri kirkon osalta väittää jotain "perussynneistä"
kun ne itse on niitä rikkoneet aina
Tottakai yhteistyötä tarvitaan mutta myös tarpeellisen määrän ahneutta,
halua mennä eteenpäin ja menestyä. Yhdessä tai yksin.
Moraali ei ole uskonnon tuote!
Ahneus on moraalin vastainen ominaisuus!
Täytyykö sulle tosiaankin ihan rautalangasta vääntää, etkä sittenkään ymmärrä?
"ahneus on moraalin vastainen" - ai miten niin, kenen mielestä?
Sinunko?
Moraali on osa selvityisen keinoja, mihin myös ahneus kuuluu
Mutta kuka tai mikä määrittä mikä on "oikea" moraali?
Onko oikein hankkia omalle "laumalle" mahdollisimman hyvä oltavat?
esim omalle perhelle? On varmaan. Silloin on "moraalisesti oikein"
hankkia vaikka riittävästi rahaa ja muuta, asemaa jotta perhe on turvassa,eikö?
No mikä sitten on "riittävästi" tai "tarpeeksi" on jo ihan eri asia
2-3 -vuotiaat lapset ovat täydellisen itsekkäitä ja ahneita. Jokainen ihmistaimi on sosiaalistettava (=kasvatettava) osaksi yhteisöä. Ihminen on luontaisesti ahne petoeläin. Kasvatus tekee meistä ihmisiä, toisista vähemmän kuin toisista. Aivojen evoluutio voi myös olla eri ihmisillä eri vaiheessa. Aivotutkimus alkaa vasta päästä asian jäljille, mutta lyhyesti sanottuna on kyse mm. siitä, että mantelitumakkeen erot ohjailevat myös yhteiskunnallista käyttäytymistämme.
Vai että näin pahasti kokoomuslaisilla "heittää" jo perustasolla?
Kaikkien uskojen ja uskontojen inhimillinen PERUSTOTUUS on kiteytetty yhteen lauseeseen:
Tee niin muille, kuin haluaisit itsellesikin tehtävän!
Suosittelisin edes jonkunlaista perehtymistä filosofiaan ja logiikkaan!
"perustotuus; Tee niin muille, kuin haluaisit itsellesikin tehtävän"
ööhh, ja taas joku sekoittaa uskontoa tähänkin.
Kuka uskoo ja kuka ei.
Toiseksi, eihän ahneus pois sulje tuota ajatusta.
Ei kaikki ole pois joltain muulta mitä itselleni hankin tai haluan.
Miksi sinä ajattelet asian niin?
Lisäksi, onko joku väittänyt että maailma olisi reilu?
Toisilla on "kaikkea" enemmän, toisilla ei mitään.
Ja kun kyse ei juuri olewkaan uskoinnosta, vaan ihmisen luontaisesta taipumuksesta!
http://www.tiede.fi/uutiset/3802/moraali_ei_ole_uskonnon_tuote
Minä puhun moraalista, sinä moraalittomuudesta!
Aina on niitä sairaita yksilöitä!
Heitä voisi kutsua sitten vaikka pikkuhitlereiksi!
Kannatatko pikkuhitleriyttä?
Ihmiselle luonnostaan ominaiset ahneus, riisto ja omaneduntavoittelu valtaavat alaa, mikäli niille annetaan vapaa pelikenttä.
Ahneutta, mässäilyä, irstailua on harrastettu ties kuinka kauan.
Mistä luulette johtuvan miksi ihmiset innostuivat kaivamaan kultaa,
miksi Las Vegas menestyy tai ihmiset lottoavat?
Haluavat lisää, voittaa, ahnehtia rikkauksia!
Ihmisten raadollisuus alkaa pyöriä luonnostaan jo päiväkoti-iässä ja jatkuu koulun ja työpaikkojen kautta eläkeikään asti: on kiusaajia ja kiusattuja,
hyötyjiä ja hyödynnettäviä.
On aina kahdenlaista väkeä: niitä, jotka tekevät raskaan ruumiillisen ja likaisen työn sekä niitä, jotka pyrkivät lohkaisemaan tavalla tai toisella helpommalla oman osansa näin syntyneistä tienesteistä
Älyvapaita ovat pohdintosi, ja täysin vailla totuuspohjaa!
Onhan niitä orjia ja tyranneja ollut!
Kannatat siis orjuutta, koska ajatusmallisi soveltuu parhaiten maaorjuus-yhteiskuntaan!
Alkuperäiskansoilla ei ole ollut juurikaan työnjakoa raskaisiin ja helppoihin hommiin, vaan kaikki on tehnyt kaikkea, ja YHDESSÄ!
Et näemmä kykene ajattelemaan yhteisöllisesti etkä sosiaalisesti?
Olet siis sosiopaatti?
Rikkaathan ovat:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012022815262150_ul.shtml
Tunnevammaisia muutenkin:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkimus Hyväosaisuus voi heikentää tunteiden tunnistamista/1135261901928
Sinulle ainakin on tainnut raha tehdä tepposet?
Otan osaa!
Aina on laumassa johtajia ja sitten on työmyyriä.
Toi nyt on ihan skeidaa että "alkuperäiskansoilla" tehtiin yhdessä.
On sielläkin ollut hierarkia, ihan varmasti!
Katso nyt vaikka jotain elämiä, vaikka koiria.
Aina joku ottaa lauman johtajuuden ja joku alistuu siihen.
Silloin se johtaja saa/ottaa enemmän ruokaa, paremman puolison jne.
"yhteisöllisyys" on niin kovin suhteellista.
Sitä paitsi ihmiset, laumat tarvitsevat ja haluavat johtajia.
Eivät kaikki halua tai kykene tekemään päätöksiä,
vaan tyytyvät ojankaivajan rooliin.
Ihan hyvin!
Meinaan jos ajattelee sinun tavallasi!
Filosofiasi on koiran tasolla!
HAUHAU, ANYHOW!
Onhan hierarkia, onhan???
Jos vaikka "alkuperäiskansoilla" kylissä onkin ollut "kyläpäällikkö", niin "kylänvanhin" on ollut aina mukana kaikissa kylän töissä!
Yhteisöllisyys on sinulle näemmä täysin vieras käsite?
Onko sinulla ystäviä?
Koira?
lässyn lässyn, oletko täysin lapanen, saamaton vätys?
"yhteisöllisyys" - mitä se on?
Kuka sinusta pitää huolen ellet sinä itse?
Ei täällä maailmassa ole yhteisöllisyyttä kuin vain sen verran mitä
kukin tarvitsee itselleen. Liike-elämässä ei tuolla asenteella pärjäisi.
"Kyläpäällikkö" ei tasan tarkkaan ole tasa-arvoisena ollut mukana
kaikissa kylän töissä. Missä ihmeen haave maailmassa elät?
Otappa hieman selvää asioista.
Onko entisaikaan Kuninkaat ja herttuaat olleet samanarvoisia
kuin talonpojat? Tuskinpa!
Miksi tehtiin ristiretkiä ja valloitettiin maita?
Yhteisöllisyyden vuoksi vai? Hehhhh niin varmaan.
Entä muut sodat ja kiistat maa-alueista jne?
Hitler halusi vaan olla yhteisöllinen ystävä kaikkien kanssa?
HERÄÄ NYT TODELLISUUTEEN
Aika huvittavaa! Kaikki siis riistäisivät toisiaan!
Sun mielestä siisa kaikkien pitää olla psykopaatteja, jos yks on!
Aika erikoista ajattelua!
Tule maanpinnalle sieltä "ahneuden norsunluutornistasi"!
Ja raiskaaja on luonnollisesti raiskaaja. Mikä tässä on pointti, hyväksytään se että ei voida vaikuttaa omiin tekoihin?
Kyllä, ihminen on ahne, mutta sitä ei pitäisi ruokkia erilaisilla houkuttimilla. Ahneus voi olla hengissäpysymisen välineenä hyvä, mutta keinotekoisessa hyötymistarkoitukessa se kääntyy itseään vastaan ja johtaa konflikteihin, joita kukaan ei ole halunnut.
Ahneus on yksi seitsemästä kuolemansynnistä
Ylpeys, ahneus, kateus, hekuma, viha, mässäily ja laiskuus....
Nämä ovat kaikissa meissä ihmisissä, toisissa lievempinä, ettei niitä juurikaan huomaa, mutta ne ovat olemassa kuitenkin......JOKAISESSA IHMISESSÄ
Ja noilla kuolemansynneillä seyrakuntalaiset pidettiin aisoissa. Jos joku ei pysynyt, vaan oli vaikka kade kardinaalin osaan, niin venytyspenkissä tällaiset synnit pestiin omalla verellä pois.
Seitsemän kuolemansyntiä ovat varhaisessa KRISTILLISESSÄ opetuksessa käytetty paheiden luokitus. ns. kristityiksi luetaan noin 30% maailman väestöstä.
Joten loput 70% ei juuri välitä niistä opeista
Moraali on KAIKISSA uskonnoissa!
Moraali ei edes ole alunperin uskonnon tuote, vaan paljon vanhempi asia!
Jotenkin tuntuu, että esität vaan tyhmempää, kuin olet?
Vai onko tämä nykyinen maailma tehnyt ihmiset ahneeksi. Herroille sallitaan ja annetaan vaikka mitä. Vaikka ei olisikaan mitään niin röyhkeä ja toisia ikäänkuin hyväksikäyttävä ihminen/johtaja tekee mitä haluaa. oma napa ensin sitten muu kansa.
Minusta nykyään ei puututa asioihin ja kaikki ikäänkuin painetaan villaisella. Näkeehän sen miten politiikot ja päättäjät toimivat. Miksi muut ei toimisi samoin.
Minusta tämä kertoo ahneudesta ja minä minä kulttuurista. Pieni ihminen jää aina toiseksi ja "kiero" tai ahne tai ilkeä ihminen voittaa.
Näkeehän sen, että lausunnoissaan esimerkiksi tämä Kummola ei arvosta poliittisia päättäjiä ja hän ei ota palautetta rakentavavasti. Ilmeisemmin hän on heidän yläpuolellaan?
Minusta pitäisi kaikki ahneet ja liikaa rahaa saaneet henkilöt palauttamaan annetut etuudet ja varsinkin jos ne on saatu vilpillisesti. Miksi näitä bonuksia yms maksetaan vain rikkaille. Luulen, että he eivät voi olla korvaamattomia esimerkiksi työmaailmassa. Useinhan nämä johtotason työtehtävät ovat joko poliittisia tai muuten vain hyvä veli- verkostoissa annettuja.
Minusta koko maailma ja yhteiskunta on muuttunut yhä röyhkeämmäksi ja kukaan ei kohta pysty valvomaan toimintaa. Onko tarkoituskin niin. Veroja menee ulkomaille, jaetaan isoja bonuksia, eläke-etuja, erorahoja jo ennestään korkeatuloisille. Sitten he eroavat ja saavat taas toisen valmiin työn vielä korkeammilla ehdoilla. Eikö tämä ole jo keinottelua?
Mihin ovat unohtuneet ns. työmyyrät. tekevät sen mitä sanotaan ja useinkin hyvin pienellä palkalla.
Jossain kateuden ja ahneuden välistä se moraali löytyy. Molemmat tasapainottavat toisiaan.
Onhan tuo nyt nähty. Liika ahneus kostautuu kun kateellinen laittaa rajat.
Ei ahneille kateellisia olla!
Heitä pidetään pazkiaisina ja iljetyksinä!
Ihmisellä voi luontaisesti olla ahneudeksi luettavia ominaisuuksia luonnontilassa, kuitenkin ihmiset yhteisönä toimiessan luonnontilassa joutuvat selviytyäkseen elämää sosialistisessa yhteisössä. Samaa logiikkaasi seuraten olemme siis päätyneet päätelmään että luonto on sosialistinen. Ihminen on vain ihminen, mutta luonto on pysäyttämätön voima. Luonnontilaisessa ihmisyksilö joka ahnehtii ja kuluttaa enemmän kuin oman osansa eliminoidaan pois yhteisöstä.
Onko se nyt sitten ahneutta vai mitä jos ihmiset ostaa joka kk jotain kalliita tuotteita kaupasta tai ajelee uusilla isoilla katumaastureilla kaupunkioloissa?
Se on pikemminkin materialismia, opittua tai ei, automaattista tai hakemalla haettua halukkuutta erottua joukosta, josta jälkimmäinen täysin ihmisen kypsymättömyyttä henkisellä tasolla.
Ihminen ei vieläkään ole kyennyt löytämään sisintään, mutta on kaiketi löytämässä.
Silti tässä elämässä selviäisi vähemmällä työnteolla ja pienemmällä materialla. Keskityttäisiin vain olennaisiin yksinkertaisiin asioihin: jakamiseen, läheisyyteen, toisten kunnioittamiseen, rakkauteen ja lukuisiin pieniin iloihin.
Jotkut ihmiset yrittävät erottua massasta mutta ovatkin loppujen lopuksi aivan samanlaisia kuin toisetkin lajitoverinsa.
Hyvää filosofiaa, mutta se ei valitettavasti pidä paikkaansa. Oletko nähnyt dokumentteja luonnonkansoista, mm. noista, jotka testaavat miehuutensa benji-hypyllä. Ei heidän keskuudessaan ole ahneutta, vaan metsästäjät tuovat saaliin heimolle ja jakavat sen tasan. Samoin käy kaloillekin. Kaikki tasan. Se on ennemminkin ideaali kommunistinen yhteiskunta. Tosin toimiva sellainen.
Nokkimisjärjestys on ihmiselle luontaista
Darvinistinen näkemys; ahneus on luonnollista ja hyväksi ihmisen kehitykselle, voimakkaat ja röyhkeät johtajat koituvat koko lauman hyväksi. Menestyjät jatkavat sukuaan tehokkaammin, köyhemmät elävät stressatumpina ja sairaampina lyhyemmän elämän.
Ihmisellä lienee luontainen taipumus laumaan ja nokkimisjärjestykseen
Osa ihmisistä on laumaeläimiä ja toiset luontaisia saalistajia. Ainoastaan lauma lampaalla on pakottava tarve ahneuteen, saalistaja tappaa tarpeeseensa.
oikeen horaat?
Bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää .
Anteeksi en näytä puhuvani kovin hyvin kieltäsi.
Se on juuri näin!
On vaikka kuinka paljon lapasia jotka eivät kykene päätöksiin
eivätkä vaativiin tehtäviin. Lapion varteen sopivat kun joku käskee toimimaan.
Osa ihmisistä vaan ei pysty muuhun, sellaiset haluavat johtajuutta.
Ahneus on myös sitä että ahnehtii itselleen valtaa ja paikkaa.
Paikkaa organisaatiossa tai yhteisössä.
Kaikissa yhteisöissä on johtajia ja sitten niitä muita.
Ei ahneus vältämättä pahasta aina ole
Entä se lauman johtaja joka ahnehtii sille omalle laumalle
parempia olosuhteita, enemmän ravintoa jne?
Ihan evolutiivisesti ajateltuna jokainen eläinlaji pyrkii maksimaalisiin etuihin ja näin taaten itselleen mahdollisimman suuret selviytymismahdollisuudet. Joutsenella nämä edut ovat ehkäpä pesintäpaikka ja ravinto, ihmisellä taas vaikkapa työ ja raha. Ainoa ero eläimiin on kykymme ajatella (?) sekä moraali ja omatunto, jotka säätelevät tekojamme muita kohtaan.
Valitettavaa kuitenkin on, että nykyisessä kilpailu-yhteiskunnassa nämä moraalisäännöt ja omatunnon soimaus ovat hämärtyneet, ja mitä korkeammalle yhteiskuntaluokissa mennään, sitä suurempaa ahneuden ja itseriittouden määrä on.
Jokaisessa meissä tavallisimmassakin pulliaisessa elää ahneus ja joskus joidenkin ihmisten noustua kuuluisuuteen huomaa, miten tämä sisäänrakennettu ahneus nostaa päätään - kansantajuisesti siis kusi nousee päähän. Ahneuden taso on ihan eri levelillä jollakin yritysjohtajalla jokaa ajaa mersua vs. pitkäaikaistyöttömällä joka elelee sossun tuilla, mutta olis melko varmaa että jos kaikki maailman rikkaus kaadettaisiin samaan kulhoon ja ihmiset pistettäisiin tappelemaan sen määrästä keskenään, nopeasti unohtuisi uhrautuvaisuus ja yhteiskuntaluokka siinä.
Eli kyllä, jokainen ihminen on loppujen lopuksi luontaisesti ahne.
Koko ajan?
Mikä on kemikaalien vaikutus pääkoppaan. Jos muutamasatatuhatta suomalaista käyttää säännöllisesti mielialalääkkeitä, niin kyllä sieltä joukosta löytyy myös ahneita laumanjohtajia. On muuten pelottava yhdistelmä, kemikaalit ja ahneus.
Niin ja tietysti muutamasatatuhatta vetää viinaa oikein urakalla, eikä sekään ole jättämättä jälkiä. Kyllä näissä mömmöisissä päissä moraali katoaa.
Eikös sitä ole oikein kirja kirjoitettuna yhdestä huippujohtajistamme, kuin narsistinen sosiopaatti se oli. Ahneus voi olla luonnollista mutta hullut yksilöt, laumanjohtajia tai ei luonto tappaa pois.
Ahneudesta hyvä esimerkki on besserwisser Joensuu-Wahlroos.
Ihmisluonne ei ole kaikilla sama, sen takia toisten kanssa viihtyy ja toisten kanssa ei. Ahneuden määrässä on reilusti tasoja. Ylenpalttinen yleistäminen ei johda mihinkään rakentavaan keskusteluun.
Ahneutta ei pidä ihailla!
Ihmisen ahneus ilmenee monella tavalla sen vuoksi että meillä on suuremmat ja toimivammat aivot kuin monella muulla lajilla.
Esimerkiksi koira syö itsensä hengiltä jos sille annetaan herkkua niin paljon kuin hengiltä syömiseen tarvitaan.
Samaa tekee tosin moni ihminenkin mutta hieman pidemmällä aikavälillä.
Apinat haalii ja jemmailee ylimääräisiä banaaneja muilta ja hallitsee ympäristöään antamalla apureilleen vähän tuota naminamia mutta ei niin paljon että menettäisi valta-asemansa.
Ei ihminen ole sen kummempi elostelija kuin muutkaan. Konsteja vaan on enemmän.
Jos tämän palstan pummeille ja syrjäytyneille (itseni mukaan lukien) annettaisiin 200 miljoonaa rahaa nyt niin huomenna oltaisiin sekaisin, ylihuomenna osteltaisiin kaikki maailman tavarat ja autot joita olemme aina kadehtineet muilla ja viikon päästä sen ylimielisempiä ja itsekkäämpiä paskiaisia ei löytyisi koko planeetalta.
Valta ja raha turmelee järjen. Varsinkin kateellisilta hurskastelijoilta ja äkkirikkailta.
^ Todennäköisesti suurimmalle osalle kävisi noin, ainakin pidemmällä aikavälillä. Mutta mulle materia ei merkitse juurikaan, en vain osaa arvostaa tarpeeksi ja yhä vähemmän iän myötä.
Tosin käytän aikaani ja voimavarojani rakkaaseen fyysiseen harrastukseeni, ja loput ihmissuhteisiin jne.
Omasta kokemuksestani voin kertoa että aikoinaan kun elämäni oli pelkkää nousujohdetta niin tunsin itseni voittamattomaksi ja kuolemattomaksi ja ehkä jopa pidin itseäni jotenkin parempana. Ylimielinen en kuitenkaan mielestäni ollut.
Sitten kun tuli burnoutit ja konkurssit ja kaikki meni niin siinä vaiheessa minusta alki kuoriutua se todellinen ihminen ja persoona esiin.
Tätä opetusta en vaihtaisi mihinkään mammonaan ja olen onnellinen siitä että pääsin siitä kurimuksesta pois jonka kuvittelin olevan cool.
Ainoa mikä on kärsinyt on perusturvallisuuden tunne mutta sitä tässä haetaan takaisin.
Kärsimys tekee inhimilliseksi. Siksi meidän pitää ymmärtää niitä mulkeroita jotka eivät ole vielä kärsineet ja luulevat olevansa maailman valtiaita.
Jossakin kohtaa kaikki varmaan oppii toivottavasti ennenkuin se on myöhäistä.
Täällä on myös vähän saman suuntainen tarina. Joskus meni hyvin mutta "silmät oli kiinni". Nyt menee taloudellisesti huonosti mutta silmät ovat auenneeet.
Parempi näin päin..
Minulla ei ole mitään järkevää sanottavaa, koska lapsena minut kasvatti pelokas, ignorantti ylisuojeleva äitini sekä isä, joka ei koskaan puhunut mitään.
Rakastan ja kunnioitan minulle läheisiä ihmisiäni, koska he opettivat minulle millainen paikka maailma on. SE ON TUMMA JA HIRMUISA.
Täten ilmoitan pelaavani natsikortin. *läps*
Maailma on tumma ja hirmuisa, yhyy.
/end troll
---
Ihmisellä on vapaus yrittää olla mitä haluaa, tehdä mitä haluaa, mutta usein ihminen ei ole niin tyhmä, että jättää taipumatta pakottavan ympäristönsä edessä, minkä vuoksi hän varautuukin huomiseen. Jos ympäristö on hyvä, ihminen tekee mitä vain, kunhan hänellä on varaa. Oli pääoma sitten henkistä tai materialistista.
Tosin ihminen on aika huono elämään niin, että ei pyri ollenkaan toteuttamaan nautintojaan. Askeettiset ihmiset varmaan saavat nautintonsa askeettisuudestaan, joten periaatteessa he eivät kyllä eroa mitenkään "ahneesta" Björn Whalroosista, joka vain yrittää elää omaa elämäänsä, niin kuin haluaa.
Voi tosin olla, että ihmisellä on sisäänrakennettu ominaisuus, jossa ihminen vuoroin hakee hyväksyntää yhteisöltä, mutta toisinaan haluaa myös irstailla sen kustannuksella. Ehkä ihminen on pohjimmaltaan ristiriitainen tässä mielessä.
Tai sitten olen sairas ja minun on mentävä hoitoon.
Kyllä, kyseessä oli nyt oma hassu pohdinta/ääneen ajatteleminen, mutta nyt pitää lähtiä käymään paskalla.
ns. sivistys tai moraali on vain erittäin kapea kuori ihmisen päällä.
Kun vähän raaputetaan pintaa syvemmältä tai ajaudutaan äärimmäisiin
tilanteisiin, meistä jokaisesta tulee eläin taas!
Ja erittäin raaka sellainen joka ajaa vain omaa etuaan!
Uskallan väittää että jokainen joka tälläkin palstalla kirjoittaa,
saisi mahdollisuuden tienata 10 miljoonaa, oli se sitten bonuksia
tai stay-palkkioita, ihan mitä vaan, ottaisi sen vastaan!
KUKAAN ei siinä tilanteessa juuri muita ajattelisi, ihan saletti!
Sun pomo sanoisi että tossa milli, kunhan pidät suusi kiinni ja
samaan aikaa mene erotetaan 10 sun kolleegaa.
Varmaan olisit että voi-voi, ja pitäisit millin!
Näin toimisi duunari, virkamies ja johtaja sekä isot päälliköt.
Jos olisi mahdollisuus parantaa omia asetelmia, vaikka muiden
kustannuksella, JOKAINEN tekisi sen.
Ihminen on myös luontaisesti tyhmä ahneuden lisäksi. Aika harva opettelee eroon kummastakaan.