Ihan mitättömällä pikkuesimerkillä testaan fundamentalisminne astetta ja teologisia selityskykyjänne.
5. Moos 25 11-12
"Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä, naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki."
Oikeasti Raamatustanne. Lähinnä huvittava, onhan siellä raaempaakin.
Kuulemma Jumalan antamia lakeja.
Onko tuo teistä Jumalan Sanaa, oikeasti?
Täysfundamentalisti vastaisi kai kyllä on.
Nyt ei kiitos niitä Vanha Liitto/Uusi Liitto -selityksiä, ettei tuo ole enää voimassa, ne tiedän jo hyvin. Sama Jumalahan se kuitenkin on, juuri se mitä palvotte, eikö?
Lisäksi jos kolminaisuusoppi huomioidaan, niin eikös teidän mielestänne itse laupias Jeesus sanonut tuon? Jos kerran on yhtä Isän kanssa.
5. Moos 25 11-12
"Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä, naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki."
Oikeasti Raamatustanne. Lähinnä huvittava, onhan siellä raaempaakin.
Kuulemma Jumalan antamia lakeja.
Onko tuo teistä Jumalan Sanaa, oikeasti?
Täysfundamentalisti vastaisi kai kyllä on.
Nyt ei kiitos niitä Vanha Liitto/Uusi Liitto -selityksiä, ettei tuo ole enää voimassa, ne tiedän jo hyvin. Sama Jumalahan se kuitenkin on, juuri se mitä palvotte, eikö?
Lisäksi jos kolminaisuusoppi huomioidaan, niin eikös teidän mielestänne itse laupias Jeesus sanonut tuon? Jos kerran on yhtä Isän kanssa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei. Se on ihmisen sanaa. Jumala ei ole vielä sanonut, eikä kirjoittanut sanaakaan.
Olen samaa mieltä. Mutta kysynkin uskovaisten käsitystä. Käyttäen joo tuota koomista esimerkkiä. Mutta silti se on Raamatusta ja kysymykseni ovat teologisesti asiallisia. Joten jospas eivät loukkaantuneena hiljenisi, vaan vastaisivat onko tuo heistä Jumalan Sanaa ja Käsky ja oliko heidän kolminaisuusoppinsa mukaan itse Jeesus joka tuon sanoi.
(Toistan, että Vanha Liitto/UUsi Liitto -juttua ei tarvitse selittää, ja että sama, teidän palvomanne Jumalahan se silti, vai? )
Kiemurtelu VT:n ja UT:n ohjeistuksen välillä on tragikoomista.
Käytännössä uskovaiset ottavat ohjeikseen haluamansa ja unohtavat muut.
Jep, sanoihan itse Jeesuskin että laista ei katoa pieninkään pykälä, ennen kuin taivas ja maa katoavat. Vielä ovat jäljellä. Vaan totta kai UT:n ristiriitaisista teologioista voi toisinkin päin selittää. Ihan miten haluaa.
Mutta en tuota kysele, halua siitä inttämistä (siitä ei loppua tulisi), vaan onko tuo jae uskovaisten palvoman Jumalan Sanaa eli käsky ja oikeastaan itse Jeesusko tuon sanoi.
Arvaan, että moni "loukkaantuu" että kysymykseni ovat "herjausta" ja "pilkkaa". Kohta on joo koominen ja raflaava. Mutta hei minähän vain siteerasin Raamattua ja kysyin ihan tolkkuja teologiasia kysymyksiä. Kai nämä "uudestisyntyneet", joilla on "Pyhä Henki" osaavat vastata?
On Jumalan sanaa. Jolle on paljon annettu siltä myös paljon vaaditaan. Israelilaiset ovat saaneet erikoisaseman ja kokeneet paljon ihmeitä ja Jumalan johdatusta ja siunausta, sen takia heidän lakinsa olivat myös ankarat. Mutta laki on nyt täydennetty ja juutalaisetkin löytävät toimintaohjeet uudesta testamentista täydennettynä.
Kysymykseni toinen osa, johon et vielä vastannut oli: Jos Jeesus on itse asiassa Jumala kolminaisuusopin mukaan ...tai yhtä Jumalan kanssa, niin itse Jeesusko tuon käski? Tai jo silloin olemassaolleena oli edes samaa mieltä tuosta? Lisäkysymys että tapahtuiko Jeesukselle ja Jumalalle sitten äkillinen mielenmuutos, koska UT:n anteeksiantoa saarnaava Jeesus ei vaikuta sellaiselta, joka moista käskisi.
Vastaan helluntailaisten puolesta, koska he ovat häpyisyssään aloituksesta.
Aloituksen väite ei ole Jumalan sanaa. Se on Jeesuksen sanaa. Hellarien mielestä Jumalan oikea nimi on Jeesus. Hellarien mielestä VT:n eli juutalaisten jumalana hääri Jeesus.
Siis kuitenkin tappelussa alakynnessä olevan miehen vaimo ei saa tarttua vastustajan penikseen ja repiä sitä. Se on epäreilua! Varsinkin jos pallit tarttuvat vaimon kouraan, se tekee miehelle erityistä kipeää. Penis on tarkoitettu muihin hommiin. Ymmärrettävä juttu.
Säännöksen laati Jeesus juutalaisten jumalana. Silloin Jeesus ei tiennyt, että hänestä tulisi kristittyjenkin jumala. Jeesus omaksi onnekseen (vai....) kielsi muuttamasta säätämiään lakeja, joten laki koskee kristittyjä. Edelleenkin.
Jotta palattaisiin logiikkaan, niin säännös on kuin onkin Jumalan laatima. Miksi? Koska Jeesus on Jumala tai ainakin hellarien jumala.
Näyttäisi siltä, että Krav Maga on keksitty jo vanhan liiton aikaan ja että se on Mooseksen laissa kielletty.
Eikös ne Magassa enemmän potki sinne paikkaan kuin puristelevat?
Luultavimmin tuo sääntö liittyy puhtaus- ja siveellisyyskäsityksiin. Vaimoväki ei saanut koskettaa vieraan miehen killuttimia missään olosuhteissa. Jeesus sitten oli varmaan jo leppynyt kun esti sen syntisen naisen kivityksen?
Jaa-a, olisko se sitten niin.
Mutta ehkä ko. raamatunpaikassa ei puhutakaan Krav Magasta vaan Kas-Pinistä. Jos Kas-Pin onkin sellainen laji, jossa saa puristella killuttimista. Eikös siinä ole kaikenlaisia salaisia tekniikoita? Tämä raamatunkohta näyttää todistavan, että Kas-Pin on keksitty jo vanhan liiton aikaan, mutta Mooseksen laissa se kiellettiin.
Silloin kun ei ymmärrä Raamatun sisältöä, on parempi olla kirjoittamatta siitä sanaakaan.
Jos sinä ymmärrät, niin jospas selittäisit tai edes vastaisit kysymyksiini. Vai etkö ymmärräkään?
On toinenkin mahdollisuus. Aloituksen jakeet tulee ymmärtää hengellisesti.
Helluntailaiset kirjoittavat usein hengellisestä ymmärtämisestä ja jossa prosessissa Pyhä Henki auttaa.
Hellarien PH tarkoitti seuraavaa.
Miehen sukuelintä tulee hellarivaimon käsitellä hellästi ja miehelle kiihotusta ja hyvänolontunnetta tuottaen ja saa tuottaa huippukohdan.
Ateistiparat eivät tarvitse avuksi Pyhää Henkeä. He toimivat luonnon kertomana noin. Myös naista kohtaan käyttäydytään vastaavasti. Rakastavasti ja nautintoa tuottaen.
Mutta jos hellarit sittenkin ottavat jakeet tosissaan. Raamattuahan ei saa muuttaa piiruakaan. Silloin heidän ptäisi olla seksissä kovakouraisia.
Joo on todellakin Jumalan sanaa ja väkevää sellaista. On todellakin viisainta lyödä akalta ranne poikki ennen kun hän repii mieheltä pallit irti, tai lievemmässä tapauksessa mieheltä menee vähintään suvunjatkokyky, nimittäin, jos pallit lähtöö repimällä, silloin lähtöö myös mieheltä henki. Ranteen menettäminen on siis pikkujuttu kuoleman rinnalla ja se on myös pikkujuttu jos pallit on murskana, eikä mies voi perustaa perhettä joka perustaisi taas uusia prheitä, joista syntyisi suuri suku ja joista syntyisi kokonainen kansa. Siis ranne,, versus kokonainen kansa, on sillä valtava ero.
Niin, kansan jatkuminen. Oman kansan. Oli ne niin rasisteja.
Tuon takiahan kun Jahve oli pelastanut ainoat "hurskaat" eli Lootin perheen Sodoman tuhosta, hetikohta sen oman kansan jatkumiseksi Lootin tyttäret juottivat isänsä känniin ja istuivat Tappiin. Jumala ei protestoinut. Voiko muuten olla niin päissään että seisoo muttei tunnista tyttäriään?
Miten kamalia ne muut mahtoivat olla? :D
Pidän lomaa tästä saastakaivostanne. Viikon kuluttua tulen katsomaan, onko "uudestisyntyneillä", "Pyhän Hengen johdattamilla" uskovaisilla vastauksia alun kysymyksiini (joita oli siis kaksi, huomatkaa Jeesusosuuskin). Tai vastaavatko ollenkaan, ovatko vastauksensa keskenäänkään yhdenmukaisia vai ollaanko vastaamatta ja vedotaan ettei "uskosta osaton" voi ymmärtää. Vaikka jos itse ymmärtäisivät, pystyisivät vastaamaankin.
Siis mikä mieltäsi painaa, haluatko vastauksen syntikysymykseesi, siihen ei ole olemassa muuta vastausta kun Jeesus Kristus, koko maailman armotalouden keskus, Hän on sovittanut syntisi ristin puulla. Kun palajat viikon kuluttua, toivottavasti olet löytanyt hänet joka on tie totuus ja elämä, olet vapaa ja uusi luomus Kristuksessa.