Luterilaisuudessa ei ole lapsikastetta. Sitä ei mainita Raamatussa eikä sellaisesta anneta siellä ohjeita.
Luterilaisuudessa ei ole lapsikastetta
Ville-Hart
68120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Väärin meni - Ville-Hart!
Luterilaisuudessa nimenomaan on olemassa lapsikaste käytäntö!
Mutta siinä sinä olet oikeassa ettei Raamatussa sellaista mainita! :)
Raamattu ei myöskään anna sellaiseen minkäänlaisia ohjeita, mutta silti luterilaiset siitä huolimatta kastavat vastasyntyneitä lapsia vastoin Raamatun ilmoituksen! Elikä Luterilaisilla on lapsikaste käytäntö, mutta se on ohi Raamatun ilmoituksen!
Jeesus sinulle runsaasti sanaansa valaiskoon!
Terv, mathetes
Kaikki luterilaiset eivät tosiaan kasta vauvoja.
Eihän Vapaaseurakunnatkaan kasta vauvoja, vaikka ovat luterilaisia.
Mutta kun luterilaisilla ei ole lapsikastetta. Koko Raamatussa ei sellaista kastetta ole ja luterilaiset noudattavat kastaessaan vain Jeesuksen käskyä.
Eihän Raamatussa ole uskovienkaan kastetta. Mitään määräystä sellaisesta kasteesta ei anneta.
opetti kastamaan ne, jotka tulivat opetuslapseuteensa uskoessaan Herraan. Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu.
Kehoittaisin Villeä perehtymään Tunnutuskirjoihin, ennenkuin avaa suutaan:
"Lapset tulee kastaa, jotta heidät kasteen kautta annettaisiin Jumalan huomaan ja näin otettaisiin Jumalan armoon (Tunnustuskirjat)."
Ymmärtääkö Ville, mitä tarkoittaa tuossa sana "lapsi"?
Lapsihan siinä selkeästi lukee. Mutta tuossa ei puhuta lapsikasteesta, sellaista ei Raamatusta eikä tunnustuskirjoista löydy.
:-)
Ville tuli viisastelemaan.
Eihän piispa Matti Väisäsen mukaan henkikastetta ole Raamatussa, koska siellä mainitaan vain kastaminen Pyhällä Hengellä.
Samasta syystä ei löydy uskovien kastettakaan, koska Raamatussa mukaan kastettiin vain niitä jotka uskoivat.
Eikä löydy lapsikastettakaan, koska lapsetkin voivat uskoa tai olla uskomatta.
Tuollaisella Raamatun lukutavalla on jo vakiintunut nimitys suomen kielessä.
Hyvin hoksattu "toinen Hega"! =) Et enää jäänyt sanakoukkuihin.
Joo, viisastelua ehkä, ehkä, mutta idea on miettiä, mitä mitäkin suuntaus kasteella tarkoittaa.
Luterilaisilla on käytössään kristillinen kaste, kristillinen sen vuoksi, että kaste-sana vilisee muuallakin, toisissa uskonnoissakin. Luterilaisilla ei ole lapsikastetta todellakaan, vaikka lapsia kastetaan. Lapsi kastetaan kristillisellä kasteella eikä kasteessa ole laatu- tai aste-eroja, tai ikäeroja. Luterilaisten kohdalla oikeampi termi on lapsen kaste, jolloin vastaanottaja "omistaa" (genetiivimuoto) objektin, tässä kohdin kasteen.
Miksi vanhoissa kirkoissa kastetaan lapsia, se perustuu Jeesuksen omaan käskyyn, Matt. 28:18-20, tehdä kaikista kansoista hänen opetuslapsiaan. Siinä se, yksinkertaisesti ymmärrettävä asia: Tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani kastamalla ja opettamalla.
Jos siis joku vapaan suunnan veli/sisar kysyy minulta, missä kohtaa Raamattua käsketään kastaa lapsia, vastaan edelläolevan mukaan. Mutta jos suu vaahdossa halutaan vain julistaa toinen kristitty vääräuskoiseksi, minä kysyn vastavuoroisesti, että missä kohtaa Raamattua käsketään kastamaan vanhoja ämmiä/äijiä, niin pares on näyttää kohta tarkalleen. Lopulta palataan samaan käskyyn...
Mukavaa aurinkoista Jumalan luomaa uutta päivää!
Vauvakasteen epäraamatullisuus perustuu juuri tuohon väärään tul-
kintaan Jeesuksen lähetyskäskystä:
"Miksi vanhoissa kirkoissa kastetaan lapsia, se perustuu Jeesuksen omaan käskyyn, Matt. 28:18-20, tehdä kaikista kansoista hänen opetuslapsiaan. Siinä se, yksinkertaisesti ymmärrettävä asia: Tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani kastamalla ja opettamalla."
Noihan Raamatussa EI KEHOITETA, vaan Jeesus käskee SAARNATA EVANKELIUMIA KAIKILLE KANSOILLE!!!
Sen jälkeen kastetaan VAIN ne, jotka uskovat. Opetuslapsetkaan eivät
kastaneet kaikkia kansoja
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
Tuollainen liukuhihnamainen kastaminenhan kumoaa Jeesuksen lähe-
tyskäskyn; ikäänkuin jollain ulkonaisella tempulla tehtäisiin ihmisestä
opetuslapsi, ilman, että hän sydämessään kääntyy Jumalan puoleen.
Vanhoissa kirkoissa on monia muitakin oppeja, jotka eivät perustu
Raamattuun, vaan kirkko-isien keksimiin perinteisiin.
Oletpas suorapuheinen ystäväiseni.
Väärään tulkintaan? Matteuksen mukaan Jeesus käskee tekemään kaikista kansoista opetuslapsiaan kastamalla ja opettamalla. Asia on käännetty ihan oikein suomenkielisiin Raamattuihin. Samanlainen käännös on muidenkin kielisissä Raamatuissa, erilaisissa englanninkielisissä ja ruotsiksikin vielä, ynnä saksaksi. Kreikankielinen alkuteksti kuvaa asian juuri tällä tavoin. Miten se sitten voi olla väärä tulkinta, kun kyseessä ovat Jeesuksen omat sanat? Siinäpä onkin hankala kysymys.
Eli Jeesus ei tähän kehota, mistä kirjoitan? Itse asiassa kyllä, juuri niin hän kehottaa.
Sinällään on mielenkiintoista, että 2000-luvulla vanhan kirkon opettajia syytetään väärästä opetuksesta. Kyseiset miehet elivät lähempänä sitä aikakautta kuin me, huomattavasti lähempänä, ja heidän opetuksensa tukeutuu voimallisesti Raamatun ja apostoleja seuranneiden kristittyjen opetukseen. Eivät he mitään ole muuttaneet... Tämä on mielenkiintoinen ongelma!
mathetes
korjausta
Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.
Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja teidän lapsianne, ja myös kaikkia niitä, jotka ovat etäällä -- keitä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."Apt 38,39
Ei ole ohi raamatun.
Kuulija1 ei ymmärrä!
Pietarihan nimenomaan sanoi "Tehkää parannus", alkutekstin Kreikaksi se on ilmaistu sanalla (metanoia) = "muuttukaa mieleltänne"! Ymmärräppä siis etteivät vastasyntyneet vauvat kykene mitenkään "muuttumaan mieleltään" yhtään miksikään!
Kun Pietari mainitsi kuulijoilleen "teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu", niin ymmärrä, että se on samallatavoin annettu heidän lapsilleen kuin näille Pietarin kuulijoillekin, elikä "parannuksenteon/kääntymyksen kautta" kun he aikanaan tulevat tekemään parannusta elämästään ja Jumala suhteestaan itse kukin tykönään! Ymmärsithän!?
Siis samallatavoin näiden Pietarin kuulijoiden lastenkin on tehtävä parannusta ja käännyttävä Jeesuksen puoleen ja annettava kastaa itsensä uskoontultuaan, niin hekin saavat silloin tuon Jumalan lupaaman Pyhän Hengen lahjan itselleen! Tuo "Pyhän Hengen lahja" tulee siis parannuksenteon, eli uskon kautta Kristuksessa jokaiselle joka uskoo Häneen! Elikä lyhyesti sanoen! Ensin usko - sitten kaste!
Olen muistaakseni joskus kirjoittanut sinullekin, että kun Jeesuksen luo tuotiin pieniä lapsia, niin hän olisi aivan hyvin voinut silloin heidät kastaa ja antaa samalla heistä myös kastamisen kehoituksen, mutta kun hän ei sellaista tehnyt, vaan hän siunasi heidät, hän ei siis kastanut heitä! Lue - (Matt 19:13-15 / Mark 10:13- 16)!
Jeesus sinulle runsaasti sanaansa valaiskoon! :)
Terv, mathetes
Raamatun kokonais-ilmoitus ja apostolien teoista nähdään Jumalan toimintatapa. Tietysti tulkintoja voidaan tehdä näin yhdestäkin jakeesta, mutta menee vikaan jos ei kokonaisuutta huomioida.
Tervehdys Ville!
Pahoittelen etten ole ehtinyt vastaamaan kommenttiisi aiemmin.
>>Tuollaisella Raamatun lukutavalla on jo vakiintunut nimitys suomenkielessä.
ja sanoi: "Totisesti: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan.Matt 18:3
Kaiketi tiedän millainen henkilö on lasten kaltainen,opetus lapet estelivät tuojia kyllä ymmärrän täysin mitä jakeet tarkoittavat.
Etpä taida ymmärtää, koska vaadit vauvoille kastetta!!
Miksi se lapsenkaltainen usko ei riitä teille, vaan heille pitää suorittaa
jokin rituaali, ennekuin he teidän mielestänne ovat Jumalalle otollisia!
Opillanne estätte lapsilta taivasosuuden.
Villelle!
Oliko Lutherkin kääntänyt väärin tuon Matteuksen kirjaaman lähetyskäskyn, kun kehoittaa ENSIN tekemään kaikista kansoista opetuslapsia ja vasta SEN JÄLKEEN kastamaan???
Gehet hin und machet zu Jüngern alle Völker, indem ihr sie taufet auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes
Mateus 28:19"
Vastausta - toinen Hegalle!
Kirjoitit!
>Kaikki luterilaiset eivät tosiaan kasta vauvoja.<
Vastaus:
Tiedän sen, nykyisin heitä on jo jonkin verran!
Kirjoitit:
>Eihän Vapaaseurakunnatkaan kasta vauvoja, vaikka ovat luterilaisia<
Vastausta:
Mitä tarkoittanet "Vapaaseurakunnalla"!?
Jos tarkoitat tuolla kommentillasi "Vapaakirkkoa", niin sehän on aivan oma kirkkokuntansa ja siinä ei ole jäseninä luterilaisia, vaan he ovat jäsenyydeltään "Vapaakirkollisia"!
Nykyinen "Helluntaikirkko" samaten on myös oma kirkkokuntansa jonka jäsenet eivät ole luterilaisia, vaan ovat jäsenyydeltään ainoastaan "Helluntaikirkollisia", sillä toiseen kirkkokuntaan liittyminen tarkoittaa aina automaattisesti toisesta eroamista johon aiemmin on jäsenyydellään kuulunut!
Mutta vanha perinteinen "helluntaiseurakunta" - (ry), joka siis perustuu ns, "yhdistuspohjaisuuteen"! Yhdistyksiinhän voidaan liittyä mihin tahansa ja samalla olla myös luterilainen, katolilainen tai ortodiksi tai mikä tahansa kirkollinen! Mutta itse aikanaan kun tulin uskoon ja olin liittymässä juuri tuohon vanhaan perinteiseen helluntaiseurakuntaan, niin erosin luterilaisuudesta pois ennen liittymistäni uuteen seurakuntaan! Mielestäni se oli oikea päätös, (pitäisi olla kaikille jotka liittyvät uuteen seurakuntaan)! Eroni syy oli puhtaasti opillinen kysymys, jota luterilaisen kirkon tietyt opit ei minua opillisesti lainkaan tyydyttäneet, eivät tyydät vieläkään ja nyt vieläkin vähemmän kuin silloin aikanaan hieman yli 30 vuotta sitten! :)
Terv, mathetes
Anteeksi, tarkoitin Vapaakirkkoa. Senhän perustivat juuri ne luterilaiset, jotka halusivat luterilaisten tekevän parannuksen vauvakasteeesta.
Eikös Vapaakirkko ole silti yhä luterilainen?
Vastaus - Hegalle!
Kirjoitit:
>Eikös Vapaakirkko ole silti yhä luterilainen? <
Vastaus:
Ei ole! "Vapaaseurakunta" alkoi toimintansa jotain noin, 1890 suomessa, mutta muistaakseni vuonna1923 Vapaakirkko muuttui omaksi kirkkokunnakseen kun suomeen tuli juuri tuolloin uusi uskonnonvapaus laki voimaan! Vapaakirkkoon "liitytään" uskoontulon ja kasteen kautta, siis aivan samallatavoin kuin esim, helluntaiseurakuntaankin!
Olin tässä jokinaika sitten muutaman vuoden (n, 3 vuotta) Vapaakirkon jäsen, mutta nykyisin kuulun paikkannan muutoksen vuoksi taas tuohon vanhaan "perinteiseen" helluntaiseurakuntaan johon alkujaankin olen kuulunut!
Terv, mathetes
Sitä en tarvitse mietiä
Päivän sevä asia,rituaalilla ei ole mitään asiaa jeesuksen yhteyteen,vain hänen armosa kautta on pääsy,kaste on hänen kuolemaansa kastamista.
olise aikuis ta lapsi.
Mutta kun Johannes näki, että hänen kasteelleen oli tulossa myös monia fariseuksia* ja saddukeuksia*, hän sanoi heille: "Te käärmeen sikiöt! Kuka teille on sanonut, että te voitte välttää tulevan vihan.Matt 3:7
No niin - kuulija1!
Kirjoitit:
>kaste on hänen kuolemaansa kastamista. olise aikuis ta lapsi.<
Vastausta:
Juuri niin! Mutta et ilmeisesti oikein oivalla, että tuo "Kristuksen kuolemaan kastaminen" tapahtuu - USKOON SYNTYMISEN KAUTTA! Elikä kun ihminen kuulee Jumalan evankeliumin sanoman Kristuksesta ja hän tulee "syntiseksi tuosta Jumalan evankeliumin pelastuksen Sanomasta", niin silloin hän "uskon kautta Kristuksessa kuolee synnille" ottaessaan sen uskossa vastaan! Siis kuolee entiselle syntielämälleen ja nyt uskoontultuaan hän alkaa tunnustamaan Jeesusta syntiensä vapahtajaksi ja lunastajaksi!
Koita ymmärtää, että tuo mitä olen sinulle aiemminkin kirjoittanut Jeesuksen suorittamasta lasten siunaamisesta, (Matt 19:13-15 / Mark 10:13-16), tarkoittaa se juuri sitä, että kastaminen ennen uskoontuloa on turha toimitus! Siksi koska nuo pienet ja vastasyntyneet lapset eivät kertakaikkiaan vielä ole ehtineet tekemään syntiä elämässään! (Äläkä työnnä tähän nyt sitä kirkon julistamaa perisyntioppia)! Kristus kuoli meidän syntiemme vuoksi ja se on juuri "uskon kautta otettava vastaan"! Siis kuoltava samankaltaisen kuoleman kautta, elikä uskoontulleen ihmisen taholta "kasteellaan" tunnustaa kuolleensa uskoontulon perusteella Kristuksessa Jeesuksessa, sillä Raamatun mukaan vain ja ainostaan uskoontulleet ihmiset kastettiin, ei muita! -(Apt 2:40-42 / Apt 8:12)! Ulkoisesti tapahtuva vedellä kastaminen Kristukseen on siis syntyneen uskon ulkoinen tunnustustoimi "sisäisestä kuolemisesta entiselle syntielämälle"!
Jeesus sanaansa runsaasti valaiskoon! :)
Terv, mathetes
Kiitos oikaisusta, en tiennytkään että vapaaseurakunnat kuuluvat "Suomen Vapaakirkkoon".
Eikös "vapaa lähetys" ollut alunperin luterilainen järjestö, joka virallisti toimintansa 1923 uskonnonvapauslain tultua voimaan ja muutti nimensä "Vapaakirkoksi".
Sitä ennen jotkut luterilaiset papit viskelivät kiviä ikkunoista kokoussaleihin? :-)
Lapsikaste oli kai vapaakirkossakin vielä vuoteen 1951 asti jolloin alettiin noudattaa
apostolista kastekäytäntöä.
Vapaakirkkoja on tietääkseni sekä katolisia, että luterilaisia?
(ainakin Suomen ulkopuolella?)
Jos ihan tarkkoja ollaan, niin katolisen kirkon näkemyksen mukaan "luterilainen kirkko" ei edes ole kirkko, vaan "kristillinen yhteisö" (koska näillä ei ole "oikeaa" sakramentaalista pappeutta) joten luterilaisen lahkon lahko, ei voi myöskään olla nk. kirkko?
Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä. Room.5:12
Osallisinen ovat myös lapset,vaikka eivät ole tehneet tietoista syntiä,heillä on myös liha ja veri,liha on synnin alaisena kaikillia ihmisillä.
Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. Room 6:3
Tähän kuolemaan on minutkin kastettu,näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.Room 6:4
Lasten siunaamien jeesus teki sen meille esimerkiksi tulkaa lasten kaltaiseksi.
Ei tarkoita lapsellisiksi on eri asia.
kuulija1 vaan ei oivalla!
Tottakai "yhden ihmisen, Aadamin kautta tuli synti maailmaan"!
Ja "Yhden ihmisen, Kristuksen kautta synti myös sovitettiin"!
Tu vain pitää "ottaa uskon kautta vastaan" jotta se tuottaisi itse kullekin syntien sovituksen hyödyn! Jeesushan sanoi juutalaisille! "Ellette usko minua siksi joka minä olen, niin te kuolette synteihinne"! Siis Jeesus on otetta uskossa vastaan jossa tuo syntien sovitus tuli todellisuudeksi jokaiselle ihmiselle! Kaste sitä ei tuo kenellekään, vaan uskon syntyminen Jeesukseen Kristukseen!
Jeesushan mainitsi myös opetuslapsilleen näin!
"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduIlle, joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta - "JOKA EI USKO, SE TUOMITAAN KADOTUKSEEN"! (Mark 16:15-16)!
Siis uskon puuttuminen ratkaisee sen olemmeko kadotukseen menossa vai emme, ei siis kasteen puuttuminen! Mutta kasteen ennakkoon toimittaminen ei myöskään ole pelastusta aikaansaava toimi, vaan siis juuri tuo Jeesukseen syntynyt usko, Jumalan pelastuksen evankeliumin uskossa vastaanottamisen kautta!
Kun Raamattu sanoo "kaikki ovat syntia tehneet", niin eihän se hyvänen aika tarkoita vastasyntyneitä vauvoja! Koita nyt se ymmärtää tykönäsi! Jumalahan oli golgatan ristillä itse Kristuksessa joka sovitti maailman synnit itsensä kautta, ja siksi nuo vastasyntyneet vauvat ovat tuolloin vielä "viattomuuden tilassa", siihen saakka kunnes he itse tulevat tunetemaan hyvän ja pahan eron! -(2Kor 5:19)! Eli silloin hekin itse ymmärrykseen vartuttuaan tulevat Jumalan edessä tilivelvollisiksi omista syntiteoistaan, ei ennen sitä, kuten ei siis vielä vastasyntyneinä vauvoina!
Synti ei poistu kenestäkään kastamalla, vaan uskoon syntymällä Jeesukseen Kristukseen, Jumalan evankeliumin sanan kautta! - (Room 10:17 / Jaak 1:18)!
Kirjoitit:
>>Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. Room 6:3
Tähän kuolemaan on minutkin kastettu,näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.Room 6:4
Eusebioksesta en ole kohdannut vielä tällaista näkökulmaa, että se olisi muutettu kastekäskyksi. Lähinnä kommentit ovat koskeneet kastetta Kolminaisuuden nimeen.
Enpä tiedä, mikä lie ollut Eusebioksen kanta, mutta kaste Kolmiyhteisen Jumalan nimeen esiintyy jo Didakheessa, eli Kahdentoista apostolin opetuksesta (peräisin mahdollisesti 100-luvun alkupuolelta). Kaste tässä muodossa on vanhakirkollinen, jollaisena se on tallennettu Matteukseen. Matteuksen evankeliumin käsikirjoituksista, joita on löydetty, niin niissä kaikissa on kastekäsky juuri tässä muodossa. Onko kyse lisäyksestä ja Eusebioksella olisi alkuperäinen, niin tunnetut käsikirjoitukset eivät tue tätä teoriaa.
Toisaalta, alkukristilliseen lähetystyöhön kuului kaste heti alusta alkaen (esim. Paavalin kirjeet ja Apostolien teot), joten se tukee Matteuksen tekstin alkuperäisyyttä. Eusebioksen versio olisi siten poikkeava, jos siitä uupuu maininta kasteesta. Paremminkin Matteuksella on käskyn alkuperäinen muoto tallenttuna, joten vaikea on nähdä se muutetuksi myöhemmin. Olen kyllä huomannut niitä teorioita, joissa väitetään kastekäskyn muutetun katolisen kirkon toimesta Nikean kirkolliskokouksessa. No, tuollainen väite on enemmänkin vilkkaan mielikuvituksen tuotetta kuin kuvaus historiallisesta tapahtumasta. Se nousee paremminkin turhanaikaisesta katolisuusvastaisuudesta kuin faktatiedoista.
Jätit yhden olennaisen asian huomaamatta: Jeesus käskee tekemään opetuslapsia kastamalla JA opettamalla. Luterilaisuus ei koskaan erota opetusta ja kastetta toisistaan erilleen, vaan ne ovat ja kulkevat koko ajan yhdessä.
Vuoden -92 raamatunkäännökseen on kreikankielinen alkuteksti käännetty aivan oikein. Se ei anna kolmivaiheista vaihtoehtoa, eli julista, kasta ja opeta, vaan juuri opetuslapseksi tekeminen ei ole erossa kasteesta ja opetuksesta. Ne ovat välineet tehdä opetuslapsia, ja seurakunnan jäseneksi tullaan kasteessa - kastamaton on aina seurakunnan ulkopuolella. Kastaminen ja opettaminen ovat rinnakkaisia.
Vanhat kirkot sallivat lasten olla seurakunnan täysivaltaisia jäseniä jo heti synnyttyään eivätkä halua sulkea heitä sen kaiken ulkopuolelle, mitä seurakunnalla on hallussaan: Jumalan Sana, kristillinen usko, pyhät sakramentit, Kristus, Pyhä Henki, pelastus, armo. Näitä Jumalan lahjoja ei ole muualla kuin seurakunnassa.
Mutta lasten kastaminen vanhoissa kirkoissa pohjautuu Uudessa testamentissa olevan kokonaisopetukseen kasteesta - niin kauan kuin UT:n tekstit liittävät kasteen kiinteästi uudestisyntymiseen ja Kristukseen liittymiseen, Kristuksen pelastustekoon ja Pyhän Hengen vuodattamiseen, niin kauan UT:n tekstit todistavat kasteen olevan tapahtuma eikä pelkkä symboli tai tunnustautuminen kristilliseen uskoon. Kun kaste on tapahtuma, jossa Jumala itse toimii, niin varassa ja Jeesuksen käskyn varassa vanhat kirkot luottavaisesti kastavat lapsia kristityiksi ja Jeesuksen opetuslapsiksi.
>>Enpä tiedä, mikä lie ollut Eusebioksen kanta, >>
Kannasta en tiedä, mutta eikös hän lainannut alkuperäisen Matteuksen lähetyskäskyä teksteissään useasti, ja nuo lainaukset poikkesivat Matteuksen evankeliumin käännöksen pohjana käytetystä, jäljelle jääneestä alkutekstin kopiosta? (joka lienee kirjoitettu vasta Nikean kirkolliskokouksen jälkeen?)
>>Jätit yhden olennaisen asian huomaamatta: Jeesus käskee tekemään opetuslapsia kastamalla JA opettamalla.
matheus
Kun Raamattu sanoo "kaikki ovat syntia tehneet", niin eihän se hyvänen aika tarkoita vastasyntyneitä vauvoja,eikö vauvat ole synnin alaisia,
niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, myös lapset kuuluvat siihen,lihan puolesta ei tekojen kautta.
Kyllä vastasyntyneekin ovat synninalaia aadamissa,siitä on kyse.
Room 5:1,2 Niin jotka uskomme on tehnyt vanhurskaiksi,jeesusken ansiosta avannut armon kyllä näin on.
Kaste vesi liittä jeeuskesn kuolemaan miinkuin on kirjoitettuNäin meidät,
kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.Room 6:4
Synnin on kuoltava.
Tuossahan sanotaankin että TEHNEET syntiä.
Heltiääkö lapsilta hampaat jos isät syö rypäleitä?
Etkö sinä kuulija1 vieläkään oivalla?
Sana sanoo : "kaikki ovat - TEHNEET - syntiä"!
Miten ihmeessä sinä saat vastasyntyneet vauvat - "tekemään syntiä"???
Millä ihmeen ajalla he sellaista ovat ehtineet tekemään???
Jokainen täysijärkinen ihminen tajuaa ettei tuo ole mahdollista, vaan siinä takoitetaan kaikkia ymmärryksen iässä olevia ihmisiä, jotka kykenevät jo TEKEMÄÄN Jumalan mielen vastaisia asioita elämässään omatoimisesti! Älä sinä hyvänen aika ole noin naivi että mielessäsi miellät vastasyntyneet vauvatkin jo mukamas synnintekijöiksi, et kai voi olla tosiaan ajatuksiltasi noin naivi !?
Kirjoitit:
>kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.Room 6:4 Synnin on kuoltava.<
Vastaus:
Sinun tulisi lukea mieluummin vuoden (33/38) Raamattua!
Sinä nyt et vaan näemmä tajunnut asiaa vieläkään vaikka laitoin sinulle selvän viitteen "keitä kastettiin" tuossa Paavalin -(Room 6:3-4)- puheen kertomassa yhteydessä! Luitkohan sinä nuo -(Room 5:1-2)- jakeet? Nehän aivan selkeästi kertovat sinulle asian kokonaisuuden keitä Paavali puheellaan tarkoitti tulleen kastetuiksi! Elikä saamme selkeästi ymmärtää siitä, että tuossa kuudennen luvun (3-4) jakeissa kastettiin vain ne jotka olivat (JO) uskoontulleita jotka kastettiin, kuten siis nuo -(Room 5:1-2)- jakeet antavat aivan selkokielellä asian ymmärtää!
Kirjoitit:
>Kyllä vastasyntyneekin ovat synninalaia aadamissa,<
Vastausta:
Eivät he ole! Miksikä?
Siksi koska Jumalahan itse oli golgatan ristillä ja sovitti maailman synnit itsensa kanssa! -(2Kor 5:19)! Siis vastasyntyneet lapset eivät ole "vastuullisia" vielä yhtään mistään tuon Jumalan suorittaman sovitystyön tähden! He ovat siis sellaisinaan autuaita Jumalan silmissä siihen asti kunnes itse tulevat ymmärtämään hyvän ja pahan eron! Olen tästä aiemminkin sinulle kirjoittanut!
Juuri siksihän Jeesuskaan ei kastanut vauvoja etukäteen Kristityiksi koska he ovat sellaisinaan autuaita siihen asti kunnes he itse tulevat tuntemaan synnin syyllisyyttä omista synnin teoistaan Jumalan edessä ja tulevat tekemään sovintoa uskon kautta Kristuksessa! Muistathan hyvin, että Jeesus itsekin vain siunasi nuo hänen luokseen tuodut pienet lapset ! Hän ei siis kastanut heitä, vaan - siunasi heidät !!!
Suomi on vieläkin suurimmalta osaltaan mukamas Kristitty maa, vain sen vuoksi, että kansaa on virheellisesti kastettu jo vastasyntyneinä lapsina mukamas "perisynnin poistamiseksi" vuosisatojen ajan! Tuo tulkinta on täysin väärä, sillä tuten jo toin esiin, vastasyntyneet lapset ovat sellaisinaan Jumalalle kelvollisia! Ja juuri siksihän Jeesuskin vain siunasi lapsia, hän ei siis kastanut heitä vaikka olisi tuolloin voinut hyvin sen tehdä, mutta ei tehnyt! Jos kaste olisi ollut välttämätön lasten sielun pelastamisen kannalta, niin miksi sitten Jeesus itsekään ei heitä kastanut??? Hänkin siis ryhtyi vain siunaamaan heitä!
Mikään Raamatun teksti ei puolla puolen sanan vertaa vastasyntyneiden lapsien kastamista! Mutta Raamatun sanassa sitäkin enemmän on ilmoitusta uskoontulleiden kastamisista, niiden jotka ovat ottaneen uskossa evankeliumin sanoman vastaan Jeesuksesta jonka kautta on syntien sovitus ja lunastus! Kaste =(kasteenhauta Room 6:4) on siis uskoontulleiden ulkoinen tunnustus syntielämälle kuolemisesta - syntyneen uskon perusteella Kristuksessa Jeesuksessa, - siis Jeesukseen syntyneen uskon perusteella!
Siunausta ja Kristusvaloa elämääsi!
Jeesus sinulle runsaasti sanaansa valaiskoon!
Terv, mathetes
matheus
Ajattes ole tarkkana,niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä.
Eikö aadamin jälkeen syntyneet ihmiset ole syntisiä,heiti syntymisen jälkeen maailmaan,myös vauvat ,tätä tarkoitan minun ymmärykseni mukaan ovat koska aadam lankesi.
Toisin sanoen vauvat ovat vanhurskaista,koska he eivät ole tehneet syntiä,vaikka ovat perineet saman lihan kuin aadanm,ei hänkään ollut syntienen ennen kun söi eevan antamasta hedlmästä, huomasivat olevansa alasti.
mielenkiintoinen kesustelu
konemestari
Tänä päivänä tekevät syntiä,vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma."1.Moos 2:17
Siitä tuli kuolemaa maailmaan, kaikkien osakasi.
Eli oppisi mukaan pelastuminen ei ollutkaan mahdollista vanhan liiton 10-käskyn noudattamisen kautta?
Teetkö nyt Jumalasta valehtelijan?
Vai olisiko sittekin mahdollista, että eräs Jeesus Nasaretilainen täytti tuon lain ja eli synnittömän elämän?
Eikös hän elä juuri siksi tänäkin päivänä, koska ei koskaan TEHNYT syntiä?
3:17 "Ihmislapsi, minä olen asettanut sinut Israelin heimolle vartijaksi. Kun kuulet sanan minun suustani, on sinun varoitettava heitä minun puolestani.
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
3:19 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta ja hän ei käänny jumalattomuudestansa eikä jumalattomalta tieltänsä, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut.
3:20 Ja jos vanhurskas kääntyy pois vanhurskaudestansa ja tekee vääryyttä ja minä panen kompastuksen hänen eteensä, niin hän kuolee - kun et sinä häntä varoittanut, niin hän synnissänsä kuolee, ja vanhurskautta, jota hän oli harjoittanut, ei muisteta - mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
3:21 Mutta jos sinä vanhurskasta varoitat, ETTEI VANHURSKAS TEKISI SYNTIÄ, JA HÄN EI TEE SYNTIÄ; NIIN HÄN TOTISESTI SAA ELÄÄ, koska otti varoituksesta vaarin, ja sinä olet sielusi pelastanut."
(Hesekiel)
kulija1 kirjoitti!
>>>Eikö aadamin jälkeen syntyneet ihmiset ole syntisiä,heiti syntymisen jälkeen maailmaan,myös vauvat ,tätä tarkoitan minun ymmärykseni mukaan ovat koska aadam lankesiToisin sanoen vauvat ovat vanhurskaista,koska he eivät ole tehneet syntiä,vaikka ovat perineet saman lihan kuin aadanm,ei hänkään ollut syntienen ennen kun söi eevan antamasta hedlmästä, huomasivat olevansa alasti. mielenkiintoinen kesustelu
Ville-Hart: >>Olen kyllä huomannut niitä teorioita, joissa väitetään kastekäskyn muutetun katolisen kirkon toimesta Nikean kirkolliskokouksessa. No, tuollainen väite on enemmänkin vilkkaan mielikuvituksen tuotetta kuin kuvaus historiallisesta tapahtumasta. Se nousee paremminkin turhanaikaisesta katolisuusvastaisuudesta kuin faktatiedoista.>>
Jotkut ovat ilmeisesti uskossa Eusebiukseen :)
Hyvä, että sinä Ville-Hart sen sijaan olet ilmeisesti uskossa Jeesukseen Kristukseen ja näin ollen uskot Herran Jeesuksen tilanteessa (Matt. 28:18-20) sanomat sanat (jotka siis löytyvät pyhistä kirjoituksista, jotka Jumala on varjellut)
" ... kastaen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ... ".
Kiitä Jumalaa siitä, että et ole langennut vaaralliseen eksytykseen, "uskovien kaste" -harhaoppiin.
www.opetuksia.net
JEV,lle!
Kirjoitit Ville-Hart,ille:
>>Hyvä, että sinä Ville-Hart sen sijaan olet ilmeisesti uskossa
Jeesukseen Kristukseen...Kiitä Jumalaa siitä, että et ole langennut vaaralliseen eksytykseen,
"uskovien kaste" -harhaoppiin.
>>Vuoden -92 raamatunkäännökseen on kreikankielinen alkuteksti käännetty aivan oikein. Se ei anna kolmivaiheista vaihtoehtoa, eli julista, kasta ja opeta, vaan juuri opetuslapseksi tekeminen ei ole erossa kasteesta ja opetuksesta.>Jos niitä tulkitaan opettamallasi tavalla, ja miksi apostolit kuten Paavali, tulkitsivat niitä aivan toisin kuin sinä? - seuraavalla tavalla:
Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi. (1. Kor 1:17 )
Tai voiko (Jeesuksen mukaan) ylipäätään ketään opetuslapseuttaa pelkällä kasteella, jos vapaaehtoisesti seuraamista ei tapahdu?
Ja joka ei kanna ristiänsä ja seuraa minua, se ei voi olla minun opetuslapseni.
(Luuk 14:27)
Liekö tämä oikein (joku kiinnostunut voi tutkia tarkemmin):
" ... historiallisilta juuriltaan hyvin luterilaistyyppinen kirkkokunta (jopa alussa lapsikastekäytäntö)" (http://personal.inet.fi/koti/rossi/vapaak.html)
Juuri niin - Hega!
Tuo vuoden -92 kirkon käännös kertoo "kähetyskäskyn" näin!
"Matt 28:19 "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"!
Opetuslapsi on mainittu kreikan sanalla "matheteusate" jonka merkitys on "oppilas/opetuslapsi"! Elikä sananjuuri on "mathetes" =(oppilas)! Jeesus siis tarkoitti opetuslapsiksi tekemisellä että heistä siis ensin tehdään "oppilaita" jotka evankeliumin julistuksen kautta tulevat juuri sellaisiksi, ja juuri he ovat niitä (matheteusate = opetuslapsia) ja juuri heitä tulee kastaa! Tuo vuoden -92 kirkon käännös oikeastaan kertookin tuon asian aika hyvin itseasiassa kun se mainitsee sanassaan - "kastakaa heitä"! Elikä siis juuri niitä opetuslapsia!
Matt 28:19 ei käske siis tekemään "kastamalla opetuslapsia", vaan opettamalla ihmisille evankeliumin sanaa, jotta he sen perusteella tulisivat opetuslapsiksi ja jotta juuri - "heitä tulee kastaa", ei ketään muita!
Kirjoitit Paavalin sanaa:
>Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi. (1. Kor 1:17 )<
Vastaus:
Aivan oikein Hega! Pääpaino on evankeliumin sanan julistamisessa, ei kastamisessa! Sanan kautta tullaan uskoviksi ja uskon kautta pelastetuiksi, ei vedellä kastamisen kautta!
Terv, mathetes
matheus
"Tuo pieni vastasyntynyt lapsi on siis Jumalan sovituksen ansiosta viaton mihinkään synnintekoon."Totta on viatoan synnintekoon,hänen olemuksena on synnin alaine,sitä tarkoitan.
Periikö liha ja veri taivastenvaltakunna,ei peiri.
pieninä lapsina! Vasta vartuttuaan he tulevat itse omakohtaisesti tilivelvollisiksi - omista syntiteoistaan Jumalan. Jos heille opetetaan evankejumia tuntevat sanaa.
Tässä kastefaktaa vastineeksi tuossa edellä nimimerkki
JEV238:n esittämälle kastehömpälle:
" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/kastefak.htm "
"toinen Hega": >>Lapsikaste oli kai vapaakirkossakin vielä vuoteen 1951 asti ... >>
Tai oliko tilanne tämä? :
"Vapaakirkko oli aiemmin kasteenkin suhteen vapaa. Siellä hyväksyttiin niin lapsi- kuin aikusikastekin. Helluntailaisuuden tuoman kilpailutilanteen takia kasteoppi sitten kiristyi." (http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?id=36065&bid=456&start=10)
" matheus
Ajattes ole tarkkana,niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä.
Eikö aadamin jälkeen syntyneet ihmiset ole syntisiä,heiti syntymisen jälkeen maailmaan,myös vauvat ,tätä tarkoitan minun ymmärykseni mukaan ovat koska aadam lankesi."
En ole "mathetes", mutta kommentoin:
-ei taipumus synnintekoon tee vielä syntistä. Vauva ei ole voinut tehdä avuttomana ja ymmärtämättömänä taipumuksestaan huolimatta syntiä. Pidätkö vauvan itkua syntinä, kun nälkäänsä huutaa? Tai pidätkö syntinä, kun vaippoihin kakan murjaisee, jonka äiti joutuu siivoamaan? Onko kakan murjaisu syntiä, koska vauva aiheuttaa äidille työtaakkaa?
" Toisin sanoen vauvat ovat vanhurskaista,koska he eivät ole tehneet syntiä,vaikka ovat perineet saman lihan kuin aadanm,ei hänkään ollut syntienen ennen kun söi eevan antamasta hedlmästä, huomasivat olevansa alasti.
mielenkiintoinen kesustelu "
- jos isä on varas, lapsellakin voi olla taipumus varastaa, mutta ei ole varas, koska ei toteuta taipumustaan.
Kiusaus synnin tekoon lihan heikkouden takia ei ole syntiä. Kiusaus (himo) tulee synniksi silloin, kun toteutamme himomme.
Jaakob 1
13 Älkään kenkään sanoko, kuin häntä kiusataan, että hän Jumalalta kiusataan; sillä ei Jumala ole kiusaaja pahuuteen, ja ei hän ketään kiusaa,
14 Vaan jokainen kiusataan, kuin hän omalta himoltansa vietellään ja houkutellaan.
15 Sitte kuin himo on siittänyt, niin hän synnyttää synnin; mutta kuin synti täytetty on, niin se synnyttää kuoleman
Vauva ei pysty tuohon, vai???
On piet lapset vanhurskaista. Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän.
Lapset ovat siis rikkomuksen seurausta. Eivät ole vanhurskaista syntyessään,sen sijaa ovat lasten kaltasia, josta jeesus mainitsee ellette tule lasten kaltaisiksi.....
vastausta - kuulija 1,lle !
Vanhurskas on se jolle ei lueta syntiä syyksi koska Jeesus on sovittanut hänen syntinsa ja jonka ihminen uskossa on ottanut vastaan Kristuksen suorittamana syntien sovituksena! Pieni lapsi, joka on syntynyt Aadamin jälkeläisenä on toki "taipuvainen syntiin", mutta hän ei ole vielä syntinen kuin vasta sitten kun hän itse syyllistyy synnin tekoon! Taipuvaisuus syntiin ei ole vielä mikään synti", vaan taipuvaisuus! Mikään oikeusastekaan ei tuomitse sellaisesta ketään! Jos esim, mielemme houkuttelee meitä varastamaan, mutta emme anna tuolle houkutukselle valtaa, niin emmehän me ole silloin varkaita! Ymmärsitkö!?
Tuolla nimim, "jumalanhullu" kertoi oivallisen esimerkin sinulle! "- jos isä on varas, lapsellakin voi olla taipumus varastaa, mutta ei ole varas, koska ei toteuta taipumustaan"!
Kirjoitit:
>>Lapset ovat siis rikkomuksen seurausta.
mathetes
Lapset ovat Jumalan luoman parisuhteen seurausta ja ovat Jumalan tahdosta ja rakkaudesta syntyneet tähän maailmaan,niin on totta,vanhemat ovat kuitenkin synnin alaisia,elleivät ole tehneet parannusta.
Niin eihän se tarkoita sitä että vastasyntyneet lapsetkin olisivat syntisiä,ei he ole tenyt syntiä,heidän lihansa ja verensä on synnin alainen siitä on kyse. Koska liha veri ei peri jumalan valtakuntaa.
Siis vastasyntyneet vauvatkin ovat sinun mukaasi "tehneet syntiä,eivät ole tehneet synti en ole niin väittäny,synnin alainen on eri asia kuin tehdä syntiä,tästä on kysymys.
Apostolien teoissa on aivan oikei kirjoitettu,18:8 he kääntyivät ja uksoivat kuuntelivat Paavalia.
Kuulija1!
>>vanhemat ovat kuitenkin synnin alaisia,elleivät ole tehneet parannusta.>Niin eihän se tarkoita sitä että vastasyntyneet lapsetkin olisivat syntisiä,ei he ole tenyt syntiä,heidän lihansa ja verensä on synnin alainen siitä on kyse. Koska liha veri ei peri jumalan valtakuntaa.>Siis vastasyntyneet vauvatkin ovat sinun mukaasi "tehneet syntiä,eivät ole tehneet synti en ole niin väittäny,synnin alainen on eri asia kuin tehdä syntiä,tästä on kysymys.
"ensin usko ja vasta sitten toimitetaan kaste"! - (Apt 8:12)!
Siunausta ja Kristusvaloa elämääsi! :)
Terv, mathetes
on vauvakaste ilman pienintäkään kehotusta tai opetusta Raamatussa siihen suuntaan. Vauvakaste on täysin ihmiskeskeinen uskonnollinen rituaali ilman omakohtaista kutsun saamista Jumalalta, kuten on kirjoitettu että ilman sitä ei voi kukaan ihminen tulla Jumalan valtakuntaan.
Vauvakaste on täysin rinnastettavissa valtion kansalaisuuteen vanhempiensa kautta, mutta Jumalan valtakunta on pieni lauma henkilökohtaisesti nimeltä kutsuttuna ja kutsun vastaanottaneista valituista pyhistä koostuen.
Kuka ei totuutta näistä pysty näkemään elää pimeydessä.
luterilaisuudessa
Vauvakaste on seurakuntaan,eli jeesuksen yhteyteen pääseminen,ei se kieltamällä muutu miksikään siinä on lupaus niin kuin apt mainitaan.
apt 2:39.
ei vähennä yhtään seurakuntaa pääsyä.
totuudellista opetusta kasteesta ja sen mukaan toimimista eikä sitä että tuodaan Raamatun ilmoitukselle vieraita kasteoppeja.
Jumala tahoo ihan
Näytää sitlä että vain kirkko pitää kiini vauvakaste asiasta,se ymmärtää niissä kansoissa jota eivä ole kuuleet evankelumia,he kun ottavat jeesuksen vastaan kun heidät kastetaan jeesuksen nimeen,jättävätkö he perheen lapset ulkopuolelle,en tiedä.
Totuu minä tahdon salatuimpaan saakka.
valtakunta on ihmisten taikuutta omilla sanoilla ja teoilla.
kyllä jumalan
Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.Matt 5:3
Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.Matt.5:20
Ette voi kumota sanan ilmoitusta, se pysyy ijäti maailma eipysy.
Perhekunta ei tarkoita samaa kuin perhe.
Uskovaksi tuleminen ei tarkoita perheettömäksi jäämistä, vaikka Jeesus sanoikin että
"Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiää ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.",
koska uskon sisaret ja veljet ovat uskossa kastetun uusi perhe!
Jeesus jatkoi vielä edellistä sanoen:
"Ja joka ei kanna ristiänsä ja seuraa minua, se ei voi olla minun opetuslapseni."
Eli kukaan ei voi olla Jeesuksen opetuslapsi pelkän kasteen kautta, koska opetuslapsena oleminen tarkoittaa myös seuraamista ja ristin kantamista!
lakata esille tuomatta enää tätä luterilaisten kastekäytäntöä arvostelevaa ja tuon tästä lähtien vain Jumalan tahdon mukaista, sillä mikä minä olen arvostelemaan toisen palvelijaa.
Eihäntässä olt tarpeen arvioida kenenkään palvelijaa, vaan sitä, onko jokin oppi raamatullinen vai ei.
Paavali ei sano, että enpä tässä nyt ala arvostelemaan toisen palvelijaa, vaan hän sanoo, että jos joku julistaajotain muuta oppia kuin sitä, minkä olen saanut Herralta, olkoot vaikka enkeli taivaaasta, hän olkoon kirottu.
koko lutterin kasteoppi on täyttä humpuukia, jonka hän itsekin toteaa saarnassaan toinen sunnuntai loppiaisesta.
lukekaa itse jos ette usko.
Jospa Luther ei uskaltanut enää lähteä taistelemaan liukuhihnakastetta ja valtion kirkkoutta vastaan, kun sen jälkeen ei olisi ollut luukkua Wittenburgissa?
Tai jospa hän ajatteli, että jo uskonpuhdistus oli tarpeeksi verinen?
Olisiko hän ehkäpä pakotettuna joutunut käskemään vainoamaan apostolisesti kastavia? Vai olisiko mukava perhe-elämä syönyt terän Martista?
Niin, siellä onkin vauvakastelu, josta Raamattu ei puhu mitään.
Apostolinen eli Raamatullinen käytäntö!
Kastetodistus
Raamatussa kirjoitettu: "Kahden eli kolmen todistuksella asia pätevä."
Tertulianus vanhalla iällään muutti mielensä kasteasiassa monuslaisen harhan haihduttua ja kehoitti vanhempia viemään lapsensa kasteelle, nuhdellen heitä, 'minkä tähden he lykkäävät lapsiensa kasteen myöhemmäksi'. Löytyy kirjoituksesta Tertulianuksen kirjoituksesta Baptismos, josta löytyy englanninkielinen käännös.
Lastenkastamisen apostolisuudesta todistavat: Origenes:'Lastenkastaminen on apostolinen käytäntö.' Ja
Augustinus:'Kirkko on saanut apostoleita tavan kastaa lapsia.'
Sekä Tertulianus vanhalla iällään nuhteli vanhempia, jotka lykkäsivät lasten kastamista, ja kehoitti heitä viemään lapset pikaisesti kasteelle.
Tuossahan on jo kaksi eli kolme todistusta lastenkastamisen apostolisuudesta.
Joten asiassa ei pitäisi olla enää epäselvyyttä. Eli
Mooses: "Kahden eli kolmen todistuksella asia pätevä."
Hebrealaiskirje
10-luku
25. "Ei antain ylön yhteistä seurakuntaa, niinkuin muutamain tapa on, vaan neuvokaat teitänne keskenänne, ja sitä enemmin kuin te näette sen päivän lähestyvän.
26. Sillä jos me ehdollamme sitte syntiä teemme, kuin me olemme totuuden tuntoon tulleet, niin ei meillä ole enään yhtään uhria syntein edestä,
27. Vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka vastahakoiset syövä on.
28. Jos joku Moseksen lain rikkoo, hänen pitää ilman armoa kuoleman kahden taikka kolmen todistajan kautta.
29. Kuinka paljoa enemmän rangaistuksen te luulette sen ansainneen, joka Jumalan Pojan jaloilla tallaa ja Testamentin veren saastuttaa, jonka kautta hän pyhitetty on, ja armon Henkeä pilkkaa?
30. Sillä me tunnemme hänen, joka sanoi: minun on kosto, minä tahdon kostaa, sanoo Herra; ja taas: Herra on kansansa tuomitseva.
31. Hirmuinen on langeta elävän Jumalan käsiin."
Didakhe'ssa(Apostolinen opetus) on mainittu kastekäytännöt, jossa valelukastekkin on mainittu käytännöksi, jos on vähän vettä tai muuten vaikeat olot.
Apostolien suorittamien kasteiden yhteyessä ei ole muuta mainintaa kuin Kuulijan uskoontulo ja Pyhän Hengen saaminen ja kaste. Nuiden järjestyksestä, Pyhän Hengen saaminen ja kaste, on Apostolien teoissa vaihtelua ja siten ei saisi olla riidan aiheena.
Vaan eipä ole valelua luettu kastamiseksi dikhateessakaan!
Jopa pääsi paholainen sekoittamaan valheillaan alkuseurakunnan opit heti kun apostoli Johannes poistui keskuudesta.
Mädännäisyys levisi kristittyjen keskuuteen ja koko kirkkoon.
Nyt on lopullinen luhistuminen edessä ja luopumus kohta pahimmillaan kun uskomattomia ja väärämielisiä on otettu seurakuntien äänivaltaisiksi jäseniksi kasteessa.
Nyt Laodikealaisen demokratiaseurakunnan aikana nuo pahuuden hyväksyjät uittavat perkeleen hapatusta kirkkojen kautta pelastusta isoavienkin leipään.
Outo perustelu:
"Didakhe'ssa(Apostolinen opetus) on mainittu kastekäytännöt, jossa valelukastekkin on mainittu käytännöksi, jos on vähän vettä tai muuten vaikeat olot."
Milloin Suomessa on ollut pula vedestä?
Tertullianushan varoitti kastamasta naimattomia ja sellaisia, jotka voisivat kasteen jälkeen langeta.
Hän näet ajatteli että uudestisyntyminen on mahdollista vain kerran ja että se tapahtuu kasteessa.
Koska vauvasta tulee syntinen? Mitä Raamattu siitä opettaa?
Kirkon opin mukaan jo heti kun isä ja äiti ovat olleet "sillä lailla"!
"Minä olen synnissä syntynyt ja minun äitini on minut synnissä siittänyt."
selvästi että Jumalan valtakuntaan voi päästä vain syntymällä Jumalasta eli elävästä vedestä ja pyhästä Hengestä, eikä vauvat täytä tätä alkuunkaan, muttoin olisi luopioita maailma täynnä tai sitten oppi sellaiseksi että kaikki on Jumalan lapsia, mutta valheeseen perustuu molemmat sillä kaikki ihmiset itsessään ovat Jumalan kirkkautta vailla. Tietysti vasta saadessaan Jumalan Hengen osallisuuden on myös saanut taivaskelpoisuuden, toki täytyy nimen pysyä Jeesuksen hallitsemassa elämänkirjassa ja kilvoitella ristinsä kantaen, toki ei Jeesus ketään hylkää eikä jätä, mutta ihminen ei itsekkään saa pois langeta sillä rakkaus on se hyvä hedelmä, samoin usko ja toivo ja muutakin on kirjoitettu.
paljon uudestisyntymättömiä, mutta luopioita vähemmän. Jumala vetää ihmisiä etsikkoajassaan riippuen siitä onko kansakunnassa esillä totuudellisesti ja Jumalan Hengen voimassa ja tahdon mukaan evankeliumi ja todistus Jeesuksesta.
lapsikaste oppikaan ei ole Jumalan Hengen mukainen eikä Jeesuskaan niin opettanut vaan Jeesus siunasi lapsia ja toisin lapsia kohteleville antoi myllynkivien käyttöohjeet.