Marxismi ei perustu ihmisten kateellisuuteen eikä kenenkään kommarin omien etujen ajamisiin. Mihinkä kommunismin aatteet sitten mahtaa perustua ja mikä on kommunismin aatteiden käyttövoima? Se on työläisjoukkojen, ihmisten valtaenemmistön, kamppailu eduistaan ja tavoiteistaan - luokkataistelu. Jotta luokkataistelulla olisi merkitystä, työläisjoukot on varustettava tiedolla siitä, miten milloinkin pitää kampailla ja ketä vastaan. Tämän tiedon antaa kommunismin tieteeseen perustuvat aatteet, marxismi. Marxismi saa taas tietonsa kapitalismin analysoinnista. Ilman tieteelistä analysointia, marxsmi olisi vain teoreettista tietoa. Tälviisiin sitä kommunismin ratekiaa pittää toimittaa.
Kommunismi perustuu työläisten toimintaan ja tieteeseen
kommariratekiaa
2691
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tieteeseen tuskin, alku ainakin vallankumouksineen perustuu omaisuuden ja hengen riistoon niiltä jotka eivät sovi kuvaan eli ne jotka ovat noista poloisista ja heidän elämästään pitäneet huolta. On turhaa isottelua väittää kommunismia joksikin tieteelliseksi toiminnaksi, pelkkää kyvyttömien katastrofia se on aina ollut. Jos ette usko lukekaa nyt uudelleen painettu Gulak, sitä saa taas kaupoista, siitä näkee kommunismin totuuden.
Kommunismin perusideana on lyhyesti sanottuna kaksi asiaa, kateus ja kosto.
Työkkärillä olis nyt todella hyvä mahdollisuus kuvailla mihin kapitalismi perustuu, että ei mikään vaan jäisi epäselväksi.
Kapitalismi perustuu ihmisten järkevään toimintaan. Siinä ei syödä kaikkea mikä tienataan ja siten kertyy pääomia.
Ei se sen kummempaa ole, tyhmäkin siihen pystyy vaan komukoille se näyttää olevan liikaa.
Kapitalismin äänekkäimmät tukijat ovat useimmiten ihmisiä, joita ei erityisemmin kiinnosta kasvavat autojen päästöt, tuhoutuva luonto ja varallisuuserot, kunhan äiti ostaa kaiken mitä pyytää ja kunhan saa vuosittain uuden urheiluauton. Yhteistä kaikille riistäjäkapitalisteille on "minä, minä, minä, ketkä muut?" -asenne.
HEI!
Nyt Herra Työeläkeläinen kannattaa muistaa se asia, että Marxismi silloin, kun se perustuu Luonnon Dialektiikka eli LD:n lausepuun peruslauseeseen A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus, on ts Materialistisen Filosofian Koulukunta rp. Nyt vielä LD:hen kuuluvat kategoriat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti,Liikelaki Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
Onhan olemassa myös Teidän Porvarien FILOSOFIA eli Idealistisen Filosofian Koulukunta, ja jonka perusta eli Lausepuun Peruslause on A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Laatuavaruus.
Nyt pitää vielä Hyvät SINIMUSTAT muistaa se asia, että Kansalliskommunistien eli Leninistien eli Teräsmiesaatteen kannattajien aate- ja oppikuvio on Marxismi-Leninismi, joka on sellainen oppi, jonka perusta eli TIETOTEORIA on Suhteellisuusteoria ja että Suhteellisuusteoria perustuu Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rp:hen, joten Marxismi-Leninismi ei voi loogisesti ja reaalisesti olla osana Materialistinen Filosofia rp:tä vaan jotain muuta ihmeellistä, siis kai lähinnä Objektiivinen IDEALISMI rp:tä. Mehän nyt tedämme sen, että Porvarien eli Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n hyväksymä filosofia on Filosofinen Idealismi.
Joo-o.
Luuletko näin saavasi luotettavuutesi takaisin?
Tällä kertaa et kuitenkaan ole ainakaan lainausta väärentänyt - tuollaista soopaa tuskin kukaan on kirjoittanut aikaisemmin..
.......................
Tämä työkkärin vastaus kertoo karua kieltään - pelkkä vastuuton suunsoittaja.
asian esille. Nimittäin, jos joku, niin Neuvostoliitto oli täydellisen piittaamaton ympäristöstä. Tunnetuimpia esimerkkejä lienee Aral-järven tuhoaminen. Siperian öljykentät, sun muut, ovat myös tunnettuja tapauksia. Ja neuvostoasenne jatkuu vieläkin mm. Kingisepin lannoitetehtaalla.
Kenen kuvittelet arvoisa ”Huoh”:ottelija rahoittavan vähäpäästöisen tekniikan kehittelyä? Ladan ja Zilinkö? Paljonko komumaat ovat käyttäneet varoja sähköauton sarjavalmistuksen kehittelyyn entäs uudistuvan energian kehittelyyn? Vai laitetaankohan kapitalistien piikkiin?
Kiinnittäisin myös huomiosi entisten sosialistimaiden ympäristöön jota nyt itsenäistyneet maat ovat saaneet paikata isolla rahalla parikymmentä vuotta. Sakutkin ovat perin kyllästyneitä korjailemaan DDR:n romukasoja koska ovat velkaantuneet parsiessaan sosialismin lähes 50 vuoden aikana aikaansaamaa rujakasaa.
Työeläkeläinen on kodista jossa ostettiin lapsillekin vain tarpeellinen sen puitteissa mihin oli varaa ilman yhteiskunnan tukia, niitä kun ei lapsilisän ja kansakoulun lisäksi juurikaan ollut minun lapsuudessani. Oppikoulussakin oli lukukausimaksu. Urheiluautoa en ole vieläkään ostanut vaikka varallisuuteni siihen riittäisikin, sen sijaan matkustan omalla mökilläni ympäri Euroopan aina sopivan tilaisuuden tullen eli kun matkakassassa on volyymia.
Tuo sinun ”minä, minä, minä” höpötyksesi on vain politrukkien päähäsi istuttamaa humpuukia. Aivan samanlaista, jos moista haluat korostaa ihmisen luonnossa, on sinun ja työväenyhdistysten, ay väen ja leipäjonolaisten toiminta. Harva se kerää varallisuutta vain muille jakaakseen, sinusta en tosin tiedä mutta epäilen.
Sinun kapitalisteiksi, mitä se sitten sinun kielessäsi tarkoittaakaan, väittämäsi ovat kuitenkin ne jotka sinullekin leipäpuun ovat luoneet ja joita ilman saattaisit olla marjanpoimija tai käpyjen kerääjä. Ilman pääomia ei olisi tällaista hyvinvointia jonka kerätyt pääomat luovat ympärilleen vaikka sinä et sitä kateuksissasi näe.
”16 19” voisi hieman valottaa ajatuksiaan leveämmin tuomitessaan jonkun vastuuttomaksi suunsoittajaksi. Tuskin olet edes koskaan kuullut minun puhuvan joetn asiasta ei sinulla voi olla tietoa. Ne ajatukset sen sijaan joista tänne kirjoitan ovat todella vastuullisesti mietittyjä, olen aina toiminut vastuullisesti niin työn kuin vapaa-ajankin suhteen. En ole isommin haitannut kenenkään elämää enkä pyrkinyt lypsämään yhteiskunnalta rahaa vaan olen siinäkin kohden ollut omatoiminen. Miten on sinun vastuusi laita, jään vain ihmettelemään?
Laitapa selvällä suomella! Tuota sotkua ei viitsi edes lukea edes kaksiulotteisesti.
heti mulle kaikki tänne nyt,
heti mulle kaikki tänne nyt
heti mulle kaikki tänne nyt
minä ekaksi minä heti
mulle heti kaikki tänne nyt
Kokeile vaihteeksi ottaa lääkkeesi jos vaikka auttaisi. Sinua ei kukaan riistä, sinulla tuskin on mistä ottaa jos ei kunnantoimisto maksa.
HEI!
Mikähän on Teidän Hyvät SINIMUSTAT filosofiatuntemuksenne? Mikä erään kulkurin ja katunarrin kirjoittelussa on niin ongelmaista, että pitää tarinoida siten, että siinä ei ole päätä eikä häntää? Nyt voimme kai huomata sen asian, että Filosofia- ja Tiedekuvioissa on käytössä oma Terminologia ja Metodologia, ja joka varmasti poikkeaa siitä ns jankkaamisesta, jota Te Herrat Työeläkeläinen ja Antipunikki käytätte, kun Te taistelette kommunismia ja sosialismia vastaan.
Onko Teille Hyvät Herrat jo selvinnyt se asia, että sosialismia ja kommunismia on moneen junaan ja niin kuin sanotaan myös varavaunut päälle? Nyt on olemassa Valtiososialismi ja sen alaosastot Kansalliskommunismi ja NATSIKOMUT, Kansallissosialismi ja NATSISOSSUT sekä Kansalliskommunismi eli Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n aate Fasismi ja NATSIDEMARIT eli Kokkarit.
Niin ja me voimme sanoa sen asian, että Kommunismi on selkokielellä KUNTALAISUUS, kun taas Sosialismi on KAVERUUS ja TOVERUUS. Nyt Kommunismi ja Sosialismi ei ole talous- ja yhtesikuntajärjestelmän nimi missään muualla kuin Anarkismi ja Teräsmiesaate eli Marxismi-Leninismi rp:n ympäristössä.
Niin miksi Te Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp ette halua myöntää sitä asiaa, että Porvarin aate ja uskonto on FASISMI eli Kansallisdemokratismi, kun taas meidän komujen ja sossujen, ei siis Natsikomujen ja Natsisossujen, aateryväs on Vapaa Kommunismi ja Vapaa Sosialismi. Me revarit eli komut ja sossut olemme pyhästi sitä mieltä, että koska me emme tiedä hölkäsen pöläystä siitä asiasta, että minkälainen voisi olla sosialismi ja kommunismi talous- sekä yhteiskuntajärjestelminä, joten on kai parasta antaa taloudellisten ja teknisten liikelakien ja liikevoimien määrätä ja säätää elinkeinojärjestelmämme muodon ja sisällön. Nyt meille revareilla eli sossuille ja komuille riittää ihan hyvin toimintaperustaksemme SOSIAALIPOLITIIKKA eli Henkivakuutus, Työvakuutus, Kouluvakuutus ja Kauppavakuutus, LAKIKIRJAT eli Oikeustiede ja KOULUFILOSOFIA kuten erityisesti Materialistisen Filosofian Koulukunta, siis Marxilainen Filosofia ja Sosiologia, Marxilainen Arkeologia ja Politologia sekä Marxilainen Filosofia ja Semologia.
taas tuutin täydeltä humpuukia. Eli viestissäsi olet sitä mieltä, että jos et ole kommunisti, niinkuin n. 95 % Suomen kansasta ei ole, ainakaan vaalitulosten perusteella, niin sitten ole fasisti. Uskomatonta hölynpölyä.
Työläinenhän tuottaa työpäivän aikana enemmän arvoa kuin mitä työvoiman uusintamiseen tarvitaan. Tämän lisätyön sis kapitalisti riistää aina, ja se myös muodostaa myös pääoman kasautumisen lähteen.
Eri laskelmat ja tilastothan kertovat nyt sen totuuden kyseisestä asiasta. Joidenkin laskelmien mukaan esim. teollisuudessa työntekijä tuottaa tuntipalkkaansa vastaavan arvon jo reilussa 29 minuutissa. Lopun ajan duunari tekee sitten palkatta työtä täysin kapitalistin pussiin.
Eli kapitalisti riistää teollisuusduunarin työstä reilun puolet itselleen ilman minkäänlaista korvausta. Sitä on se työläisen kapitalistinen riisto tämän päivän Suomessa.
Ja saman duunarin elintaso olisi komumaassa murto-osa nykyisestä. Mutta lämmittäähän se mieltä kun tietää, että saa työnsä tuloksen itselleen... Valitettavasti talo ei lämpiä sillä, eikä ruoka tule pöytään aatteen voimalla.
Noinkin voi ajatella jos ei ymmärrä kokonaisuutta. Et ole ottanut huomioon sitä paljonko sen työpaikan luominen ja ylläpito maksavat, paljonko työn suunnittelu ja markkinointi jotta sitä työtä yleensä olisi.
Jos homma on niin yksinkertaista jotta sen kun vain alkaa tehdä niin miksi ihmeessä te yleensäkään haette muille töihin? Miksette vaan tee ja myy itse sitä työn tulosta? Tyhmiäkö te olette.
Firman omistaja tuskin missään saa puolta mistään liikevaihdoista vaan saanti vaihtelee vuosittain ja yleisiä firmojen tuottoja ovat arvot 10 - 25% liikevaihdosta (verottomasta). Siitä vain osa voidaan maksaa pääomalle koska muitakin firman kuluja löytyy ja pitäähän jotain jäädä firman pääomaa kartuttamaan jotta se ei ole heti pulassa jos markkinat hiljenevät.
Näkee oikein miksi sosialistimaat ovat menneet raunioiksi jos sinun laillasi suhtaudutaan arvoisa "Kyllä riistää!!". Ei siis pientäkään hajua siitä miten talous toimii.
Minä sanoisin siten, että työläiselle maksetaan liikaa jos sille annetaan puolet tuotosta, yleensähän työläisellä ei ole kuluja työstään ja firma vastaa niistä täysimääräisesti. Minä kannattaisin kolmasosaa riittävänä korvauksena hieman työstä riippuen.
Riistoa ei tapahdu jos maksetaan sovittu palkka ja työläinen työskentelee täysaikaisesti. Lorviminen kun on työnantajalta riistämistä.
Et sitten vieläkään saanut asiaasi sanottua suomenkielellä, sillä ihan taviksen tapaan.
Pitääkö sinun jotenkin pyrkiä MESTARI nostamaan profiiliasi tuolla höpötyksellä vai mistä kenkä puristaa? Podetko pahaakin alemmuuskompleksia?
Taisit taas unohtaa marxilaisen seminologin!
Lisäarvohan on ns. marxilainen kansantaloustieteellinen termi, joka osoittaa, miten paljon työnantaja ja omistaja jättää maksamatta työn tuottamaksi katsottavasta arvosta sen tekijöille.
Sanaa lisäarvo käytetään yleiskielessä usein myös kun viitataan arvonlisään. Kauppatieteissä on haluttu pitää nämä kaksi käsitettä myös sanastollisesti tiukasti erillään.
Ajatuksen perustana on se, ettei liiketoiminnassa tarvita voittoa riskin kattamiseksi ja että tulonjako on niin jäykkä, että se synnyttää epäoikeudenmukaisen tulonjaon.
Meidän yhteiskunnassamme ei marxilaisia termejä kaivata eikä niillä ole merkitystä. toista on sosialistisissa yhteiskunnissa koska siellä ne ovat voimissaan.
Sitä voidaan tietysti laskeskella mikä on jonkun työläisen tuotto tunnin aikana mutta se ensinnäkään ei ole hänen keskimääräinen tuottonsa vuoden mittaan joka on paljon alempi. Näissä kirjoituksissa ei yhdessäkään komupuolelta ole otettu huomioon kokonaiskustannuksia eli sitä kustannuspainetta joka kohdistuu jokaiseen hetkeen työpaikalla jo yleensä sen vuoksi, että se työpaikka on olemassa.
Jos työläinen haluaa saada 100% tuotostaan itselleen niin pimeä/harmaa työ on ainoa mahdollisuus, muutoin siinä on monta tahoa pyytämässä osuuttaan tuloksesta. Tuohon lisäarvoteoriaan ei siis kannata käyttää aikaansa vaan mitä suuremman osan haluaa sen suurempi syy on ryhtyä yrittäjäksi ja huomaa, ettei silloinkaan saa mitä haluaa.
Kun sovitut palkat maksetaan on tulonjako oikeudenmukainen oikeusvaltiossa. Muuta ei tarvita.
Kun kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa.
HEI!
Niin miksi me emme saisi käyttää niitä käsitteitä, jotka kuuluvat Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rp:hen? Nyt Hyvät SINIMUSTAT pitää muistaa se, että virallinen valtavirtataloustiede eli Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli kuten ei myöskään Keynessismi tunne sellaista asiaa kuin Yrittäjän VOITO, kun taas Marxilainen Kansantaloustiede eli Pääomakirjan Arvolakimalli tuntee.
Nyt pitää vielä muistaa se asia, että Materialistinen Historiakäsitys rp on sellainen, jossa Makroteoria on Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
Mikroteoria1 on Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo, jossa Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Raaka- ja Apuaineet. Vaihteleva Pääoma on yhtä kuin Työvoimakustannukset. Nyt Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.
Mikroteoria2 on Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo, jossa Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Liikkuva Pääoma on Raaka- ja Apuaineet sekä Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
Nyt Yrittäjän Voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut. Niin ja Lainanhoitokuluihin ei lasketa mukaan Lainan lyhennyksiä vaan Yrityksen Rahapääomaan.
Liikeyrityksessä me voimme vielä eroittaa Käyttöarvon ja Vaihtoarvon. Nyt Käyttöarvo on se hyöty, jonka kuluttaja saa ostamastaan tavarasta tai palvelusta kuten esimerkiksi parturissa käynnistä tai jäätelön ostosta jäätelökioskista. Niin ja Vaihtoarvo on aina kaksijakoinen, siis työtunti- ja rahayksikkömääräinen.
Meidän pitää muistaa aina myös se, että Materialistinen Historiakäsitys eli Pääomakirjan Arvolakimalli rp:n perusta ja lähtökohta on aina Luonnon Dialektiikka eli LD:n lausepuun Peruslause A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus.
LD:n kategoriat: Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
Nyt Hyvät SINIMUSTAT pitää vielä muistaa se asia, että me, jotka kannatamme Perusmarxismi eli Marxilainen Revisionismi rp:tä, niin emme todellakaan vaadi sitä, että yrityksestä yrittäjän ja omistajan pitää antaa työläisilleen myös koko lisäarvo-osuuden. Me KAIKKI oletettavasti ymmärrämme sen, että jos yrittäjä ja omistaja ei saa yrityksestään yhtään mitään omaan käyttöönsä, niin hänelle tulee varmasti ongelmaksi se asia, että miksi hän yrittää tai omistaa, jos hänelle käteen ei jää mitään.
Voin myös ekonomistina sanoa sen, että jos yritysjohto pystyisikin lyhyellä tähtäimellä hoitamaan asiat siten, että vaikka yritykseen ei jäisi voiton muodossa yhtään mitään viivan alle, niin yritys toimisi ja pyörisi, mutta me emme todellakaan tiedä sitä, että mitä yritykselle voisi tapahtua viiden tai kymmenen vuoden kuluttua. Nyt kuitenkin Hyvä Kysymys on se, että mitä tapahtuu vähänkään pitemmällä tähtäimellä tänä epävarmuuden ja kovan tason ongelmien aikakautena, jos yrityksellä ei ole käytössään vararahastoja pahan päivän varalle. Voiko todella liikeyritys toimia kestävästi, jos sillä ei ole käytössään reservejä eli vararahastoa? Miksi me emme saisi tarkastella Yhteiskunta- ja Luontokuvioita sellaisen teoriaryppään avulla, joka kestää varmasti romahtamatta sekä realismitestin että logiikkatestin? Niin miksi todella?
Opsatan sinua nyt hiukan.Kun vaikutat olevan kovinkin tietämätön tuosta kapitalistisesta riistosta.
Niin sanottu lisäarvonlakihan on se kapitalismin talouden peruslaki.
Kapitalistisen tuotantotavan objektiivinen päämäärähän on aina mahdollisimman korkean lisäarvon saavuttaminen. Siten turvataan sijoitetulle pääomalle se suurin kasvu (voitto).
Kapitalistisen tuotantotavan päämääränä ei ole hyödykkeiden tuotanto, vaan pääoman arvon säilyttäminen ja sen lisääminen. Se osoittaa, että tuotantovoimia ja yhteiskunnallista tuotantoa kehitetään kapitalistiluokan etujen mukaisesti. Tämä osoittaa kapitalistiluokan objektiivisen päämäärän, kasvavan lisäarvon tuottamisen ja anastamisen.
Tämän tavoitteen toteuttamiseksi palkkatyöläisen riisto siis vain aina lisääntyy.
Tässä nyt vain sitten näemme tuon pääomien lisäarvon ja työväenluokan lisääntyvän riiston erottamattomuuden. Pääoma voi olla ja lisääntyä vain silloin kun se jatkuvasti tuottaa lisääntyvän riiston vallitessa yhä enemmän lisäarvoa.
Pyrkiessään lisäarvon kasvattamiseen on pääomien kehitettävä
tuotantokoneistoa, joilla lisätään työn tuottavuutta ja pienennetään työvoimatavaran arvoa. Näin tuotantoalat ja muut talouden osat kietoutuvat yhteen.
Yhä harvemmat kapitalistit hallitsevat tuotanto- ja uudistamisprosessia. Tosin kapitalistiset tuotantosuhteet kehittyvät, mutta ne yhä huonommin sopivat yhteen tuotantovoimien yhteiskunnallisen luonteen kasvun kanssa.
Kapitalismin talousjärjestelmän perusluonteen ristiriita kumminkin aina on se tuotannon kasvavan yhteiskunnallisen luonteen ja sen tulosten yksityiskapitalistisen anastuksen välisessä ristiriidassa. Kasvava tuotanto ja lisäarvon anastaminen eli pääoman voittojen arvon lisäys toteutuu työväenluokan kasvavan riiston avulla samanaikaisesti yhdessä tuotannon ja työn tuottavuuden kasvun kanssa.
Pyrkimys lisäarvon kasvattamiseen johtaa ehdottomasti työväenluokan ja kapitalistien sovittamattomiin kasvaviin ristiriitoihin. Tämä ristiriita paljastuu ja kärjistyy kapitalistisen talousjärjestelmän noin kymmenen vuoden välein seuraavien talouskriisien ja pulien kautta. On myös havaittava, että talouskriisit syvenevät ja laajenevat kapitalistisen talousjärjestelmän tieteellisteknillisen kehityksen myötä. Samalla kriisin edetessä kapitalistiset tuotantolaitokset keskittyvät ja maailmaa valloittaa entistä suuremmat yhtiöt, joille pulasta huolimatta on keräytynyt varallisuutta, joilla pystyy ostamaan vaikeuksiin joutuneita yrityksiä. Näin parhaillaan kautta maailman jo tapahtuu. Seurauksena on työvoimatavaran määrän tarpeen väheneminen, sekä työttömien lukumäärän kasvu.
Työ on muuten ainoa lisäarvoa tuottava tekijä. Mutta varmaan sinäkin tiesit tämän faktan.
HEI!
Haluan kysyä Teiltä Toveri VOI VOI sitä, että miksi Te olette tullut siihen tulokseen, että Kapitalismi eli Työnjakoon perustuva Vaihdantatalous elää lopun aikoja. Miksi Te olette tulleet siihen tulokseen, että Kapitalismi eli Pääomatalous korvautuu sellaisella Talousjärjestelmällä kuin SOSIALISMI?
Nyt jos Sosialismi on Työväenluokan etujen mukaista, niin minkälainen on todella Sosialistinen Talous- ja Yhtesikuntajärjestelmä? Onko Sosialismi sama vai eri asia kuin VALTIOSOSIALISMI eli Kansalliskommunismi eli Natsikomut, Kansallissosialismi eli Natsisossut ja Kansallisdemokratismi eli Natsidemarit? Nyt Kansalliskommunismi on myös sama asia kuin Anarkismi, Stalinismi eli Teräsmiesaate eli Marxismi-Leninismi. Mehän ilmeisesti tiedämme myös sen, että Kansallissosialismi ja Kansalliskommunismi tarkoittaa sitä asiaa, josta Generalissimus Josif Stalin jo sanoi, että Sosialismi Talous- ja Yhtesikuntajärjestelmänä voidaan toteuttaa ja rakentaa yhdessä maassa.
Nyt me, jotka kannatamme Perusmarxismi rp:tä eli Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rp:tä, olemme sitä mieltä, että jos me ensiksi pystymme keksimään sen, että mitä sosialismi talous- ja yhteiskuntajärjestelmänä voisi tarkoittaa, niin tämä sosialismi talous- ja yhteiskuntajärjestelmänä voidaan toteuttaa vain koko TELLUS-planeetan mitassa. Toivoisin myös, että Te Toveri VOI VOI muistaisitte ja huomioisitte sen, että tähän mennessä erilaiset sosialismisovellukset ovat muistuttanneet erittäin paljon Keskiaikaisia Läänityslaitos eli FEODALISMI rp:tä Täysin Itsevaltaisne Hallitsijoineen. siis "Keisareineen ja Kuninkaineen".
Nyt minä ainakin toivoisin sitä, että tällä hetkellä erittäin epävarmoissa yhteiskunta- ja valtio-oloissa me KOMUT ja SOSSUT, ei siis Natsikomut ja Natsisossut, alkaisimme miettiä sitä asiaa, että miten me voisimme kehitellä riittävän hyviä vakuutusturvaetuuksia pieneläjille ja työväestölle. Ainakin minusta Työnantaja- ja Oikeistopiirien tämän hetken kova linja pieneläjiä ja yleensä työttömiä kohtaan sotii kyllä meikäläisen periaatteita vastaan. Nyt tämä kova talouskuuri, jota jo ns vasemmistopiireissäkin ajetaan kuin käärmettä pyssyyn, sotii kaikkia Perusmarxismi rp:n periaatteita vastaan sillä, re jos yrittäjä todella haluaa tulosta viivan alle, niin ymmärtääkseni kaavan R-T...P...T'-R' pitää toteutua ja vielä siten ainakin, että Pysyvän ja Vaihtelevan Pääoman osuus voidaan repiä markkinoilta mieluimmin vähän lisäarvoakin. Niin ja se peruslähtökohta, jonka yritys pitää täyttää on se, että se saa myyntitoiminnan tuloksena markkinoilta Pysyvän ja Vaihtelevan Pääoman sekä vähän vararahastoa eli lisäarvoa.
HEi!
Nyt haluan kysyä Teiltä Herra Työeläkeläinen ja Teiltä Herra Antipunikki, että mitä tarkoittaa Marxilainen Seminologia. Onko Herroilla ja Rouvilla Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi seilvillä edes se, että mitä SEMINOLOGIA ehkä voisi tarkoittaa? Kun Te Herra Työeläkeläinen olette ilmeisesti Kokkarien TURKU-osaston kannattaja ainakin, niin Te ehkä tiedätte sen, että mikä oli tai on Herra Ilkka Kanervan isän ammatti Uudenkaupungin lähistöllä.Oliko se Seminologi vai jokin muu?
PS1 Ainahan täytyy tälläisen katunarrin ja kulkurin olla nöyrä ja huomaavainen, kun keskustelee sanallisesti sellaisten Ylinerojen kanssa kuin Herrat ja Kokkaretoverit Työeläkeläinen ja Antipunikki.
PS2 Nyt vielä eräs Kepulien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n kannattaja tukija sai aikaan sen, että ainakin Herra Antipunikki joutui tunnustamaan epäsuorasti tosin sen, että hän oli ollut pakotettu siihen, että piti todella lukea erään katunarrin ja kulkurin kirjoittama komujuttu läpi.
PS3 Olen pahoillani todella siitä, kun Te SINIMUSTAT joudutte kahlaamaan kirjoittamani jutut läpi lukemalla, joten ehkä todella pelkkä silmäily olisi riittänyt. Anteeksi todella paljon Hyvät SINIMUSTAT ja PORVARIT.
Seminologithan olivat niitä jotka yrittivät hedelmöittää komuspermalla naarasapinoita ja kun katseli aikoinaan sitä joukkoa voitonpäivän paraatia katsomassa Leninin mausoleumin katolla niin näyttihän ainakin se onnistuneen kommunismissa.
Kun nyt seminologi selvisi sinullekin niin tuotan pettymyksen, en henkilökohtaisesti tunne Ikeä enkä hänen isäänsäkään, joten voihan hän olla jotain seminologin ja kalastusmestarin välitä, mene ja tiedä.