Genesis sanoo: 4:nä luotiin tähdet:
Galaksimme massa on 200 miljardia aurinkomme kokoista tähteä
= 4*10^41 kg
V = 4/3*pi*((3*10^8)**3600*24*4)^3 = 4,668459278*10^42 m^3
M = Roovety*V = 0,089 * 4,66...*10^42 m^3 = 4,154928757*10^41 kg
Alkuräjähdys oli, järkytykseksi teille evot, vähän isompi kuin se väitetty.....
6012 vuotta sitten oli edellinen galaksi jo jätteenä....
Ja vajaat 4000 vuotta lisää niin Galaksimme jysähtää uudelleen samanlaiseksi vetypilveksi? Jos vaikkapa viimeinen käyttöpäivä menee ohi?
Tarkistakaa ne kohdat, jotka kykenette: Jos löydätte oikeasti jonkin algorytmisen virheen, voin maksaa tilillenne parikymppiä, voin tehdä sen vain yhdelle tai kahdelle..... Mutta jos kykenen selittämään sen parhain päin, en tietysti maksa mitään.....
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/JOHDANTO.htm
Jos seuraava vertailutähti 1201:nnella kuorella on sillä massaa allaan:
X = 4*1200^3 6*1200^2 2*1200 1 = 6920 642 401 ja 4/3*pi*1200^3
= 7 238 229 474
T2 = (4*pi^2*(1201*9*10^12)^3/(6,67259*10^-11*7 238 229 474*2,901*10^30))^(1/2)
T2 = 5 965 143 358 s (tämä on koko yläpuolella olevan tähtikuoren kiertoliike)
_________________________________________________________
Näiden välinen kulma vuodessa =
alfa = 180-astetta*86400s*365,2425/(5 965 143 358 s)
ð alfa = 0,952240544 astetta = 3428,065961”
(puolet koko kulmasta parallaksissa)
____________________________________________________
Tällä laskettu etäisyys on: d = 1,496*10^11*648000/(pi*3428,066”) = 9,001348*10^12 = 8,335 h
Kulma itse etäisyydelle: beta = 1,496*10^11*648000/(pi*9*10^12) = 3428,579446 = 8,333 h
___________________________________________________
Jos laskee erotuksen varsinaiselle parallaksille? (alfa-beta)
ð 3428,065961” - 3428,579446”*= -0,513485”
Etäisyys 9*10^12 m on silmämääräisesti lähummän tähden etäisyys, mikäli se on auringon kokoinen:
A/a = B/b
A/(2*6,96*10^8 m) = 0,64m/10^-4 m
A = 8,9 *10^12 m
Asiasta ON todisteita, katsoin aikoinaan lukiaikoina tähdistä tehtyä 100 x 100 suurennusta kirjassa ja monet olivat paisuneet valotetussa kuvassa sentin läpimittaiseksi, niitä oli muutamia....
Galaksimme massa on 200 miljardia aurinkomme kokoista tähteä
= 4*10^41 kg
V = 4/3*pi*((3*10^8)**3600*24*4)^3 = 4,668459278*10^42 m^3
M = Roovety*V = 0,089 * 4,66...*10^42 m^3 = 4,154928757*10^41 kg
Alkuräjähdys oli, järkytykseksi teille evot, vähän isompi kuin se väitetty.....
6012 vuotta sitten oli edellinen galaksi jo jätteenä....
Ja vajaat 4000 vuotta lisää niin Galaksimme jysähtää uudelleen samanlaiseksi vetypilveksi? Jos vaikkapa viimeinen käyttöpäivä menee ohi?
Tarkistakaa ne kohdat, jotka kykenette: Jos löydätte oikeasti jonkin algorytmisen virheen, voin maksaa tilillenne parikymppiä, voin tehdä sen vain yhdelle tai kahdelle..... Mutta jos kykenen selittämään sen parhain päin, en tietysti maksa mitään.....
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/JOHDANTO.htm
Jos seuraava vertailutähti 1201:nnella kuorella on sillä massaa allaan:
X = 4*1200^3 6*1200^2 2*1200 1 = 6920 642 401 ja 4/3*pi*1200^3
= 7 238 229 474
T2 = (4*pi^2*(1201*9*10^12)^3/(6,67259*10^-11*7 238 229 474*2,901*10^30))^(1/2)
T2 = 5 965 143 358 s (tämä on koko yläpuolella olevan tähtikuoren kiertoliike)
_________________________________________________________
Näiden välinen kulma vuodessa =
alfa = 180-astetta*86400s*365,2425/(5 965 143 358 s)
ð alfa = 0,952240544 astetta = 3428,065961”
(puolet koko kulmasta parallaksissa)
____________________________________________________
Tällä laskettu etäisyys on: d = 1,496*10^11*648000/(pi*3428,066”) = 9,001348*10^12 = 8,335 h
Kulma itse etäisyydelle: beta = 1,496*10^11*648000/(pi*9*10^12) = 3428,579446 = 8,333 h
___________________________________________________
Jos laskee erotuksen varsinaiselle parallaksille? (alfa-beta)
ð 3428,065961” - 3428,579446”*= -0,513485”
Etäisyys 9*10^12 m on silmämääräisesti lähummän tähden etäisyys, mikäli se on auringon kokoinen:
A/a = B/b
A/(2*6,96*10^8 m) = 0,64m/10^-4 m
A = 8,9 *10^12 m
Asiasta ON todisteita, katsoin aikoinaan lukiaikoina tähdistä tehtyä 100 x 100 suurennusta kirjassa ja monet olivat paisuneet valotetussa kuvassa sentin läpimittaiseksi, niitä oli muutamia....
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ja tuossa käytetty massa 2,901*10^30 kg massa on se Auringon massa mikä näkyy KIEKON suunnassa, se on hieman suurempi kuin Auringon 2*10^30 kg, koska kiekon suunnassa on massaa enemmän, kuin ikosaedri pallossa täysin kolmiulotteisesti....
Olisin voinut tietysti nysvätä massalukeman tai tähtimäärän tarkalleenkin siihen arvonn, joka olisi johtanut havaittuun parallaksiin 0,772 sekuntia, mutta ei sillä väliä, koska kokoluokka oli sama....
Ja tuolla 8,4 valotunnilla lähimpään tähteen siis saadaan vajaalla 3700 tähtikuorella siis Galaksin halkaisijaksi VAIN 7 valovuotta....
Ei tarvitse siis paisuttaa muita tähtiä ylijättiläisiksi tai joiksikin miljoonakertaa Aurinkoamme suuremmeksi, koska virhe oli vain etäisyyslaskussa....
Niin, ja jos siis löydät virheen, voi lähettää viestiä yliopiston postilaatikkooni:
[email protected]
Jos vain laskimesi antaa pari desimaalia eritavoin, ei kannata vaivautua, ellei virhe ollut yli kymmenkertainen....
Lyhyt selvitys siitä, missä oli virhe, ja mix, ja eikö tekstini selittänyt asiaa tarpeeksi jouhevasti.... Tai jos jossain lähinnä siinä luvun 5 laskelmassa oli selkeä lähestymistapavirhe, fysikaalisessa mielessä, voin maksaa pienen palkkion....
Ei vittu mitä paskaa. Et kai ole tosissasi?
"V = 4/3*pi*((3*10^8)**3600*24*4)^3 = 4,668459278*10^42 m^3
M = Roovety*V = 0,089 * 4,66...*10^42 m^3 = 4,154928757*10^41 kg"
Säteeltään 4 valopäivää oleva pallomainen tilavuus yhden ilmakehän paineessa olevaa 0-asteista vetykaasua on siis massaltaan samaa suuruusluokkaa kuin eräs arvio Linnunradan massaksi.
Mitä tämän on tarkoitus meille osoittaa?
Olet sinä aikamoinen kaveri "Aukino".
On ainakin kolme vaihtoehtoa: Olet hullu, olet nero tai olet hullu nero.
Vahvuutesi palstalla on se ettei kukaan muu oikeasti jaksa pyöritellä tuommoisia määriä numeroita.
Itseltäni menee kaikki esitetyt kaavat reippaasti yli hilseen. Toivonkin että joku minua viisaampi tarttuisi haasteeseen ja ryhtyisi esittämään vastaväitteitä.
Seuraisin keskustelua suurella mielenkiinnolla.
Näin sanovat tästä asiasta lääkärit:
"Harhaisen mielen houreita ei pidä kommentoida niinkuin ne olisivat todellisuuteen perustuvia. Se huonontaa potilaan tilaa ja häiritsee hänen hoitoaan."
Ja näin sanoi kerran eräs kuuluisa tiedemies vastaavasta:
"Tuo teoria ei ole oikein. Se ei ole edes väärin."
Mistä asiasta lääkärit sanoivat?
Kuka tiedemies ja missä yhteydessä?
Viitaatko "Aukinon" olevan harhainen? Perustele hieman näkemystäsi jotta ymmärtäisimme paremmin mitä "ajat takaa".
Itse en tajua "Aukinon" kirjoituksesta juurikaan mitään mutta haluaisin todella tietää että onko hänen laskelmissaan mitään todellisuuspohjaa vai ei.
Kertokaa te jos tiedätte.
Toki Aukino itsekkin saa kommentoida ja se olisi jopa hyvinkin odotettua allekirjoittaneen mielestä.
Aukino itse on palstalla jo useammin todennut saavansa hoitoa mielen sairauteen. Omakin kommenttini on esitetty jo muutaman kerran toivossa, että palstalaiset jättäisivät hänet rauhaan niin tällä kuin muillakin nimimerkeillään (ja joskus myös omalla nimellään).
Mitään tieteellistä ei hänen laskelmissaan ole; lähinnä ne ovat eräänlaista numeromystiikkaa.
Muistelen, että teräväsanainen tiedemies oli joko Pauli tai Feynman. Hän kommentoi jonkun toisen tutkijan mielestään tyhjää spekulaatiota.,
Kiitokset selventävästä vastauksesta "tieteenharjoittajalle", asia selkisi nyt myös minulle joten kohti uusia seikkailuja sitten vaan.
"Itse en tajua "Aukinon" kirjoituksesta juurikaan mitään mutta haluaisin todella tietää että onko hänen laskelmissaan mitään todellisuuspohjaa vai ei."
Laskelmat näyttäisivät äkkisiltään katsottuna olevan oikein, mutta mitään todellisuuspohjaa niillä ei ole. Hieman yksinkertaistettuna väite on seuraavanlainen: Koska 2 2=4, niin joulupukki on olemassa.
Neroudesta ei ole kuitenkaan pelkoa Akin kohdalla.
"Genesis sanoo:"
En minä noita sieltä löytänyt. On ihan eri kirja nyt kyllä mitä siellä luetaan.
Ja vaikka olisikin sanonut menee tämä nyt metsään koska vedyn moolimassa on 1,00794 ja heliumin 4,002602. Näethän itsekin että jos maailmankaikkeuden ikä olisi vain n.6000 vuotta tulisi etenkin vedyn moolimassan olla huomattavasti isompi atomien hajoamisen johdosta. Vai väitätkö että ydinhajoamisen turbulenssi ei muka olisi todellisuutta?
Ja turhaan huolehdit niin lyhyestä ajasta. Vedyn fuusioreaktiot auringossa jatkuvat vielä hyvinkin miljardeja vuosia. Tämän kertoo mikä tahansa aurinkoon erikoistunut sivusto. Ne kertovat myös aurinkorasvan tärkeydestä kuten myös seuraava kappale:
http://www.youtube.com/watch?v=sTJ7AzBIJoI