Pitkäaikaistyöttömät koulun penkille?

http://ww2.yle.fi/pls/show/page?id=252677
"
Niin sanottuja kannustinloukkuja ei tutkimuksessa nähty merkittäväksi syyksi pitkäaikaistyöttömyyteen.
"

Mitä jos pitkäaikaistyöttömät velvoitettaisiin opiskelemaan uusi ammatti tai päivittämään vanhaan ammattiin nykyaikanakin riittävä pätevyys? Kuitenkin niin, että heidän saamiansa yhteiskunnan etuuksia ei heikennetä. Nykyäänhän opiskelun suhteen on todella suuri kannustinloukku se, että tulot tipahtavat jopa sosiaaliviraston asiakkaalta.

Oppisopimuskouluksen käyttöä pitäisi vakavasti harkita ensisijaiseksi vaihtoehdoksi. Silloin työskentelyajalta saatu palkka voi olla jopa suurempi, kuin yhteiskunnan etuudet. Tutkimuksissa on arvioitu, että n. 2/3 pitkäaikaistyöttömistä, eli n. 100 000 pitkäaikaistyötöntä, olisi mahdollista palauttaa työmarkkkinoille normaalikäytännöin. Lopuille vaaditaan lisäksi sosiaalisia aktivointitoimia, eivätkä perinteiset koulutustomet heidän osaltaan riitä. Yritykset saisivat myös normaalit pitkäaikaistyöttömän työllistämiseen kuuluvat edut. Nimenomaan oppisopimuksen ongelma on tietysti siinä, että pitää löytää yrittäjä, joka on valmis ottamaan pitkäaikaistyöttömän oppisopimuskoulutukseen.
4153
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Joko Antvuori, Kantalainen ja Pietikäinen ovat läpikäyneet uuskoulutuksen?

Äänestä

Pitkäaikaistyöttömyyshän kohdistuu käsittääkseni lähinnä vähemmän kouluja käyneeseen väestönosaan. Ammattikoulujen linjoilta valmistuneiden määrä taas ei ole missään suhteessa linjalta valmistuneiden todelliseen (paikalliseen) tarpeeseen, joten moni ei koskaan saa omaa alaansa vastaavaa työtä, ainakaan kotipaikkakunnallaan. Tässä tapauksessa ammattitietojen päivityksestä ei juurikaan ole hyötyä. Oppisopimus lienee se paras vaihtoehto.

Äänestä
  • Monissa tapauksissa oppisopimuskoulutus olisi paras vaihtoehto, mutta ei mielestäni saisi jäädä ainoaksi. Tässä syyut:

    -Suomessa on muutamilla aloilla paha ja yhä paheneva työvoimapula.
    -Kyseisten alojen koulutuksessa on ammattikoulujen penkeillä tyhjää tilaa.
    -Kortistossa istuu ihmisiä joiden ainoa osaaminen on Suomesta kadonneelta alalta tai osaamista ei ole lainkaan.

    Tunnen ihmisen, joka kesäisin elättää itseään tietyömailla ja talvet elää korvauksilla. Hän olisi halunnut opiskella -muistaakseni- sähköasentajaksi, mutta tulojen tipahtaminen alle puoleen kariutti ne suunnitelmat.

    Tässä mielessä tilanne on järjetön kun jouten makaamisesta on suomessa tehty kannattavaa.

    Äänestä

  • Kyllä pitkäaikaistyöttömyys koskee myös pidemmälle kouluja käyneitä, akateemisen loppututkinnon suorittaneitakin.

    Korkea koulutuskaan ei nimittäin auta, ellei tuo koulutus hyödytä työnantajaa taloudellisesti. Kuluttajat ja sitä kautta työnantajat kaipaavat muurareita, maalareita, huoltomiehiä ja myyjiä, eivät niinkään filosofian tai yhteiskuntatieteiden maistereita. Niitä joita tarvitaan, niistä ollaan valmiita myös maksamaan.

    Siksi myös noille onnettomille maistereille pitää luoda mahdollisuus kouluttautua käytännön aloille, joiden työntekijöitä tarvitaan. Tätä porukkaa ei kuitenkaan minunkaan mielestäni pidä välttämättä ohjata opettelemaan alkeita vuosikausiksi finninaamojen seurassa ammattikouluun. Tuo oppisopimuskoulutus voisi olla heille hyvä vaihtoehto.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Tutkain kirjoitti:

http://ww2.yle.fi/pls/show/page?id=252677
"
Niin sanottuja kannustinloukkuja ei tutkimuksessa nähty merkittäväksi syyksi pitkäaikaistyöttömyyteen.
"

Mitä jos pitkäaikaistyöttömät velvoitettaisiin opiskelemaan uusi ammatti tai päivittämään vanhaan ammattiin nykyaikanakin riittävä pätevyys? Kuitenkin niin, että heidän saamiansa yhteiskunnan etuuksia ei heikennetä. Nykyäänhän opiskelun suhteen on todella suuri kannustinloukku se, että tulot tipahtavat jopa sosiaaliviraston asiakkaalta.

Oppisopimuskouluksen käyttöä pitäisi vakavasti harkita ensisijaiseksi vaihtoehdoksi. Silloin työskentelyajalta saatu palkka voi olla jopa suurempi, kuin yhteiskunnan etuudet. Tutkimuksissa on arvioitu, että n. 2/3 pitkäaikaistyöttömistä, eli n. 100 000 pitkäaikaistyötöntä, olisi mahdollista palauttaa työmarkkkinoille normaalikäytännöin. Lopuille vaaditaan lisäksi sosiaalisia aktivointitoimia, eivätkä perinteiset koulutustomet heidän osaltaan riitä. Yritykset saisivat myös normaalit pitkäaikaistyöttömän työllistämiseen kuuluvat edut. Nimenomaan oppisopimuksen ongelma on tietysti siinä, että pitää löytää yrittäjä, joka on valmis ottamaan pitkäaikaistyöttömän oppisopimuskoulutukseen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu