AURINGON KUTISTUMINEN. Toiseksi on hyvä puhua auringosta, jolla on suuri vaikutus elämäämme. Jo aiemmin todettiin, ettei elämä maapallolla voi olla ikuista, koska auringon rajallinen olemassaoloaika ja termodynamiikan toinen pääsääntö asettavat sille omat rajoituksensa. Jossakin on täytynyt olla hetki, jolloin aurinko on alkanut paistaa maan päälle ja jolloin elämä on saanut alkunsa.
Mitä sitten tulee auringon ikään, jota tässä tutkitaan, on usein esitetty, että se olisi lähes 5 miljardin vuoden ikäinen. On ajateltu, että se olisi silloin saanut alkunsa ja alkanut levittää lämpöä ja valoa avaruuteen. Maapallon ja muun aurinkokunnan uskotaan syntyneen myös samoihin aikoihin, eli noin 4,5-5 miljardia vuotta sitten.
Mutta on hyvä huomata, että toiset havainnot eivät tue lainkaan ajatusta ikivanhasta auringosta. Mm. havainnot auringon kutistumisesta ovat sellaisia. Jos kutistumisnopeus on ollut esim. 1 tai 10 senttimetriä joka päivä 5 miljardin vuoden ajan, johtaisi se seuraavanlaisiin lukuihin:
- Jos aurinko olisi kutistunut senttimetrin joka päivä 5 miljardin vuoden ajan, olisi se alunperin ollut 18,25 miljoonaa kilometriä lähempänä maata (auringon ja maapallon välinen etäisyys on 150 miljoonaa kilometriä.).
- Jos kutistumisnopeus olisi 10 senttimetriä vuorokaudessa, olisi maapallo ollut jo osa aurinkoa.
Kuitenkaan aurinko ei kutistu näin hitaasti, vaan jopa useita metrejä vuorokaudessa. Kun on käytetty aineistona Greenwichin observatorion meridiaanihavaintoja (Esim. Lubkin, G.B., "Analysis of Historical Data Suggest Sun is Shrinking", Physics Today, September 1979, pp. 17...19), olisi kutistumisnopeus niiden mukaan ollut noin 0,1 % vuosisadassa, joka merkitsee lähes 38 metriä vuorokaudessa eli yli 13 km vuodessa!
Tiedejulkaisu Tieteen kuvalehti 2 / 1988 tuo esille saman asian. Sen mukaan, jos käytetään apuna ranskalaisen Jean Picardin 1600-luvulla tekemiä tarkkoja tähtitieteellisiä havaintoja, olisi auringon halkaisija ollut tuohon aikaan 4000 kilometriä nykyistä suurempi. Se tarkoittaa, että jos 4000 jaetaan 400 vuodella, tulee siitäkin kutistumisnopeudeksi vähintään 10 km vuodessa.
Näin suuret luvut osoittavat, ettei maapallo voi olla miljoonia vuosia vanha, puhumattakaan miljardeista vuosista, koska maapallo olisi ollut osa aurinkoa jo 11 miljoonaa vuotta sitten, ja koska se olisi tehnyt nykyisenkaltaisen elämän maapallolla mahdottomaksi jo alle miljoona vuotta sitten. Havaintojen perusteella voidaan olettaa, että aurinko on pikemminkin vain tuhansia vuosia kuin miljardeja vuosia vanha.
Seuraavassa lainauksessa eräästä tiedekirjasta (Iain Nicolson ja Patriot Moore: Tieteen maailma: aurinkokunta, s. 100, alkuperäisteos The Solar System) viitataan samaan asiaan. Siinä tuodaan esille auringon kutistuminen ja todetaan, miten se ei sovi yhteen oletettujen pitkien ajanjaksojen kanssa:
Analyysi Auringon kiekon halkaisijassa vuodesta 1836 vuoteen 1954 päivittäin havaituista vaihteluista sai amerikkalaisen aurinkofyysikon John Eddyn esittämään teorian, jonka mukaan Aurinko kutistuu hämmästyttävällä nopeudella: 0,1 % vuosisadassa. Tämä ilmiö ei voi olla pysyvä, sillä se merkitsisi, että Aurinko oli 100 000 vuotta sitten nykyiseen verrattuna kaksinkertainen ja että 100 000 vuoden kuluttua se olisi enää vain neulannupin kokoinen.
Aurinkokin hymyilee evouskoville säälien.;)
13
167
Vastaukset
Tosiasiassa Auringon koko on kasvamassa, ei lainkaan kutistumassa.
- Jori T
"Tosiasiassa Auringon koko on kasvamassa, ei lainkaan kutistumassa."
En ole sen paremmin evolutionisti kuin kreationistikaan, koska olen molemmissa löytänyt omat ongelmansa ja uskon, että kaltaisiani "uteliaita elämästä" on aika paljon.
En ole myöskään tähtitieteilijä, mutta noin maalaisjärjellä ajateltuna tuollainen ällistyttävän helvetillinen palaminen pienentää massaa ja siten koko aurinkoa. Jori T kirjoitti:
"Tosiasiassa Auringon koko on kasvamassa, ei lainkaan kutistumassa."
En ole sen paremmin evolutionisti kuin kreationistikaan, koska olen molemmissa löytänyt omat ongelmansa ja uskon, että kaltaisiani "uteliaita elämästä" on aika paljon.
En ole myöskään tähtitieteilijä, mutta noin maalaisjärjellä ajateltuna tuollainen ällistyttävän helvetillinen palaminen pienentää massaa ja siten koko aurinkoa."maalaisjärjellä ajateltuna tuollainen ällistyttävän helvetillinen palaminen pienentää massaa ja siten koko aurinkoa."
Niinhän se maalaisjärki ei aina vie oikeaan. Ensinnäkin auringossa ei pala yhtään mitään (palaminen on aineen yhtymista happeen) vaan siellä vetyatomit fuusioituvat heliumatomeiksi.
Totta on, että aurinko menettää massaansa sekä hiukkas- että fotonivirtauksen vuoksi, aurinko siis säteilee sekä hiukkasia että valoa. Valo on peräisin siitä massan erotuksesta, mikä fuusiossa kahden atomin yhtyessä toisen aineen atomiytimeksi tapahtuu.
Mutta mutta, aurinkoa pitää kasassa auringon massa. Mitä pienempi massa auringossa on sitä pienempi paine tuossa auringon kaasukehässä taas on ja se taas merkitsee, että auringon halkaisija vastaavasti kasvaa. Näin niinkuin lyhyesti (ja luultavasti hiukan liikaakin oikoen).- Solon1 (ei kirj.)
Jori T kirjoitti:
"Tosiasiassa Auringon koko on kasvamassa, ei lainkaan kutistumassa."
En ole sen paremmin evolutionisti kuin kreationistikaan, koska olen molemmissa löytänyt omat ongelmansa ja uskon, että kaltaisiani "uteliaita elämästä" on aika paljon.
En ole myöskään tähtitieteilijä, mutta noin maalaisjärjellä ajateltuna tuollainen ällistyttävän helvetillinen palaminen pienentää massaa ja siten koko aurinkoa.Oletko ikinä kuullut punaisista jättiläisistä? Meidänkin Aurinko muuttuu sellaiseksi, kun fuusioreaktiossa käytettävä vety alkaa loppumaan ja silloin sen luminositeetti ja läpimitta kasvavat aika jännästi.
Osa plaanetoista tulee ehkä nielaistuksi ja lopulta enrgian loppuessa ydinreaktiot loppuvat ja Aurinko pieraisee ulommat kerroksensa planeetaarikseksi sumuksi ja siitä tulee valkoinen kääpiö ja joskus varmaan musta kääpiö.
Tämän kirjoituksen tarkoitus on vaan osoittaa, ettei maalaisjärjellä aina pitkälle pötkitä... - tieteenharrastaja
antimytomaani_orig kirjoitti:
"maalaisjärjellä ajateltuna tuollainen ällistyttävän helvetillinen palaminen pienentää massaa ja siten koko aurinkoa."
Niinhän se maalaisjärki ei aina vie oikeaan. Ensinnäkin auringossa ei pala yhtään mitään (palaminen on aineen yhtymista happeen) vaan siellä vetyatomit fuusioituvat heliumatomeiksi.
Totta on, että aurinko menettää massaansa sekä hiukkas- että fotonivirtauksen vuoksi, aurinko siis säteilee sekä hiukkasia että valoa. Valo on peräisin siitä massan erotuksesta, mikä fuusiossa kahden atomin yhtyessä toisen aineen atomiytimeksi tapahtuu.
Mutta mutta, aurinkoa pitää kasassa auringon massa. Mitä pienempi massa auringossa on sitä pienempi paine tuossa auringon kaasukehässä taas on ja se taas merkitsee, että auringon halkaisija vastaavasti kasvaa. Näin niinkuin lyhyesti (ja luultavasti hiukan liikaakin oikoen).Jäi vähän vaivaamaan tuo varauksesi:
"Näin niinkuin lyhyesti (ja luultavasti hiukan liikaakin oikoen)."
Odotin, tarttuuko joku siihen vastaväitteellä tai tarjoaako täydennyksen, koska juttu tökkii pahasti arkijärjellä. Kun Aurinko menettää (tosin hyvin hitaasti) massaa tai vähentää fuusiotaan, sen todella pitäisi pienentyä ja himmetä eikä kasvaa ja kirkastua kuten se tekee. Selitys on tuossa:
"As non-fusing helium ash accumulates in the core of a main-sequence star, the reduction in the abundance of hydrogen per unit mass results in a gradual lowering of the fusion rate within that mass. To compensate, the core temperature and pressure slowly increase, which causes a net increase in the overall fusion rate (to support the greater density of the inner star)."
Kun siis tähden ytimeen kertyy fuusiotuhkaa (heliumia), laimeneva vety fuusioituu hitaammin, jolloin tähti uhkaa romahtaa kokooon. Tasapainon ylläpitämiseksi ydin kutistuu ja kuumenee takaisin tasapainoon, jolla tähden kirkkaus (fuusionopeus) sekä kokonaisläpimitta ovat hiukan aikaisempaa suuremmat.
Jaahas, kopsasit Jari Iivanaisen höperehtimisiä tänne. Lienet sitten Jari Iivanainen itse, kun kopsasit sen tänne suoraan (lnkkikin olisi riittänyt) etkä edes lähdettä maininnut.
Aika säälittävää touhua.
Ei muuten kutistu, vaan ennemmin oskilloi (eli koko vaihtelee periodisesti näemmä). Tuossa vähän hakuja: http://www.google.fi/#hl=fi&sclient=psy-ab&q=sun shrinking rate&oq=sun shrinking&aq=1&aqi=g2&aql=&gs_l=serp.1.1.0l2.180217.183489.1.188450.13.9.0.4.4.2.444.2992.2-4j3j2.9.0...0.0.ue2eX9Y3aMk&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=d8f2ddb82701cd63&biw=1307&bih=910- Solon1 (ei kirj.)
Jari Iivanaisen suoltamaa paskaa.
http://www.jariiivanainen.net/maapallonika1.html Näin juuri kreationismin ainoat todisteet ovat valheellisia. Sen me jo tiesimmekin. Voidesta toiseen samoja valheita levittävät ihmiset ovat moraalittomia ja kieroja. Senkin me jo tiesimme.
Oliko vielä muuta?- totuus on väkevä!
Tutkimusten mukaan aurinko kutistuu 0,1 % vuosisadassa. Tämän mukaan 50 000 vuotta sitten aurinko olisi ollut niin suuri, että valtameret olisivat kiehuneet sen kuumuudesta. Se merkitsisi myös sitä, että ihmiset ja eläimet olisivat kuolleet sukupuuttoon jo aikoja sitten. Tämä todistaa miljardien vuosien vanhan maapallo teorian vääräksi.
Lähde; http://koti.phnet.fi/petripaavola/evoluutioteoria4.htmlTaqrkata tutkimukset nykyaikaisilla mittalaitteilla osoittavat, että Auringon koko vaihtelee ja että se oli mittausjakson lopussa hivenen suurempi kuin mittausjakson alussa. Aurinko ei siis kutistu, vaan se laajeenee ajan myötä kuten tähtitieteelliset mallit ennustavat.
Ei saa! Pulla oli vähällä mennä väärään kurkkuun. Sitä te kretut varmaan yritättekin. Tai sitä, että kuolisimme nauruun.
Petri Paavola saavuttaisi uskottavutta ainoastaan autiolla saarella, jonne joitakin koulunsa keskeyttäneitä onnettomia yksi kerrallaan pakotettaisiin hänen hävyttömiä valeitaan kuuntelemaan.
Nikkipellen juoma on ilmeisesti myös aika väkevää ja vielä keskellä päivää.
Todenäköisimmin kuitenkin kyseessä on trolli.- tieteenharrastaja
Kyllä Iivanaisen kreavalhekokoelma on paljon kattavampi kuin Paavolan. Tuli mieleen vanha sanonta rättisitikasta (niin ruma, että alkaa olla jo kaunis).
Kretujen höpöjuttuja taas vaihteeksi:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-solar.html#_Toc430357875
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa
Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site1156157Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia
SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto595103SDP:n johto pesi kätensä häirintäkohusta
"Suurimman oppositiopuolue SDP:n johto olisi todennäköisimmin halunnut vaieta puolueen ympärillä velloneen häirintäkohun604228SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa
Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt963819Miksei Korhonen (pers) vastaa Kokon (sd) esittämiin kysymyksiin?
Hyviin käytöstapoihin kuuluu kysymyksiin vastaaminen, eikä alkaa syyttelemään kysymyksen esittäjää. Mikä vaivaa Korhost103596Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi1193141SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"
Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het522536Oletko nainen turhautunut, kun en tule juttelemaan siellä?
Haluaisin tottakai tulla. Älä käsitä väärin. Ehkä ensi kerralla?352469Kähmijä puolueen kannatus romahtamassa
Erityisesti naiset ovat suuttuneet SDP:lle kertoo asiantuntijat642217Persut pettävät ja valehtelevat aina
Petoksistahan jää kiinni kuten olemme persujen kannatusromahduksesta nähneet, mutta siitä huolimatta persut jatkavat val231561