Ihmisen ja simpanssin genetiikan väitetään olevan samanlaista 98,5%.
Tällä palstalla on käsitelty uusia tutkimustuloksia, jotka osoittavat että Y-kromosomissa eroa on 30-50%.
Uutta tutkimusta edustaa myös tulos: "Yli 6% ihmisen geeneistä on sellaisia, että simpansseista niitä ei löydy missään muodossa. Ihmisessä on yli 1400 geeniä, joita simpansseilla ei ole".
Lainaus on Jerry A. Coyne:n kirjasta Miksi evoluutio on totta sivulta 282.
Ilmeisesti ihmisen ja simpanssin genetiikkassa yhteistä on alle 90%.
Joko kuopataan 98,5%
n_ht
34
150
Vastaukset
"Uutta tutkimusta edustaa myös tulos: "Yli 6% ihmisen geeneistä on sellaisia, että simpansseista niitä ei löydy missään muodossa. Ihmisessä on yli 1400 geeniä, joita simpansseilla ei ole".
Lainaus on Jerry A. Coyne:n kirjasta Miksi evoluutio on totta sivulta 282."
Tuo lainaus todellakin löytyy Coynen kirjasta. Mistähän hän on luvun saanut, kun esim. tämä kohtalaisen tuore tutkimus löysi 3 uutta geeniä ihmisillä 20% genomia ja jos tuon luvun perusteella tekee arvion, niin ihmisillä olisi alle 20 uutta geeniä kokonaisuudessaaan:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/09/090901172832.htm
"Ilmeisesti ihmisen ja simpanssin genetiikkassa yhteistä on alle 90%."
Riippuu siitä, miten laskee: esim. jos lasketaan pelkästään geenit, luku on huomattavasti korkeampi, mutta jos lasketaan myös tilke-DNA, niin tuo saattaa olla lähempänä oikeaa. Joka tapauksessa simpanssit ovat lähimpiä sukulaisiamme.Tuossa tutkimuksessa esitetään 60 uutta tilke-DNA:sta kehittynyttä proteiinia koodaavaa geeniä, joita ei löydy simpansseilta. Käsittääkseni vertailua gorillojen kohdalla ei siinä ole kuitenkaan tehty
http://www.plosgenetics.org/article/info:doi/10.1371/journal.pgen.1002379
Coynen väitteelle 1400 uudesta geenistä en löydä lahdettä.- Olet heikoilla
>"Ilmeisesti ihmisen ja simpanssin genetiikkassa yhteistä on alle 90%."
>Riippuu siitä, miten laskee: esim. jos lasketaan pelkästään geenit, luku on huomattavasti korkeampi, mutta jos lasketaan myös tilke-DNA, niin tuo saattaa olla lähempänä oikeaa. Joka tapauksessa simpanssit ovat lähimpiä sukulaisiamme.
Kas kas molochinkin tolppien siirtely on alkanut. Hyvä hyvä!
>Joka tapauksessa simpanssit ovat lähimpiä sukulaisiamme.
Tässä sairaanhoitaja ei enää tiedä mistä puhuu ja mitä se merkitsee käytännössä ja tämä on sinulle katkera pala jonka tulet vielä myöhemmin nielemään karvoineen päivineen ja lisää suolaa tulee haavoihin, kun ymmärrät lopulta uusimmat DNA- tutkimukset ihmisen ja simpanssin välillä. Olet heikoilla kirjoitti:
>"Ilmeisesti ihmisen ja simpanssin genetiikkassa yhteistä on alle 90%."
>Riippuu siitä, miten laskee: esim. jos lasketaan pelkästään geenit, luku on huomattavasti korkeampi, mutta jos lasketaan myös tilke-DNA, niin tuo saattaa olla lähempänä oikeaa. Joka tapauksessa simpanssit ovat lähimpiä sukulaisiamme.
Kas kas molochinkin tolppien siirtely on alkanut. Hyvä hyvä!
>Joka tapauksessa simpanssit ovat lähimpiä sukulaisiamme.
Tässä sairaanhoitaja ei enää tiedä mistä puhuu ja mitä se merkitsee käytännössä ja tämä on sinulle katkera pala jonka tulet vielä myöhemmin nielemään karvoineen päivineen ja lisää suolaa tulee haavoihin, kun ymmärrät lopulta uusimmat DNA- tutkimukset ihmisen ja simpanssin välillä."Kas kas molochinkin tolppien siirtely on alkanut. Hyvä hyvä!"
Tuon vertailun tekeminen ei ole yksnikertaista ja siksi tutkijat julkaisevat eri lukuja.
"Tässä sairaanhoitaja ei enää tiedä mistä puhuu ja mitä se merkitsee käytännössä ja tämä on sinulle katkera pala jonka tulet vielä myöhemmin nielemään karvoineen päivineen ja lisää suolaa tulee haavoihin, kun ymmärrät lopulta uusimmat DNA- tutkimukset ihmisen ja simpanssin välillä."
LOL. Älä viitsi jauhaa typeryyksiä.- voittajan puolella
moloch_horridus kirjoitti:
"Kas kas molochinkin tolppien siirtely on alkanut. Hyvä hyvä!"
Tuon vertailun tekeminen ei ole yksnikertaista ja siksi tutkijat julkaisevat eri lukuja.
"Tässä sairaanhoitaja ei enää tiedä mistä puhuu ja mitä se merkitsee käytännössä ja tämä on sinulle katkera pala jonka tulet vielä myöhemmin nielemään karvoineen päivineen ja lisää suolaa tulee haavoihin, kun ymmärrät lopulta uusimmat DNA- tutkimukset ihmisen ja simpanssin välillä."
LOL. Älä viitsi jauhaa typeryyksiä.>>>"Tässä sairaanhoitaja ei enää tiedä mistä puhuu ja mitä se merkitsee käytännössä ja tämä on sinulle katkera pala jonka tulet vielä myöhemmin nielemään karvoineen päivineen ja lisää suolaa tulee haavoihin, kun ymmärrät lopulta uusimmat DNA- tutkimukset ihmisen ja simpanssin välillä."
LOL. Älä viitsi jauhaa typeryyksiä. voittajan puolella kirjoitti:
>>>"Tässä sairaanhoitaja ei enää tiedä mistä puhuu ja mitä se merkitsee käytännössä ja tämä on sinulle katkera pala jonka tulet vielä myöhemmin nielemään karvoineen päivineen ja lisää suolaa tulee haavoihin, kun ymmärrät lopulta uusimmat DNA- tutkimukset ihmisen ja simpanssin välillä."
LOL. Älä viitsi jauhaa typeryyksiä."Ai typeryyksiä? Seisotko sanojesi takana Moloch?"
Juu, tietenkin. Kaikki tulevatkin tieteelliset tutkimukset tilevat poikkeuksetta vahvistamaan ihmisen ja simpanssin lähisukulaisuuden, koska se tiedetään nyt jo faktaksi. Se on siis tosiasia, vaikka näkisit millaisia päiväunia tahansa tai harjoittaisit millaista taikauskoa tahansa.
"Minä muistan (siis tallennan) mitä sanot, ja tulen palaamaan niihin myöhemmin."
Mainiota, sitten tulet huomaamaan, että olin oikeassa.
"Nostan sinulle kuitenkin hattua, että et ole pelkkä älämölö, vaan pyrit aina vastaamaan tietämyksesi rajoissa kysymyksiin.
Toki olet hieman lasiesi vääristämänä sivuraiteilla, mutta et ilmeisesti aivan toivoton tapaus?"
Toivottavasti et sinäkään, vaan opit joskus ajattelemaan asioita järjelläsi.Olet heikoilla kirjoitti:
>"Ilmeisesti ihmisen ja simpanssin genetiikkassa yhteistä on alle 90%."
>Riippuu siitä, miten laskee: esim. jos lasketaan pelkästään geenit, luku on huomattavasti korkeampi, mutta jos lasketaan myös tilke-DNA, niin tuo saattaa olla lähempänä oikeaa. Joka tapauksessa simpanssit ovat lähimpiä sukulaisiamme.
Kas kas molochinkin tolppien siirtely on alkanut. Hyvä hyvä!
>Joka tapauksessa simpanssit ovat lähimpiä sukulaisiamme.
Tässä sairaanhoitaja ei enää tiedä mistä puhuu ja mitä se merkitsee käytännössä ja tämä on sinulle katkera pala jonka tulet vielä myöhemmin nielemään karvoineen päivineen ja lisää suolaa tulee haavoihin, kun ymmärrät lopulta uusimmat DNA- tutkimukset ihmisen ja simpanssin välillä.>Tässä sairaanhoitaja ei enää tiedä mistä puhuu ja mitä se merkitsee käytännössä ja tämä on sinulle katkera pala jonka tulet vielä myöhemmin nielemään karvoineen päivineen ja lisää suolaa tulee haavoihin, kun ymmärrät lopulta uusimmat DNA- tutkimukset ihmisen ja simpanssin välillä.
On aina yhtä kohottavaa huomata, kuinka kreationistit näissä keskusteluissa keskittyvät tällä tavalla tiukasti asioihin eivätkä henkilöihin kuten me Saatanan manipuloimaa tarkoituksetonta elämää irstaillen viettävät moraalittomat evokit.
Kreationisteilla on tämä asiallisuuden ja henkilöönkäymättömyyden Lahja, joka on seurausta Uudestisyntymisestä Jeesuksessa Kristuksessa.voittajan puolella kirjoitti:
>>>"Tässä sairaanhoitaja ei enää tiedä mistä puhuu ja mitä se merkitsee käytännössä ja tämä on sinulle katkera pala jonka tulet vielä myöhemmin nielemään karvoineen päivineen ja lisää suolaa tulee haavoihin, kun ymmärrät lopulta uusimmat DNA- tutkimukset ihmisen ja simpanssin välillä."
LOL. Älä viitsi jauhaa typeryyksiä.>Minä muistan (siis tallennan) mitä sanot, ja tulen palaamaan niihin myöhemmin.
Nimimerkit vaihtuu, mutta tiukka henkilöön käymätön aitokreationistinen asialinja säilyy. Mahtavaa esimerkkiä meille kaikille!- Sepä Se
moloch_horridus kirjoitti:
"Ai typeryyksiä? Seisotko sanojesi takana Moloch?"
Juu, tietenkin. Kaikki tulevatkin tieteelliset tutkimukset tilevat poikkeuksetta vahvistamaan ihmisen ja simpanssin lähisukulaisuuden, koska se tiedetään nyt jo faktaksi. Se on siis tosiasia, vaikka näkisit millaisia päiväunia tahansa tai harjoittaisit millaista taikauskoa tahansa.
"Minä muistan (siis tallennan) mitä sanot, ja tulen palaamaan niihin myöhemmin."
Mainiota, sitten tulet huomaamaan, että olin oikeassa.
"Nostan sinulle kuitenkin hattua, että et ole pelkkä älämölö, vaan pyrit aina vastaamaan tietämyksesi rajoissa kysymyksiin.
Toki olet hieman lasiesi vääristämänä sivuraiteilla, mutta et ilmeisesti aivan toivoton tapaus?"
Toivottavasti et sinäkään, vaan opit joskus ajattelemaan asioita järjelläsi."Juu, tietenkin. Kaikki tulevatkin tieteelliset tutkimukset tilevat poikkeuksetta vahvistamaan ihmisen ja simpanssin lähisukulaisuuden, koska se tiedetään nyt jo faktaksi. Se on siis tosiasia, vaikka näkisit millaisia päiväunia tahansa tai harjoittaisit millaista taikauskoa tahansa."
Olet väärässä, kreationismi ei ole taikauskoa vaan tosiasia, toisinkuin evoluutioteoria on. Vakuuttavia todisteita luomisen puolesta löytyy niin paljon ettei millekään epätoivoisille ja vastenmielisille evouskolle jää pienintäkään sijaa.
Evouskovaiset edustavat niitä jotka ovat jämähtäneet 1800 luvulle ja jauhavat edelleenkin samaa roskaansa, kykenemättömiä muuttamaan käsityksiään nykytietämystämme vastaaviksi.
Ei sillä, että Darwinkaan edes 1800 luvulla olisi edes havainnut mitään, joka olisi ristiriidassa luomisen kanssa, ei sinne päinkään. - Totuus esiin
Sepä Se kirjoitti:
"Juu, tietenkin. Kaikki tulevatkin tieteelliset tutkimukset tilevat poikkeuksetta vahvistamaan ihmisen ja simpanssin lähisukulaisuuden, koska se tiedetään nyt jo faktaksi. Se on siis tosiasia, vaikka näkisit millaisia päiväunia tahansa tai harjoittaisit millaista taikauskoa tahansa."
Olet väärässä, kreationismi ei ole taikauskoa vaan tosiasia, toisinkuin evoluutioteoria on. Vakuuttavia todisteita luomisen puolesta löytyy niin paljon ettei millekään epätoivoisille ja vastenmielisille evouskolle jää pienintäkään sijaa.
Evouskovaiset edustavat niitä jotka ovat jämähtäneet 1800 luvulle ja jauhavat edelleenkin samaa roskaansa, kykenemättömiä muuttamaan käsityksiään nykytietämystämme vastaaviksi.
Ei sillä, että Darwinkaan edes 1800 luvulla olisi edes havainnut mitään, joka olisi ristiriidassa luomisen kanssa, ei sinne päinkään."että Darwinkaan edes 1800 luvulla olisi edes havainnut mitään, joka olisi ristiriidassa luomisen kanssa, ei sinne päinkään."
Kerro jokin mahdollinen asia, joka olisi ristiriidassa luomisen kanssa?
GDI kattaa kaiken mahdollisen, ei ole mahdollsita löytää yhtään asiaa, joka olisi ristiriidassa "hokkus-pokkuksen" kanssa.
- n_ht
Pelkästään y-kromosomista löytynee kymmeniä puuttuvaa geeniä.
http://www.nature.com/news/2010/100113/full/463149a.html
Coyn ilmaisee asian kahdella tavalla, lukumääränä ja prosentteina eli tuskin mistään virheestä on kysymys. Hänellä on varmaan käytössä monipuolisempi tukimusarkisto kuin suomi24 -kirjoittelijalla. "Pelkästään y-kromosomista löytynee kymmeniä puuttuvaa geeniä.
http://www.nature.com/news/2010/100113/full/463149a.html"
Hyvin mahdollista. Osa niistä kuitenkin varmastikin löytyy gorilloilta.
"Coyn ilmaisee asian kahdella tavalla, lukumääränä ja prosentteina eli tuskin mistään virheestä on kysymys. Hänellä on varmaan käytössä monipuolisempi tukimusarkisto kuin suomi24 -kirjoittelijalla."
Veikkaisin niin, mutta hassua ettei missään löytämässäni asiaa käsittelevissä artikkelissa edes viitattu tuollaiseen tulokseen, vaikka pikaisesti selasin niitä kymmenkunta.- Ahdasta tulossa
>"Coyn ilmaisee asian kahdella tavalla, lukumääränä ja prosentteina eli tuskin mistään virheestä on kysymys. Hänellä on varmaan käytössä monipuolisempi tukimusarkisto kuin suomi24 -kirjoittelijalla."
>Veikkaisin niin, mutta hassua ettei missään löytämässäni asiaa käsittelevissä artikkelissa edes viitattu tuollaiseen tulokseen, vaikka pikaisesti selasin niitä kymmenkunta.
Jan Nummensalohan vihjaisi juuri kohtaamastasi ongelmasta, että niitä vanhentuneita tietoja rakastetaan niin paljon, että niistä ei haluttaisi millään luopua. ;)
Toiseksi uskon, että olisit virheen korjannut muutenkin, vaikka asioihin perehtyneet eivät olisi sinua siitä pökkineet. ;) Ahdasta tulossa kirjoitti:
>"Coyn ilmaisee asian kahdella tavalla, lukumääränä ja prosentteina eli tuskin mistään virheestä on kysymys. Hänellä on varmaan käytössä monipuolisempi tukimusarkisto kuin suomi24 -kirjoittelijalla."
>Veikkaisin niin, mutta hassua ettei missään löytämässäni asiaa käsittelevissä artikkelissa edes viitattu tuollaiseen tulokseen, vaikka pikaisesti selasin niitä kymmenkunta.
Jan Nummensalohan vihjaisi juuri kohtaamastasi ongelmasta, että niitä vanhentuneita tietoja rakastetaan niin paljon, että niistä ei haluttaisi millään luopua. ;)
Toiseksi uskon, että olisit virheen korjannut muutenkin, vaikka asioihin perehtyneet eivät olisi sinua siitä pökkineet. ;)"Jan Nummensalohan vihjaisi juuri kohtaamastasi ongelmasta, että niitä vanhentuneita tietoja rakastetaan niin paljon, että niistä ei haluttaisi millään luopua. ;)"
Aivan. Tämä näkyy mm. siinä, että jotkut luulevat Raamatun vieläkin olevan totta.
"Toiseksi uskon, että olisit virheen korjannut muutenkin, vaikka asioihin perehtyneet eivät olisi sinua siitä pökkineet. ;)"
Itse asiassa olisin siihen puuttunut, mutta kun luettuani tuon kirjan lainasin sen eteenpäin eikä se ole vieläkään palautunut, niin en ole tehnyt siitä lainkaan aloituksia. Pitääkin patistella kirjaa takaisin.
- n_ht
http://en.wikipedia.org/wiki/Chromosome
mukaan y-kromosomissa on 454 geeniä. Niistä lähes puolet ylempänä linkatun artikkelin mukaan on "uusia" geenejä, niin jo siitä tulee 200 uutta geeniä"http://en.wikipedia.org/wiki/Chromosome
mukaan y-kromosomissa on 454 geeniä. Niistä lähes puolet ylempänä linkatun artikkelin mukaan on "uusia" geenejä, niin jo siitä tulee 200 uutta geeniä"
Y-kromosomissa olevista geeneistä useimmat ovat x-kromosomissa muodossa tai toisessa, koska y-kromosomi on alunperin peräisin x-kromosomista, joten eroa ei voi laskea suoraan noin. Lisäksi artikkelin mukaan simpanssien genomista puuttuu tai ei toimi n.30% ihmisen y-kromosomin geeneistä, mikä tekee n.135 geeniä, mutta suuri osa niistä on vielä muodossa tai toisessa simpansseilla.
- n_ht
Oletettavasti Coyan tietää, mistä kirjoittaa. Ihmisen geeneistä 6% puuttuu apinalta kokonaan ja kun lisäksi muuallakin on monenlaista eroa, niin eroprosentiksi muodostuu väistämättä yli 10%
Tuosta Jerry A. Coyne:n kirjasta Miksi evoluutio on totta löytyy monta muutakin mielenkiintoista yksityiskohtaa, joilla on vaikea selittää evoluutiota. Suosittelen kaikkia kretuja lukemaan tarkkaan ne kohdat, joissa esitellään tutkimustuloksia. Välissä on paljon löpinää, jolla uskotellaan evoluutiota todeksi ilman perusteita.>Oletettavasti Coyan tietää, mistä kirjoittaa.
Eli siis tutkija tietää mistä kirjoittaa jos häntä voidaan käyttää kreationismia pönkittämään tavalla tai toisella, mutta ei tiedä jos ei voi käyttää?- tosi syvällistä
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Oletettavasti Coyan tietää, mistä kirjoittaa.
Eli siis tutkija tietää mistä kirjoittaa jos häntä voidaan käyttää kreationismia pönkittämään tavalla tai toisella, mutta ei tiedä jos ei voi käyttää?>Eli siis tutkija tietää mistä kirjoittaa jos häntä voidaan käyttää kreationismia pönkittämään tavalla tai toisella, mutta ei tiedä jos ei voi käyttää?
Nimenomaan kreationistit usein, paljon useimmin kuin uskotkaan viittaavat jopa ateististen tieteenharrastajien tutkimuksiin, jos se sopii kreationismiin ja yllättävän usein on sopinutkin.
On aivan tyhmää väittää ateistien puolelta, että vain ateistiset tutkijat ovat oikeassa, sillä uskovilla tiedemiehillä on kyllä oma vahva panoksensa tieteissä ja päinvastoin. tosi syvällistä kirjoitti:
>Eli siis tutkija tietää mistä kirjoittaa jos häntä voidaan käyttää kreationismia pönkittämään tavalla tai toisella, mutta ei tiedä jos ei voi käyttää?
Nimenomaan kreationistit usein, paljon useimmin kuin uskotkaan viittaavat jopa ateististen tieteenharrastajien tutkimuksiin, jos se sopii kreationismiin ja yllättävän usein on sopinutkin.
On aivan tyhmää väittää ateistien puolelta, että vain ateistiset tutkijat ovat oikeassa, sillä uskovilla tiedemiehillä on kyllä oma vahva panoksensa tieteissä ja päinvastoin.> Nimenomaan kreationistit usein, paljon useimmin kuin
> uskotkaan viittaavat jopa ateististen tieteenharrastajien
> tutkimuksiin, jos se sopii kreationismiin ja yllättävän
> usein on sopinutkin.
"Jos se sopii"... rusinat pullasta. Kiitos että myönsit.tosi syvällistä kirjoitti:
>Eli siis tutkija tietää mistä kirjoittaa jos häntä voidaan käyttää kreationismia pönkittämään tavalla tai toisella, mutta ei tiedä jos ei voi käyttää?
Nimenomaan kreationistit usein, paljon useimmin kuin uskotkaan viittaavat jopa ateististen tieteenharrastajien tutkimuksiin, jos se sopii kreationismiin ja yllättävän usein on sopinutkin.
On aivan tyhmää väittää ateistien puolelta, että vain ateistiset tutkijat ovat oikeassa, sillä uskovilla tiedemiehillä on kyllä oma vahva panoksensa tieteissä ja päinvastoin.>Nimenomaan kreationistit usein, paljon useimmin kuin uskotkaan viittaavat jopa ateististen tieteenharrastajien tutkimuksiin, jos se sopii kreationismiin ja yllättävän usein on sopinutkin.
Uskon kyllä, että ette viittaa jos ei sovi, kuten yleensä asia lienee.
Mistä te muuten tiedätte jokaisen tutkijan uskonnollisuuden suunnan ja laadun? Useimmathan eivät tee siitä minkäänlaista numeroa,
>On aivan tyhmää väittää ateistien puolelta, että vain ateistiset tutkijat ovat oikeassa, sillä uskovilla tiedemiehillä on kyllä oma vahva panoksensa tieteissä ja päinvastoin.
En ole nähnyt missään tällaista väitettä. Et kai vain samasta uskovia ja kreationistitutkijoita? Suurin osa uskovista luonnontieteitten tutkijoista ei ole kreationisteja.
"Oletettavasti Coyan tietää, mistä kirjoittaa. Ihmisen geeneistä 6% puuttuu apinalta kokonaan ja kun lisäksi muuallakin on monenlaista eroa, niin eroprosentiksi muodostuu väistämättä yli 10%."
Minä olettaisin, että Coyne on ymmärtänyt jotain pahasti pieleen. Missään löytämässäni tutkimuksessa ei väitetä, että simpansseilta puuttuisi kokonaan noin paljon ihmisen geeneistä.
"Tuosta Jerry A. Coyne:n kirjasta Miksi evoluutio on totta löytyy monta muutakin mielenkiintoista yksityiskohtaa, joilla on vaikea selittää evoluutiota. Suosittelen kaikkia kretuja lukemaan tarkkaan ne kohdat, joissa esitellään tutkimustuloksia. Välissä on paljon löpinää, jolla uskotellaan evoluutiota todeksi ilman perusteita."
Voithan antaa esimerkkejä. Ja kertoa, että miksi yliluonnolliset luonnonlakeja rikkovat mahdottomat taikatemput, joiden ei koskaan missään ole mitenkään havaittu tuottavan uusia lajeja tai niiden ominaisuuksia olisivat muka jotenkin parempi selitys.- kuka ymmärtää?
"Minä olettaisin, että Coyne on ymmärtänyt jotain pahasti pieleen."???
Jerry Allen Coyne (born December 30, 1949[2]) is an American professor of biology, known for his commentary on the intelligent design debate. A prolific scientist, he has published dozens of papers, elucidating on the theory of evolution. He is currently a professor at the University of Chicago in the Department of Ecology and Evolution.
Coyne has served as Vice President of the Society for the Study of Evolution (1996) and as Associate Editor of Evolution (1985–1988; 1994–2000) and The American Naturalist (1990–1993). He currently teaches evolutionary biology, speciation, genetic analysis, social issues and scientific knowledge, and scientific speaking and writing.
His work is widely published, not only in scientific journals, but also in such mainstream venues as The New York Times, the Times Literary Supplement, and The New Republic. His research interests include population and evolutionary genetics, speciation, ecological and quantitative genetics, chromosome evolution, and sperm competition. Se, että Coyne on professori, ei tee hänestä erehtymätöntä ja hänen väitteensä on ristiriidassa kaiken löytämäni tutkimusaineiston kanssa. Kerro sinä, mihin tutkimukseen hän viittaa, niin voin uskoakin häntä.
Esim. professori Sean B. Carrol kertoo, että 99% ihmisen ja hiiren geeneillä on vastineensa toistensa kromosomeissa, simpanssien kanssa tuo luku on tietysti vielä suurempi.- tieteenharrastaja
Olen jo kauan sitten huomauttanut, että DNA-vertailun prosenttiluvuilla jongleeraus on likimain toivotonta erilaisten laskutapojen ja niiden suurten erojen takia. Annoin silloin seuraavat esimerkit painettujen Raamattujen vertailusta:
1 Jos yhden Raamatun ensimmäinen kirjain on vahingossa kahdentunut, kirjat ovat 99,999999 %;sti erilaiset, koska alekkain pannuissa teksteissä on vain yksi kirjain täsmälleen kohdallaan.
2 Jos Raamatun pääluvut (kirjat) on vahingossa järjestetty lopusta alkuun päin, teokset ovat 100-prosenttisesti erilaiset, koska mikään ei täsmää.
3 Jos ensimmäinen Mooseksen kirja on sidottu mukaan kahdesti, vain se on samanlainen, koska muut eivät ole kohdillaan.
DNA-samanlaisuuden vertailuissa ei yksikään esimerkkien menetelmistä ole sellaisenaan käytössä, mutta paljonkaan ei puutu. tieteenharrastaja kirjoitti:
Olen jo kauan sitten huomauttanut, että DNA-vertailun prosenttiluvuilla jongleeraus on likimain toivotonta erilaisten laskutapojen ja niiden suurten erojen takia. Annoin silloin seuraavat esimerkit painettujen Raamattujen vertailusta:
1 Jos yhden Raamatun ensimmäinen kirjain on vahingossa kahdentunut, kirjat ovat 99,999999 %;sti erilaiset, koska alekkain pannuissa teksteissä on vain yksi kirjain täsmälleen kohdallaan.
2 Jos Raamatun pääluvut (kirjat) on vahingossa järjestetty lopusta alkuun päin, teokset ovat 100-prosenttisesti erilaiset, koska mikään ei täsmää.
3 Jos ensimmäinen Mooseksen kirja on sidottu mukaan kahdesti, vain se on samanlainen, koska muut eivät ole kohdillaan.
DNA-samanlaisuuden vertailuissa ei yksikään esimerkkien menetelmistä ole sellaisenaan käytössä, mutta paljonkaan ei puutu.Täysin samaa mieltä. Tässäkin ketjussa on keskusteltu kromosomien välisistä eroista spesifoimatta sitä onko tuo ero tilke DNA:ssa, proteiineja koodaavassa osassa vai koko kromosomin genomissa. Sitten on prosentteja suuntaan jos toiseen, lukumääriä ja eroja niiden välillä yms.
Siksipä ilmaisen kantani uudestaan tässä: DNAn, kromosomien ja genomin vertailussa numeerisesti ei ole mitään järkeä jos ei erittäin spesifisti yksilöidä mistä varsinaisesti on kysymys.
Tärkeintä on nimittäin huomata tämä. Mitä tahansa vertailumetodia sitten käytetäänkään huomataan geneettisen eroavaisuuden kasvavan rakenteellisen eroavaisuuden kasvaessa. Tämä kertoo yhteisestä kantamuodosta ja siitä periytyvien eliöiden sukulaissuhteista jo kaiken tarpeellisen, näin yleisellä tasolla. Perimän muutosnopeutta arvioitaessa voidaan sitten mennä syvällisempään analyysiin mutta sekin tulee tehdä niin että tulokset ovat molemmista päistään vertailukelpoiset eikä vain sanoa että:"tässä kohdassa on x-määrä eroa"
- tuo 98,5%
on hassu prosentti siinä mielessä että 98,5% ihmisistä on myös teistejä.
>98,5% ihmisistä on myös teistejä.
Kerro se myös Miikka Ruokaselle.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11048713- Pakstori
RepeRuutikallo kirjoitti:
>98,5% ihmisistä on myös teistejä.
Kerro se myös Miikka Ruokaselle.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11048713>98,5% ihmisistä on myös teistejä.
Kerro se myös Miikka Ruokaselle.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11048713
Hullu arvioni:
1. Ateisteja 5%, Panjteisteja 5%
2. Skeptikkoja ja Uskovaisia: 7% 7%
3. Tiedemiehiä ja Kaikktietäviä: 12% ja 12%
4. Lepäilijöitä, Urheilijoita: 11% - 11%
5. Murhaajia, Ruuanlaittajia, loput
Suhteuta kohden sataa, jos luulet ettei muita ole, varmemman arvion saat mittaamalla sormesi.... - tanataaS
"on hassu prosentti siinä mielessä että 98,5% ihmisistä on myös teistejä. "
Tiesitkö että noin 5 miljardia ihmistä maailman 7:stä miljardista ihmisestä ei usko kristinuskon jumalaan?
- Isotoope
Y-kromosomin osuus ihmisen genomista on kahden prosentin luokkaa. 30-50 %:n osuus tästä ei vaikuta kovin järisyttävältä, vaikka Pekka Reinikainen on tietty tässäkin asiassa vetänyt mutkia suoriksi.
- isompikintoope
http://sandwalk.blogspot.fi/2012/01/whats-difference-between-human-and.html
1400 täysin erilaista geeniä ihmisellä ja simpanssilla eli 6% geeneistä on sellaisia että toiselta ei löydy jälkeäkään. 90 miljoonaa pientä eroavaisuutta jne... - Isotoope
isompikintoope kirjoitti:
http://sandwalk.blogspot.fi/2012/01/whats-difference-between-human-and.html
1400 täysin erilaista geeniä ihmisellä ja simpanssilla eli 6% geeneistä on sellaisia että toiselta ei löydy jälkeäkään. 90 miljoonaa pientä eroavaisuutta jne...Miten kommenttisi liittyy y-kromosomiin, jota oma viestini koski?
- Krevo
Ei kuopata valheena vaan totuutena, koska Apina ja Ihminen silti varmasti ovat sukulaisia, ja geeneissä on pakko olla paljon samaa, koska ovat niin samannäköisiä...
Mutta sitä en usko, että geenit tekivät meistä kaikkitietävemmän kuin apinasta, vaan se, että apina luotiin 5. päivänä ja ihminen 6.
"Päivä" - ? - aikayksikkö.
Mutta ihmisen teki ahneeksi se, että voitimme apinat, ja muut eläimet, ja aloimme kirjoittaa tietojamme ykös... Jos oikeat apinat oppivat kirjoittamaan, ne tulevat voittamaan meidät. Se ei ole mahdollista, koska niiden häntä on kynämme....
Apina voittaisi ihmisen silti melko usein aseettomassa tappelussa.... Simpassi siihen pystyy ja Gorillalle se olisi jo liian helppoa, mutta maki ei tappaisi sinua....
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin2679496IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3006676Verinen koira
Mikä juttu on tämä Karhumäellä pyörinyt verinen koira? Oliko hyökännyt jonkun kimppuun?681621Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?61391Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.921235- 1091151
Mira Luoti koki seksivvaltaa sarjan kuvauksissa. Otti hyssyttelyrahat mutta nyt julkistaa asian?
Kun hyvin tietää että helppo päätellä mikä ohjelma kyseessä. Ja jos koki oikein "väkivaltaa" eli raisk, niin edesvastuut731038Mopokeulija
Poliisit saisivat käydä noukkimassa sinipuseroisen keulijan tuota pikaa. Koulureppu selässä yhdellä pyörälla S-Marketin40852Sonnisen turha valitus selvästä asiasta !
Nyt tuli sellainen valitus jossa ei järjen häivää, Sonninen ja koko hallinto munaa itsensä. Hänestä on tulossa pilkunnus23746MUISTATTEKO SEN?
Karhean tummansövyisen raastavsn huudon : RYKIKÄÄ! NIITÄ RAATOJA@ RÄKIKÄÄ NIITÄ EAATOJA!btämän paeoni aina toivotti rakk312741