Israelin synty Uuden Historiantutkimuksen valossa
KTS
10460
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
päin vastoin :osa demokraattisen maan vapaata tutkimustoimintaa, tosin tässä esitetään vain pieni osa. Tutkimus ei ole pysähtynyt uushistorioitsijoihin. Myös koko raamatunhistoria on mennyt uusiksi viime vuosikymmeninä. Eturivissä tietysti Israelin omat arkeologit ja muut tutkijat.
... netissä vähän tuota Benny Morrisia, josta Juusola kertoo ja jonka kirjoituksiin perustaa myös tämän tieteellisen mielipiteensä.
Hän on juutalainen historioitsija, jota arvostellaan erittäin paljon. Hän on tutkimuksissaan tehnyt lukuisia käännösvirheitä, vääriä tulkintoja ja jättänyt tärkeitä asiakirjoja pois tutkimuksestaan, koska ne eivät tue hänen ajatuksiaan.
Ei tähän hänen tutkimukseensa kovin paljoa voi luottaa, toki sieltä varmasti löytyy ihan hyväksyttävääkin, mutta oman pesän likaajalta hän minusta ainakin näyttää.
Käykääpä lukemassa hakusanalla Benny Morris.
ensinnäkin juusola on tehnyt kohtlaisen laajan katsauksen jota sinä arvostelet viiden minuutin nettikierroksen perusteella.
toisekseen morris ei ole ollenkaan "oman pesän likaaja" pikemminkin päinvastoin (perusteena oma viisiminuuttiseni samoilla jäljillä)
"But in an astonishing recent Ha'aretz interview, after summarizing his new research, Morris proceeds to argue for the necessity of ethnic cleansing in 1948. He faults David Ben-Gurion for failing to expel all Arab Israelis, and hints that it may be necessary to finish the job in the future."
eli morris dokumentoi mitä tapahtui, mutta ei arvota oliko se hyvää vai pahaa. Pikemminkin hän näyttäisi olevan sitä mieltä, että oli se hyvää eli pahaa, niin se oli monelta osin välttämätöntä.
... netissä. En minä sentään niin nopea englanninkielen lukija ole.
*Se kuitenkin kävi ilmi, että Benny Morris antoi haastetteluja vähän sen mukaan, kuka oli haastattelemassa. Mielipiteissä oli eri haastatteluissa eroja.
nettikeskusteluissa ennenkin, eikä hän oikein puhtain paperein pärjännyt.
http://chat.yle.fi/cgi-bin/uutiset/keskustelu/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=6&t=000048&p=4
Tuo ketju on pitkä, mutta silti suosittelen lukemista, sillä siinä varsin perusteellisesti, ja perustellusti, Juusolan kirjoitukset saavat kyytiä.
Luin sen melko tarkkaan Juusolan osalta ja tulin siihen tulokseen, että saanemme jättää Juusolan "historiantutkimuksen" ainakin tältä osin historian roskakoriin.
olla eri mieltä Shalomin kanssa tässä asiassa uskoakseni tietäväni enemmän historiaan liittyvästä tutkimuksesta...
On ikävää, että tuomitset juusolan historioitsijana tutustumatta itse hännen tutkimuksiinsa, hänen statuksensa on historiatieteen piirissä tunnustettu
lähdeluettelosta löytyy jokunen muukin nimi.
osalle kirjoittajia on jäänyt epäselväksi mistä Juusola kirjoittaa.
... näköjään tässä nimenomaisessa mielipiteessä, jonka todella katson vain henkilökohtaiseksi oman mielipiteen ilmaisuksi.