sentään

Veroista on palstalla kirjoitettu ennenkin. http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/verottaja tid:3905?term_keywords=verottaja Tässä mun alottama aika pitkä keskustelu asiasta http://keskustelu.suomi24.fi/node/9745584#comment-0

Hollannissa ratkaisivat asian seksialan sääntelyllä ja sitä seuranneella kymmenen vuoden siirtymäkaudella, jonka päätyttyä viime vuonna punaisten lyhtyjen alueilla alkoi kiertää verotarkastajia.

Nykyisessä lainsäädännössä näyttää johtoajatuksena olevan ammatin harjoittamisen tekeminen mahdollisimman hankalaksi vaikka se ei olekaan kiellettyä. Seksialalla työturvallisuus kärsii pahasti nykyisistä parituspykälän tulkinnoista. Niiden mukaan kaksi yhdessä asuvaa seksityöntekijää ei voi yhdessä vuokrata työtilaa ilman, että toinen heistä nimitetään parittajaksi. Nimellisesti sääntö suojelee naisia mutta käytännännössä se nimenomaan haittaa ja tekee seksityöstä vaarallisempaa ja saattaa jopa lisätä todellista paritusta. Kun oikean ja laillisen turvapalvelun käyttö on tehty laittomaksi niin seksityöntekijällä ei ole muuta turvaa kuin rikolliset eli käytännössä parittajat.

van_hus

12 12 kirjoitti:

Veroista on palstalla kirjoitettu ennenkin. http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/verottaja tid:3905?term_keywords=verottaja Tässä mun alottama aika pitkä keskustelu asiasta http://keskustelu.suomi24.fi/node/9745584#comment-0

Hollannissa ratkaisivat asian seksialan sääntelyllä ja sitä seuranneella kymmenen vuoden siirtymäkaudella, jonka päätyttyä viime vuonna punaisten lyhtyjen alueilla alkoi kiertää verotarkastajia.

Nykyisessä lainsäädännössä näyttää johtoajatuksena olevan ammatin harjoittamisen tekeminen mahdollisimman hankalaksi vaikka se ei olekaan kiellettyä. Seksialalla työturvallisuus kärsii pahasti nykyisistä parituspykälän tulkinnoista. Niiden mukaan kaksi yhdessä asuvaa seksityöntekijää ei voi yhdessä vuokrata työtilaa ilman, että toinen heistä nimitetään parittajaksi. Nimellisesti sääntö suojelee naisia mutta käytännännössä se nimenomaan haittaa ja tekee seksityöstä vaarallisempaa ja saattaa jopa lisätä todellista paritusta. Kun oikean ja laillisen turvapalvelun käyttö on tehty laittomaksi niin seksityöntekijällä ei ole muuta turvaa kuin rikolliset eli käytännössä parittajat.

van_hus

Lue lisää

Ihmettelen logiikkaasi.
Ei se, että kaksi seksityöntekijää vuokraisi työntilan itselleen, luo yhtään sen enempää turvallisuutta, kuin se, että sen työtilan vuokraa vain yksi. Tai tee siitä yhtään sen vaarattomampaa.
Mitenkä seksityön tekeminen yksin lisää paritusta? Olisiko sinulla jotain konkeettisempaa näyttöä väitteesi tueksi? Ottaen huomioon sen, että suomalaisista prostituoiduista suurin osa toimii yksin. Miten se on siten lisännyt heidän joutumistaan paritetuiksi (tai minun)? Minulle ei kyllä aukea sinun päätelmät. Enemminkin, sinun päätelmät "kusee".

12 12 kirjoitti:

Veroista on palstalla kirjoitettu ennenkin. http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/verottaja tid:3905?term_keywords=verottaja Tässä mun alottama aika pitkä keskustelu asiasta http://keskustelu.suomi24.fi/node/9745584#comment-0

Hollannissa ratkaisivat asian seksialan sääntelyllä ja sitä seuranneella kymmenen vuoden siirtymäkaudella, jonka päätyttyä viime vuonna punaisten lyhtyjen alueilla alkoi kiertää verotarkastajia.

Nykyisessä lainsäädännössä näyttää johtoajatuksena olevan ammatin harjoittamisen tekeminen mahdollisimman hankalaksi vaikka se ei olekaan kiellettyä. Seksialalla työturvallisuus kärsii pahasti nykyisistä parituspykälän tulkinnoista. Niiden mukaan kaksi yhdessä asuvaa seksityöntekijää ei voi yhdessä vuokrata työtilaa ilman, että toinen heistä nimitetään parittajaksi. Nimellisesti sääntö suojelee naisia mutta käytännännössä se nimenomaan haittaa ja tekee seksityöstä vaarallisempaa ja saattaa jopa lisätä todellista paritusta. Kun oikean ja laillisen turvapalvelun käyttö on tehty laittomaksi niin seksityöntekijällä ei ole muuta turvaa kuin rikolliset eli käytännössä parittajat.

van_hus

Lue lisää

Jo yksityisyrittäjä ei maksa veroja tuloistaan, niin hän ei myöskään saa vähentää kulujaan veroista, eli verottajan tappio jää minimaaliseksi.

xxx-stina kirjoitti:

Ihmettelen logiikkaasi.
Ei se, että kaksi seksityöntekijää vuokraisi työntilan itselleen, luo yhtään sen enempää turvallisuutta, kuin se, että sen työtilan vuokraa vain yksi. Tai tee siitä yhtään sen vaarattomampaa.
Mitenkä seksityön tekeminen yksin lisää paritusta? Olisiko sinulla jotain konkeettisempaa näyttöä väitteesi tueksi? Ottaen huomioon sen, että suomalaisista prostituoiduista suurin osa toimii yksin. Miten se on siten lisännyt heidän joutumistaan paritetuiksi (tai minun)? Minulle ei kyllä aukea sinun päätelmät. Enemminkin, sinun päätelmät "kusee".

Lue lisää

Seksin myynnistä saadut tulot ovat Suomessa oudolla tavalla korvamerkittyä. Tuota rahaa saa käyttää vain tiettyjen varsin rajoittavien sääntöjen puitteissa. Logiikka on tämä: Suomessa lainsäädäntö kieltää prostituoitua toimimasta muuten kuin yksin. Jos et ole yksin niin kaverisi on lain mukaan parittaja.

Yhteisen toimitilan vuokraaminen luetaan paritukseksi vaikka molemmat tilan vuokraajat maksaisivat oman osuutensa seksityöstä saaduilla tuloilla. Ei auta vaikka vuokra jaettaisiin tarkasti 50 % ja 50 %. Thaihieromot kiertävät tämän pykälän maksamalla toimitilan vuokrat hieronnasta saaduilla tuloilla, jotka eivät ole korvamerkittyä rahaa.

Turvallisuuspalvelun hankkiminen tulkitaan paritukseksi siten, että turvahenkilö on parittaja saadessaan palkkansa alun perin seksin myynnistä saaduista tuloista. Lakia noudattava turvallisuuspalvelu ei voi ryhtyä tälläiseen toimeen siksi, että siitä seuraisi toimiluvan menetys. Jos seksin myyjä oikeasti tarvitsee turvallisuuspalvelua niin hän ostaa sen rikolliselta. Jos palvelua tarjoava ei aiemmin ollut rikollinen niin tullessaan prostituoidun palkkaamaksi hänestä tulee rikollinen parittaja.

Seksin myyjän kanssa yhteisessä vuokra-asunnossa asuva tulkitaan lain perusteella parittajaksi. Jos seksin myyjä maksaa minkä tahansa osan asunnon vuokrasta niin oikeuden edessä tuo osa oli korvausta parituksesta. Seksin myyjän kanssa avioliitossa oleva voidaan tuomita parituksesta, jos seksiä myyvä osallistui asunnon vuokran maksamiseen. Seksin myyjän kanssa yhdessä asuvan ei edes tarvitse tietää seksin myynnistä ollakseen parittaja.

Suomalaisista prostituoiduista suurin osa tosiaan toimii yleensä yksin. Ainakin osittain se on seurausta parituspykälistä pikemminkin kuin ammatinharjoittajien oma valinta. Yhteistyöstä on rangaistu pitkään.

Seksityöhön liittyvää paritussyyteriskiä voi toki vähentää rekisteröitymällä yrittäjäksi. Näin tehdessään menettää yksityishenkilön työttömyysturvan. Työttömäksi jäädessään yksityisen seksityöntekijän ei oleteta ryhtyvän seksin myyntiin rahoittaakseen elämäänsä. TIlannne on toinen yrittäjällä. Edes sivutoimisen yrityksen rekisteröineellä seksityöntekijällä ei taida työttömyystilanteessa olla muuta vaihtoehtoa kuin joko lopettaa yrityksensä tai elättää itsensä seksin myynnillä. Jos yritys perustettiin paritussyytteiden välttämiseksi niin sen lopettaminen ei välttämättä ole vaihtoehto.

Jos haluat harjoittaa ammattia yksin, et elä vuokralla etkä vuokraa erillistä "työasuntoa" etkä tarvitse kenenkään palveluita niin parituspykälät eivät sinua rajoita. Muussa tapauksessa täysin laillinen seksin myyntisi lisää paritusrikollisuutta Suomessa.

"Ei se, että kaksi seksityöntekijää vuokraisi työntilan itselleen, luo yhtään sen enempää turvallisuutta, kuin se, että sen työtilan vuokraa vain yksi. Tai tee siitä yhtään sen vaarattomampaa."

Tuon väitteen kyseenalaistan vaikka en itse seksialalla olekaan. Yhteiset toimitilat tarkoittavat sitä, että väkivaltarikokselle olisi todennäköisemmin todistaja joten sellaisen uhriksi joutuminen on vastaavasti epätodennäköisempää. Jo pelkkä tieto paremmasta valvonnasta vähentää riskiä ja karsii asiakkaista pois ne, jotka olisivat taipuvaisia tuollaiseen toimintaan. Yhteisen toimitilan käyttäminen myös vähentää sivukuluja, joten myös harvemmin keikkaa heittävillä olisi mahdollisuus myydä seksiä muualla kuin hotellihuoneessa tai asiakkaan asunnossa. Nykylain puitteissa se ei parituspykälän vuoksi ole mahdollista.

Vuonna 2005 Anna Kontulan mukaan päivätasolla noin kolmannes ja vuositasolla noin puolet kaikista seksin myyjistä toimi yhdessä parittajan kanssa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paritus_Suomessa

http://annakontula.fi/wp-content/uploads/2011/07/prostituutiosuomessa.pdf

12 12 kirjoitti:

Seksin myynnistä saadut tulot ovat Suomessa oudolla tavalla korvamerkittyä. Tuota rahaa saa käyttää vain tiettyjen varsin rajoittavien sääntöjen puitteissa. Logiikka on tämä: Suomessa lainsäädäntö kieltää prostituoitua toimimasta muuten kuin yksin. Jos et ole yksin niin kaverisi on lain mukaan parittaja.

Yhteisen toimitilan vuokraaminen luetaan paritukseksi vaikka molemmat tilan vuokraajat maksaisivat oman osuutensa seksityöstä saaduilla tuloilla. Ei auta vaikka vuokra jaettaisiin tarkasti 50 % ja 50 %. Thaihieromot kiertävät tämän pykälän maksamalla toimitilan vuokrat hieronnasta saaduilla tuloilla, jotka eivät ole korvamerkittyä rahaa.

Turvallisuuspalvelun hankkiminen tulkitaan paritukseksi siten, että turvahenkilö on parittaja saadessaan palkkansa alun perin seksin myynnistä saaduista tuloista. Lakia noudattava turvallisuuspalvelu ei voi ryhtyä tälläiseen toimeen siksi, että siitä seuraisi toimiluvan menetys. Jos seksin myyjä oikeasti tarvitsee turvallisuuspalvelua niin hän ostaa sen rikolliselta. Jos palvelua tarjoava ei aiemmin ollut rikollinen niin tullessaan prostituoidun palkkaamaksi hänestä tulee rikollinen parittaja.

Seksin myyjän kanssa yhteisessä vuokra-asunnossa asuva tulkitaan lain perusteella parittajaksi. Jos seksin myyjä maksaa minkä tahansa osan asunnon vuokrasta niin oikeuden edessä tuo osa oli korvausta parituksesta. Seksin myyjän kanssa avioliitossa oleva voidaan tuomita parituksesta, jos seksiä myyvä osallistui asunnon vuokran maksamiseen. Seksin myyjän kanssa yhdessä asuvan ei edes tarvitse tietää seksin myynnistä ollakseen parittaja.

Suomalaisista prostituoiduista suurin osa tosiaan toimii yleensä yksin. Ainakin osittain se on seurausta parituspykälistä pikemminkin kuin ammatinharjoittajien oma valinta. Yhteistyöstä on rangaistu pitkään.

Seksityöhön liittyvää paritussyyteriskiä voi toki vähentää rekisteröitymällä yrittäjäksi. Näin tehdessään menettää yksityishenkilön työttömyysturvan. Työttömäksi jäädessään yksityisen seksityöntekijän ei oleteta ryhtyvän seksin myyntiin rahoittaakseen elämäänsä. TIlannne on toinen yrittäjällä. Edes sivutoimisen yrityksen rekisteröineellä seksityöntekijällä ei taida työttömyystilanteessa olla muuta vaihtoehtoa kuin joko lopettaa yrityksensä tai elättää itsensä seksin myynnillä. Jos yritys perustettiin paritussyytteiden välttämiseksi niin sen lopettaminen ei välttämättä ole vaihtoehto.

Jos haluat harjoittaa ammattia yksin, et elä vuokralla etkä vuokraa erillistä "työasuntoa" etkä tarvitse kenenkään palveluita niin parituspykälät eivät sinua rajoita. Muussa tapauksessa täysin laillinen seksin myyntisi lisää paritusrikollisuutta Suomessa.

"Ei se, että kaksi seksityöntekijää vuokraisi työntilan itselleen, luo yhtään sen enempää turvallisuutta, kuin se, että sen työtilan vuokraa vain yksi. Tai tee siitä yhtään sen vaarattomampaa."

Tuon väitteen kyseenalaistan vaikka en itse seksialalla olekaan. Yhteiset toimitilat tarkoittavat sitä, että väkivaltarikokselle olisi todennäköisemmin todistaja joten sellaisen uhriksi joutuminen on vastaavasti epätodennäköisempää. Jo pelkkä tieto paremmasta valvonnasta vähentää riskiä ja karsii asiakkaista pois ne, jotka olisivat taipuvaisia tuollaiseen toimintaan. Yhteisen toimitilan käyttäminen myös vähentää sivukuluja, joten myös harvemmin keikkaa heittävillä olisi mahdollisuus myydä seksiä muualla kuin hotellihuoneessa tai asiakkaan asunnossa. Nykylain puitteissa se ei parituspykälän vuoksi ole mahdollista.

Vuonna 2005 Anna Kontulan mukaan päivätasolla noin kolmannes ja vuositasolla noin puolet kaikista seksin myyjistä toimi yhdessä parittajan kanssa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paritus_Suomessa

http://annakontula.fi/wp-content/uploads/2011/07/prostituutiosuomessa.pdf

Lue lisää

"Tuon väitteen kyseenalaistan vaikka en itse seksialalla olekaan. Yhteiset toimitilat tarkoittavat sitä, että väkivaltarikokselle olisi todennäköisemmin todistaja ..."
Ei hyvä sylvi. Ei se toinen nainen odota viereisellä sängyllä tai edes samassa toimitilassa sitä aikaa, kun toinen nainen hoitaa asiakkaan kanssa seksit. Joten ei sille tapahtumalle ole todistajia, jos asiakas alkaakin väkivaltaiseksi.
Ja oletatko, että kaksi hentoa naista taltuttaa väkivaltaisen asiakkaan? Eipä taltuta, ilman hyviä itsepuolustuksellisia taitoja. Paljon helpompaa on hankkia turvaksi hyvin koulutettu koira. Siitä on seuraa ja paljon parempi turva työtilassa sekä ulkona. Enpä tiedä miehiä, jotka alkaisivat heti taistelemaan emäntäänsä puolustavaa koiraa vastaan.

"Yhteisen toimitilan käyttäminen myös vähentää sivukuluja ..."
Vain oletusarvoinen päätelmä. Kaksi ihmistä tuplaa sivukulut. Ja törmätään henkilökemioihin. Kun toinen saa paremmin asiakkaita, miten toinen suhtautuu tilanteeseen? Siksi on helpompaa toimia yksin kuin parina. Myös silloin, jos myydään sellaisia palveluita, joissa tarjotaan kaksi naista samalle asiakkaalle. Niissäkin tapauksissa kumpikin naisista tekee oman kontrahdin vaikka asiakas on sama ja saa seksit samalla kertaa molempien kanssa.

12 12 kirjoitti:

Seksin myynnistä saadut tulot ovat Suomessa oudolla tavalla korvamerkittyä. Tuota rahaa saa käyttää vain tiettyjen varsin rajoittavien sääntöjen puitteissa. Logiikka on tämä: Suomessa lainsäädäntö kieltää prostituoitua toimimasta muuten kuin yksin. Jos et ole yksin niin kaverisi on lain mukaan parittaja.

Yhteisen toimitilan vuokraaminen luetaan paritukseksi vaikka molemmat tilan vuokraajat maksaisivat oman osuutensa seksityöstä saaduilla tuloilla. Ei auta vaikka vuokra jaettaisiin tarkasti 50 % ja 50 %. Thaihieromot kiertävät tämän pykälän maksamalla toimitilan vuokrat hieronnasta saaduilla tuloilla, jotka eivät ole korvamerkittyä rahaa.

Turvallisuuspalvelun hankkiminen tulkitaan paritukseksi siten, että turvahenkilö on parittaja saadessaan palkkansa alun perin seksin myynnistä saaduista tuloista. Lakia noudattava turvallisuuspalvelu ei voi ryhtyä tälläiseen toimeen siksi, että siitä seuraisi toimiluvan menetys. Jos seksin myyjä oikeasti tarvitsee turvallisuuspalvelua niin hän ostaa sen rikolliselta. Jos palvelua tarjoava ei aiemmin ollut rikollinen niin tullessaan prostituoidun palkkaamaksi hänestä tulee rikollinen parittaja.

Seksin myyjän kanssa yhteisessä vuokra-asunnossa asuva tulkitaan lain perusteella parittajaksi. Jos seksin myyjä maksaa minkä tahansa osan asunnon vuokrasta niin oikeuden edessä tuo osa oli korvausta parituksesta. Seksin myyjän kanssa avioliitossa oleva voidaan tuomita parituksesta, jos seksiä myyvä osallistui asunnon vuokran maksamiseen. Seksin myyjän kanssa yhdessä asuvan ei edes tarvitse tietää seksin myynnistä ollakseen parittaja.

Suomalaisista prostituoiduista suurin osa tosiaan toimii yleensä yksin. Ainakin osittain se on seurausta parituspykälistä pikemminkin kuin ammatinharjoittajien oma valinta. Yhteistyöstä on rangaistu pitkään.

Seksityöhön liittyvää paritussyyteriskiä voi toki vähentää rekisteröitymällä yrittäjäksi. Näin tehdessään menettää yksityishenkilön työttömyysturvan. Työttömäksi jäädessään yksityisen seksityöntekijän ei oleteta ryhtyvän seksin myyntiin rahoittaakseen elämäänsä. TIlannne on toinen yrittäjällä. Edes sivutoimisen yrityksen rekisteröineellä seksityöntekijällä ei taida työttömyystilanteessa olla muuta vaihtoehtoa kuin joko lopettaa yrityksensä tai elättää itsensä seksin myynnillä. Jos yritys perustettiin paritussyytteiden välttämiseksi niin sen lopettaminen ei välttämättä ole vaihtoehto.

Jos haluat harjoittaa ammattia yksin, et elä vuokralla etkä vuokraa erillistä "työasuntoa" etkä tarvitse kenenkään palveluita niin parituspykälät eivät sinua rajoita. Muussa tapauksessa täysin laillinen seksin myyntisi lisää paritusrikollisuutta Suomessa.

"Ei se, että kaksi seksityöntekijää vuokraisi työntilan itselleen, luo yhtään sen enempää turvallisuutta, kuin se, että sen työtilan vuokraa vain yksi. Tai tee siitä yhtään sen vaarattomampaa."

Tuon väitteen kyseenalaistan vaikka en itse seksialalla olekaan. Yhteiset toimitilat tarkoittavat sitä, että väkivaltarikokselle olisi todennäköisemmin todistaja joten sellaisen uhriksi joutuminen on vastaavasti epätodennäköisempää. Jo pelkkä tieto paremmasta valvonnasta vähentää riskiä ja karsii asiakkaista pois ne, jotka olisivat taipuvaisia tuollaiseen toimintaan. Yhteisen toimitilan käyttäminen myös vähentää sivukuluja, joten myös harvemmin keikkaa heittävillä olisi mahdollisuus myydä seksiä muualla kuin hotellihuoneessa tai asiakkaan asunnossa. Nykylain puitteissa se ei parituspykälän vuoksi ole mahdollista.

Vuonna 2005 Anna Kontulan mukaan päivätasolla noin kolmannes ja vuositasolla noin puolet kaikista seksin myyjistä toimi yhdessä parittajan kanssa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paritus_Suomessa

http://annakontula.fi/wp-content/uploads/2011/07/prostituutiosuomessa.pdf

Lue lisää

Valitettavasti tuosta sinun linkittämästä wikipedian tiedostosta ei selvinnyt, että miten paljon suomalaisista prostituoiduista on paritettuja. Ainoastaan se, että suomalaisia oli mukana parittamassa, joka ei ole sama asia. Eli on yhä sinulta toteennäyttämättä, miten suomalaiselle prostituoidulle olisi turvallisempaa toimia kaksin kuin yksin. Jo tuota paritustakin ajatellet, mitä käytät keppihevosena.

xxx-stina kirjoitti:

"Tuon väitteen kyseenalaistan vaikka en itse seksialalla olekaan. Yhteiset toimitilat tarkoittavat sitä, että väkivaltarikokselle olisi todennäköisemmin todistaja ..."
Ei hyvä sylvi. Ei se toinen nainen odota viereisellä sängyllä tai edes samassa toimitilassa sitä aikaa, kun toinen nainen hoitaa asiakkaan kanssa seksit. Joten ei sille tapahtumalle ole todistajia, jos asiakas alkaakin väkivaltaiseksi.
Ja oletatko, että kaksi hentoa naista taltuttaa väkivaltaisen asiakkaan? Eipä taltuta, ilman hyviä itsepuolustuksellisia taitoja. Paljon helpompaa on hankkia turvaksi hyvin koulutettu koira. Siitä on seuraa ja paljon parempi turva työtilassa sekä ulkona. Enpä tiedä miehiä, jotka alkaisivat heti taistelemaan emäntäänsä puolustavaa koiraa vastaan.

"Yhteisen toimitilan käyttäminen myös vähentää sivukuluja ..."
Vain oletusarvoinen päätelmä. Kaksi ihmistä tuplaa sivukulut. Ja törmätään henkilökemioihin. Kun toinen saa paremmin asiakkaita, miten toinen suhtautuu tilanteeseen? Siksi on helpompaa toimia yksin kuin parina. Myös silloin, jos myydään sellaisia palveluita, joissa tarjotaan kaksi naista samalle asiakkaalle. Niissäkin tapauksissa kumpikin naisista tekee oman kontrahdin vaikka asiakas on sama ja saa seksit samalla kertaa molempien kanssa.

Lue lisää

En ole ehdottamassa sinulle yhteisen toimitilan hankkimista kenenkään kanssa. En myöskään ota kantaa siihen, miten henkilökemiat mätsäävät vaan siihen, mikä Suomen lain perusteella on sallittua ja mikä ei. Minusta laki on tällä hetkellä muotoiltu tavalla, joka on seksialalla toimivien kannalta haitallinen.

Olen ehdottamassa sitä, että yhteisen toimitilan hankkiminen tehtäisiin lainsäädännöllisesti mahdolliseksi niille, jotka sitä haluavat. Tällä hetkellä yhteiset toimitilat seksin myynnissä ovat mahdollisia vain thaihieromoissa (sivutoiminen bordelli), joissa toisen naisen mahdollinen läsnäolo jossakin lähihuoneessa ei tunnu olevan toiminnan esteenä.

Jotta asia ei jäisi epäselväksi: En ole antamassa suomalaisille seksialan työntekijöille suositusta ta ohjetta toimia kaksin tai yksin. Kun en itse ole seksialalla enkä edusta alaan liittyviä viranomaisia tai tutkijoita niin minulla ei ole tässä asiassa käytännön kokemuksen tai teoreettisen tiedon perusteella minkäänlaista auktoriteettia. Keskusteluun osallistuminen ei sitä onneksi edellytä.

Ehdotan kuitenkin, että alalla toimiville annettaisiin itse oikeus päättää siitä, millaisella tavalla toimintansa järjestävät. Sitä nykyinen laki ei mahdollista.

Voit vapaasti olla eri mieltä kanssani ehdotuksen järkevyydestä tai hyödyllisyydestä. Ehdotus ei myöskään tule toteutumaan lähitulevaisuudessa jo pelkästään siksi, että seksialan sääntely vaatisi eduskunnassa varsin laajaa tukea. Naisjärjestöjen kiihkeän vastustuksen ja siihen liittyvän leimautumisen pelon vuoksi tuota tukea ei tule löytymään ainakaan seuraavan parinkymmenen vuoden kuluessa.

van_hus