Mitataanko nämä tummennusprosentit ulkoa sisään. vai sisältä ulos?
Kysymys siksi, että katsastus paperiin tuli merkintä korjauskehoitus kalvoista liian tummista etusivulaseista,vaikka siinä ei ole mitään kalvoa ole ja ihan katsastus miehen näköhavantoihin perustuen, ilman mitään mitttauksia?
Kysymys siksi, että katsastus paperiin tuli merkintä korjauskehoitus kalvoista liian tummista etusivulaseista,vaikka siinä ei ole mitään kalvoa ole ja ihan katsastus miehen näköhavantoihin perustuen, ilman mitään mitttauksia?
Vastaukset 37
Vanhimmat
tulos on melko sama mitataanko miten päin vain..... se ei ole mikään silmämääräinen mittaus että näyttääkö tummalta sisälle vai ulos päin.
Asemilla on vertailulasit joihin voidaan verrata jos tarvii ja mitään kalvoja ei saa etusivulaseissa olla.
Kyllä minulla ainakin on etusivulasissa kalvo, ja oikein tehtaalla asennettu, ja on lasin välissä, ei voi poistaa. Samaa kalvoa on tuulilasissakin. Elikkä, kaikki lasit tummenettu mitä autossa on.
Olisko kuitenkin kyse sävylaseista.... etu ja sivulaseihin ei saa laittaa ns. pintakalvoja.
Mikäköhän on syynä tähän kalvo/tummennuskieltoihin?
Eikö tämän logiikan mukaan pitäisi kieltää aurinkolasit päässä ajaminen? jos syynä pidetään ulos näkyvyyttä.
Myös auton sisään näkyminen kiinnostaa viranomaisia; kameratolpat ja poliisintyöturvallisuus autoa pysäytettäessä.
Aurinkolasit tai tumma kypärävisiiri on aivan yes.
Tähänkin on olemassa poikkeus. Trafin erikoisluvalla voi asentaa tummennukset kaikkiin laseihin, jos auton omistajalla on luotettava lääkärintodistus esim. uv-yliherkkyydestä. Tosin käyttö/käyttäjärajoituksia sille autolle taitaa tulla ja kalvot on poistettava jos sen myy.
ajatkos pimeällä ja sateella aurinkolasit päässä??? halooooooo!!!!!!!!!!!!
Jos jollakin henkilöllä on uv-yliherkkyys, niin kyllä silloin suojataan henkilö, eikä auto. Eihän tällainen henkilö voi muuten olla ulkona auringossa tai missään kulkuneuvossa.
No selitäppä mulle miten sitten tällainen auto on voinut tulla katsastuksessa vastaan. Otteelle laitettu merkintä ja Trafiin kun soitettiin niin sieltä todettiin että kyllä. Tämä on mahdollista.
Olet varmaan kuullut aurinkolaseista jotka vähentävät uv-säteilyn määrää?
Vastaavia löytyy pinnoituskalvoista.
Ja kyllä olet oikeassa. Henkilö joudutaan suojaamaan. Mutta eipähän tarvitse olla autossa takkipäällä kun on kalvot laseissa.
Tässäkin kohtaa voi käyttää päätään ja miettiä mitä hyötyä tällaisesta kalvosta voisi olla henkilölle jolla on UV-yliherkkyys ennen kuin alkaa viisastelemaan.
Se taas auttaako se kuinka paljon niin sitä en tiedä, sillä en ole lääkäri.
Niinpä niin. Näilläkin palstoilla korostetaan mitenkä vaaralliset ovat tuuli- ja etusivulasien tummennukset. Tämähän ei voi pitää paikkaansa, koska lääkäri toteaa ne kuljettajan terveyden kannalta suorastaan pakolliseksi. Eikö kaikkien muiden turvallisuuden kannalta olisi helpompi kieltää tällaisen henkilön ajo-oikeus? Oletko muuten kuullut kirkkaista laseista, jotka estävät UV- säteilyä. Kaikkien turvallisuuden kannalta (myös UV- säteilylle altistuvan henkilön) olisi turvallisempaa määrätä tallainen henkilö hankkimaan sellainen auto, jossa on kalvottomat UV- säteilyä estävät lasit. Eipä silti, maailmalla on kyllä tummilla laseilla varustettuja autoja enemmän, kuin autoja on Suomessa yhteensä.
No en! Koska tummennus on ulkoa sisälle ei sisältä ulos! Ja ulos näkyy sivuetulasiesta samalla kirkkaudelle kuin tuulilasista, jossa EI ole tummennusta Halooooooo!!!!!
Ne etulaseihin asennetut UV-kalvot, joita itse olen nähnyt on värittömiä ja miltei huomaamattomia eli täysin eri asia kun tummennuskalvot.
Kalvojen kieltämiseksi etulaseissa kun ihmetellään niin miettikääpä tilannetta esim. pimeellä kelillä syksyllä kun valoheittimiesi valo hukkuu märkään asfalttiin....kuinka kiva olis just sillon nähdä edes yhtä huonosti kun normaalisti tietä sävytetyn kalvon takaa? Vastaavia kokemuksia saa tummalla visiirillä ajaessa motolla. Ei kalvot välttämättä tee ajamista mahdottomaksi, mutta ei sinänsä ihmetytä että asentamista säännellään.
ja pa*kat
Olet aika fakiiri, kun näet tietokoneeltasi miten MINUN autostani näkyy ulos!
Kuten aloitusviestissä totesin, ikkunoissa EI ole kalvoja. No trolli mikä trolli.
Jalankulkijoitankin kiinnostaa näköyhteys auton sisälle esimerkiksi silloin kun on risteyksessä astumassa suojatielle.
Hankkikaa purkamolta halvalla etusivulasit ja vaihdatte ne katsastuksen ajaksi. Tai sitten jos narahtaa konttorilla.
Itellä kestää noin puoli tuntia vaihtaa lasit molemmille puolille. Samalla voi vähän öljyillä sitä mekanismia sieltä oven sisältä ja ruiskutella kotelosuoja-ainetta oven peltiin ja pohjalle.
Ihan hölmönnäköiset olisi sivulasit kun takalaseissa on vahva tummennus ja etulaseissa vähän lievempi. Hyvälaatuinen (kallis) kalvo ei estä näkyvyyttä sisältä ulos yhtään, mutta ulkoa ei juurikaan näe sisälle.
finnejäkö peittelet vai sitä huuhkajan näköistä tyttöä etupenkillä kun kalvoja laittelet?
Ei pöljä, vaan touhuan tietysti muijas kanssa takapenkillä ja joskus se vielä ottaa s.... multa etupenkillä kun ajelen takasin teillepäin tuomaan sitä hoidettuna kotiin.
Siksi tarvii tummennukset joka lasiin.
Tuosta ei kyllä selviä se, että miksi tarvitset ne kalvot.
Onko varattujen naisten kanssa peuhaaminen sinulle jokin vallan symboli, vai koetatko käännyttää tyttöjä lesboiksi?
Turhaan otatte stressiä koko asiasta! Itsellä kalvot olleet etulaseissa pitkään, korjauskehotus näkyy otteella mutta so what? Yksikään poliisi ei ole rekisteriotettani katsonut moneen vuoteen.. ja tuskimpa ne mitään sakkoja antaa, korkeintaan määräyksen poistaa kalvot.
määräys kerranannettu,poliisisakottaa varmasti,
ja se sakko ei varmaan summallaan päätä huimaa..??
J.Karjalainen ja mustat klasit... Wette on mennyt monta kertaa katsastuksesta heittämällä vaikka on tummennukset! Saahan kai autollaan ajella vaikka nailonsukka päässään, eihän auton sisätila mikään julkinen paikka ole! Laki kun kieltää niissä naamioituneena liikuskelun. Tummennuskiellollahan vedotaan siihen että kuljettaja/ hehnkilöt etuistuimilla voidaan tunnistaa ulkopuolelta.Vähän on ristiriitaiset perustelut oikeuksien kanssa! Olisi veikeetä viedä pirruuttaan ryöstökonttorille joku kosla josta olisi lasit maalattu mustiksi lukuunottamatta silmänreikiä eteen ja sivuille! Mitähän nämä paskantärkeät virkamiehet siihen sanois, menisi varmaan yöunet viikoksi ja täällä sitä puitas viikkoja viisaana!
Kuulin että muuan etelämaalainen nainen hylättiin katsastuksessa, kun roplaaja totesi suuressa viisaudessaan että tällä oli liian tumma immenkalvo!!! Aika rajua.
Laki ei tässäkään ole kaikille sama; diplomaatit ja ministerit ym. suuret pamput ajelevat autoilla joissa on kaikki tummaa..jopa matkustajat! Itse tummat eivät ajele tietääkseni tummanpuhuvissa laseissa, joskus tuli tumma vastaan ilman etulasia!
Katsastaja ei ole virkamies, hän vain suorittaa virkamiestehtävää. Ainoastaan valiton palkkalistoilla oleva henkilö voi olla virkamies, joita nekään kaikki ei ole.
Eikös kunnan tai seurakunnan palveluksessa ole virkamiehiä?
Eikö kunta ole osa valtiota ja eivätkö kunnat ole vastuussa toimistaan valtiolle? Eikö kunnat hoida valtion määräämää paikallishallinon tehtävää? Vai oletko kuullut kunnasta joka olisi yksityinen yritys? Eikö kunta saa rahansa valtiolta?
Katsastuskonttorit ovat yksityisiä yrityksiä joten katsastajat eivät ole virkamiehiä vaikka suorittavat virkamiestehtävää.
Ymmärtääkseni seurakunnan kohdalla osa henkilöistä ovat virkamiehiä. Tosin he myös tekevät työtä valtiolle ja palkka tulee silloin myös siltä suunnalta, ei suoraan kirkon omista varoista.
Tosin kirkollekin valtio maksaa rahaa ja on osa suomalaista hallintojärjestelmää, kuten kunnatkin.
Olix se kolmen ämmän kalvo sitä parasta...?
Mulla on sporttisessa Audissani myös etusivulasit kalvotettu, eikä kukaan ole koskaan valittanut mitään niistä. Ihmiset vaan katselee kateellisina tyylikästä mustaa autoani ja tietty sporttista kuskia.
Auton moottoria on piristetty aika mukavasti, eikä sekään haittaa katsastusta.
Todella "sporttinen"!?? Vajaa vetoinen paska tollanen on! Voin kertoa ettei kukaan katso sua kateellisena, päinvastoin, säälipisteitä saat ruman naisten autosi kanssa!
A5 Sportback 3.0 TDI olisi miesten auto, mutta ethän sä sitä tajua!
En tiedä kumpi näistä oli provo ellei molemmat.
Audi on wanabee juppien kutemaluola. Ei sen enempää. Tosin eipä se oikein kutemaluolanakaan toimi, kun ei naiset enää hatkahda noiden geneeristen audien kyytiin.
"Autoilija vai?" on väsynyt katsastusmies. Ainoa saavutus jonka hän on elässä tehnyt on se että on päässyt katsastamaan autoja A-katsastukseen. Siihen se sitten jääkin. Vielä viiskymppisenäkin tekee sitä saatanan samaa hommaa, katsastaa autoja. Ja varsinkin on kateellinen AudiMIEHILLE, kuten edellisestä viestistä selviää. Itse hän ajaa kokokansan Corollalla, tai jollain muulla yhtä tylsällä autolla. Kuiva äijä tämä "Autoilija vai?"!
Ei en aja Kurarullalla vaan Kia:lla. Diesel peli sekin
En tarvitse suurta litratilaavuutta pärjätäkseni naisten kanssa, eikä se myöskään kohotan itsetuntoani.Kska se on jo riittävällä tasolla pärjätäkseni tässä julmassa maailmassa, jossa Audimiehet ajavat 100 lasissa 40 rajoitusalueella ja haukkuvat nopeusrajoituksia noudattavia sunnuntaisuhareiksi.
Onko tullut mieleen lähteä töihihn vähän aikaisemmin niin ei tulisi aina niin kiire.
Miksi ihmeessä kukaan olisi kateellinen Audimiehille?
DSG-vaihteisto. Aivan susi. Perus VAG-laatua.
Håmåt nyt kuvittelee itsestään liikoja.