Mites on, onko mahkuja saada lainaa, vaikka yksi maksuhäiriömerkintä rekisterissä? Poistuu ens syksyn aikana. Vanhemmat (joilla molemmilla omat kämpät melkein maksettu) tulis takaamaan viittä vaille 100 000 e asuntolainaa. Itsellä työnäkymät hyvät, nettona tienaan työtunneista riippuen 1600-2000 e. Tällä hetkellä maksan vuokraa 500 e. Ei muita velkoja. Auton käyttökin vähenis asunnon oston myötä, kun työpaikalle alle kilometrin matka (Nyt menee joka työpäivänä vähintään 20 kilsaa yhteensä). Puhelinlaskut 30-50 e (riippuen siitä kuinka sosiaalisella päällä sattuu olemaan, joskus jää alle 20 e). Ruokaan yms. menee nyt aika paljon (oon ollut jostain syystä nyt tosi huono ottaan eväitä mukaan töihin :( ) rahaa, eli siitäkin varmasti pystyisin nipistämään, kun vaan vähän viitsii.
Etutilille olen säästänyt tän vuoden alusta satasen kuussa, eli nyt 500 kasassa (pahan päivän varalle) ja aion säästämistä jatkaakin. Asuntohan ilmeisesti on 70-75% vakuutena, joten vanhemmat olis takaamassa 25 - 30 tuhatta. Kannattaako siis mennä kokeilemaan kepillä jäätä jo nyt, vai siirtää pankkiasiat ens syksyyn? Toivon vastausta/vastauksia sellaisilta, joilla ollut samankaltainen tilanne kuin minulla? Nordeaan olis tarkoitus mennä kyselemään.
Etutilille olen säästänyt tän vuoden alusta satasen kuussa, eli nyt 500 kasassa (pahan päivän varalle) ja aion säästämistä jatkaakin. Asuntohan ilmeisesti on 70-75% vakuutena, joten vanhemmat olis takaamassa 25 - 30 tuhatta. Kannattaako siis mennä kokeilemaan kepillä jäätä jo nyt, vai siirtää pankkiasiat ens syksyyn? Toivon vastausta/vastauksia sellaisilta, joilla ollut samankaltainen tilanne kuin minulla? Nordeaan olis tarkoitus mennä kyselemään.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Rehellisesti sanottuna, kannattaakohan mennä pankkiin syksylläkään? Holtittoman lainaamisen aika alkaa olemaan ohi.
Taustalla maksuhäiriömerkintä, käytännössä ei säästöjä, haussa tuloihin nähden iso laina...ja vielä yhdelle ihmiselle. Ei näytä hyvältä.
Millainen turvamarginaali sinulla on työttömyyden tai sairauden varalle? Kyllä, oli työnäkymät miten hyvät tahansa, tämä otetaan huomioon. Niin mutta takaajat? Lähtökohtana on että pankki saa rahansa sinulta, ei takaajilta.
Minulla on monilta osin samanlainen tilanne. Palkka suurin piirtein samalla tasolla, ja ehkä asunto haussa syksyllä tai ensi vuonna. Tosin laskut olen hoitanut ajallaan, "säästötilillä" on n. 25 000 euroa, ja haussa on halvempi asunto. Ehkä 60 000 - 70 000 euroa. Saisin maksettua mielestäni asiallisen 30% käsirahan ja semmoiset 5 000 euroa jäisi tilille tavallisia pikkumenoja varten.
Ehkä se yksi merkintä ei haittaisi kovin paljon, mutta jos et pysty osoittamaan sitoutumista säästämiseen tuon enempää,ei taida olla mahkuja. Nyt tiukka talousharjoittelu päälle, ja aloita vaikka siitä eväiden tekemisen viitsimisestä.
Tuolla 500 eurolla saat maksettua lainan avauskulut. Eli sinulla ei ole siis yhtään rahaa asuntoa varten säästössä. Ehkä kannattaisi se parikymmentä tonnia säästää pohjaksi ja mennä sitten pankkiin keskustelemaan.
Mitään lainaa ei myönnetä jos on omissa tiedoissa maksuhäiriöitä. Odottele nyt kiltisti vaan sinne syksyyn asti ja säästele rahaa käsirahaan/muuttoon. Sillä aikaa voi vaikka katsella asuntoja kyliltä niin saa paremman kuvan hintatasosta ja järkevistä kaupoista.
Mikäli kaikki velat on maksettu pois ja merkinnät tulleet yli 2 vuotta sitten on mahdollista saada ne pois ennen syksyä. Pyydät velkojilta todistukset että kyseiset suoritukset maksettu (sekä UO että alkuperäinen velkoja) ja toimitat ne kirjeenä omatietoon ja soliditetille. He lähettävät sinulle otteen tiedoistasi missä merkinnät ovat poistuneet.
Väärin. Sain lainan kaksi vuotta sitten, viimeinen maksuhäiriömerkintä poistui kesällä.
Tilannetta arvioidan tapauskohtaisesti. Minulla oli hyvä syy (lue: muu kun laiskuus) ja velat maksettu, sekä vielä vanhemmat takaamassa. Ei mitään ongelmaa, saatiin tarjous kaikista neljästä pankista mistä pyydettiin.
No eipä ollut säästössä rahaa siskollakaan, kun meni vastavalmistuneena ilman vakituista työpaikkaa hakemaan lainaa vanhempieni kanssa. Sai yli 116t lainaa, 25 vuoden laina-aika, laskettu 6%tin mukaan, että pystyy lainan hoitamaan. Porukat avainasiakkaita pankissa. Mulla vakityö ja voipi olla, että lainaa tarvitsenkin "vaan" 85-90t. Mitä järkeä olis nyt maksaa kohtuu isoo vuokraa ja yrittää laittaa sivuun vuodessa ehkä 3-4t, jotta jokin 20t omia säästöjä olis täynnä - kun kuitenkin on takaajat. Aikaisemmat duunit olleet määräaikaisia ja välillä pari kk työttömyyttä, kun ei töitä löytynyt. Nyt vakityössä ollut yli vuoden, mutta aikaisemmat säästöt mennyt autoon (kun töihin sitä tarvinnut - työaikojen ja paikkojen takia), joten eipä siitä ole voinut sivuun laittaa.
Alle 4 kuukautta ja merkintä poissa, joka tuli vajaa 4 vuotta sitten (asiat muuttunut niistä ajoista koko ajan parempaan, kuin yö ja päivä). Ei mua haittaa, vaikka pankki nyt sanoisikin, että palataan asiaan vuoden päästä tms. Kunhan nyt kysyin mitä mieltä jengi täällä on. Kaikki varmasti tekee elämässään virheitä ja toivon mukaan oppii niistä.
En nyt välttämättä olisi lähtenyt miettimään asuntolainan ottamista, mutta ottaa ihan törkeenä päähän, kun vuokra nousee enemmän ja enemmän joka vuosi. 4 vuoden aikana noussut yli 60 e/kk. Eli ei tässäkään mitään järkeä ole, jos kerran ansioillaan pystyisi lainaa maksamaan.
Eväsongelmakin ratkeaisi kämpän hommaamisella, kun voisi työpäivän/yön aikana käydä helposti kotona syömässä, niin jäis kalliit kaupan "eväät" pois. Nyt on vähän hankala ottaa eväitä, kun menevät työautossa pilalle, eikä autoon mitään kylmälaukkukaan voi ottaa.
Kiitos kuitenkin vastauksista. Tulen tänne sitten kertomaan, että mitä pankissa sanovat. Luultavasti vasta ens kuun aikana mennään kysymään.
Maksat vuokraa 500 euroa kuukaudessa. Vastikkeeseen ja lainankorkoihin (verohyödyt jo huomioituna) saat helposti uppoamaan yli 350 euroa kuukaudessa. Mutta mutta... jos teoriassa lainan saisit, niin pankki kyllä huomioi tilanteesi korkeammassa marginaalissa. Eli ts. sinun on taloudellisesti järkevämpää asua nyt vuokralla ja mennä hakemaan lainaa hyvänä asiakkaana kuin kiirehtiä ja hakea lainaa huonona asiakkaan. Jos siis teoretisoidaan että laina myönnettäisiin.
Mitä tuohon 60 euron kuukausittaiseen vuokrannousuun tulee, niin tuo kuulostaa maltilliselta. Keskikokoisissa kerrostaloasunnoissa vastikkeet ovat samaan aikaan nousseet varmaan tuon saman,
Kai sen vuoden olet ollut myös työttömyyskassan jäsen että olet oikeutettu ansiosidonnaiseen päivärahaan?.
Noin minäkin laskisin. Eikä tarvita isoakaan remppaa kun menee vuodessa enemmänkin kuin nyt maksat vuokraa. Ja tosiaan maginaaliin vaikuttaa, se kannattaa muistaa että marginaali on koko laina-ajalle. 15-20 vuotta 0,3-0,5% lisää tekee ison summan, takuulla enemmän kuin "häviät" parissa vuodessa vuokralla asuessa.
"No eipä ollut säästössä rahaa siskollakaan, kun meni vastavalmistuneena ilman vakituista työpaikkaa hakemaan lainaa vanhempieni kanssa. Sai yli 116t lainaa, 25 vuoden laina-aika, laskettu 6%tin mukaan, että pystyy lainan hoitamaan."
Nämä oli niitä lainaamisen hulluja aikoja. Kaikki ottivat niin isoja lainoja kuin pystyivät, ja sitten remonttilainaa ja muuta päälle. Nyt pankeille on tehty selväksi että homman pitää muuttua, ettei olla pian täälläkin huonossa jamassa.
Tuo laina josta puhuin, on otettu pari kuukautta sitten. Tuskin tällä välin mitään niin erikoista on sattunut, että sama pankki olis samojen asiakkaiden kanssa varpaillaan. Tuli laskettua tuossa nettopalkka per kk, 1700 e.
Mutta totta kai tässä pitää (lievästä innostuksesta huolimatta) ottaa rauhallisesti ja kuunnella asiantuntijoiden neuvoja. Parantamisen varaa on kuluttamisessa ja säästämisessä, mutta ei silti elämisen kustannuksella (tarvii sitä muutakin kuin vettä ja leipää).
Tietysti 4 vuoden takaiset kämmäilyt raha-asioiden kanssa on iso miinus, tiedän sen itsekin. Pankin armoilla jokainen lainanhakija on ja hyväksyn heidän päätöksensä oli mitä oli. Sisko ois vissiin saanu 120t maksimissaan lainaa, mutta itse en todellakaan halua yli 100t lainaa. Tosin tuo siskon kämppä on suht uusi ja viimesen päälle rempattu, joten mitään remppoja siihen ei tarvii tehdä, onneksi.
En tosin itsekään aio ostaa sellasta asuntoa, jossa on lähivuosina joku iso remppa tulossa tms. Myös tontit, jotka vuokralla karsiutuu automaattisesti pois (vaikka olis kuinka kivan olonen muuten).
voihan se olla et lainan saat mut ku sulla ei ole mitään säästössä niin laina aika pitkä, korko iso ja suurin osa lainanmaksusta menee pelkkään korkomenoihin. säästä mielummin nyt edes vaikka se 10 000 käsirahaksi niin laina aika lyhenee vuosilla. kokeile vaiikka 2 kuukaude aikana miltä olis laittaa se 200-300€ säästöön kuussa vuokran jälkeen niin siitä saa aika hyvän kuvan millaista se elämä on seuraavat 20 vuotta. Ja kokemuksesta voin sanoa että omistusasumisessakin paljon ylimääräsiä kuluja. kodinkoneet voi hajota, taloyhtiön remontit, naapurin mummot päättää yhtiökokouksessa jostain remontista niin siinä kaikki osakkaat osallistuu sen maksuun vaikka sellaista ei olisi mahdollista käyttääkkään. esim parvekkeen lasitukset vaikka ei parveketta olisikaan. jne...
Niinpä. Ja jos tuntuu ettei halua sitoutua säästämiseen kahdeksi vuodeksi, mahtaako olla viisasta sitoutua lainan maksamiseen ja remontteihin kahdeksikymmeneksi vuodeksi?
Muistetaan nyt että 90 000e pitkällä aina-ajalla ja erittäin maltillisella 4% korolla (sis. marginaalin, tässä oltaisiin reippaasti pitkän ajan keskiarvon alapuolella) tarkoittaisi n. 550 euron kuukausierää. Päälle vastike ehkä 150 euroa, jossain vaiheessa tietysti rahoitusvastike, muut remontit, sähkö, vesi, jne. Jos tulot on 1 700 euroa kuussa netto ja asenne semmoinen ettei paljon säästetä "elämisen" kustannuksella, tämä yhtälö ei toimi.
Minäkin lähtisin ensiksi opettelemaan rahankäyttöä ja säästäväisyyttä. Ja kärsivällisyyttä!
Missä olen sanonut, etten haluaisi sitoutua säästämiseen? Ja olenkin heti laittanut säästöön rahaa, kun siihen on ollut mahdollisuus. Tarkoitus on etsiä asunto, johon ei heti tarvitse teettää remppaa, ei asunnossa, eikä taloyhtiössä. Mistään tietenkään ei voi olla satavarma.
Säästäisin elämisessä siinäkin, että olisin käytännössä työpaikkani vieressä, auton käyttö olisi minimissään, säästyy bensaa. Ruokatunnit voi käydä kotona syömässä (ylimääräiset kauppaeväät jäisi pois) ja palata sitten takas baanalle rahaa tienaamaan.
En ole lähipiiristäni kenenkään kuullut säästäneen kymmeniä tuhansia asuntolainan ottamista varten. Toisilla ollut vanhemmat takaamassa, jotkut toiset ovat saaneet valtiontakauksen yms. mikä kenellekin on ollut paras ratkaisu sillä hetkellä. Ystävä osti vuoden vaihteessa yksiön 120 t (kun vuokrakämpät muutettiin omistusasunnoiksi), nettotulot hänellä 1500 e, vanhemmat takaamassa, ei aikaisempia säästöjä.
Kai tässä sitten ollaan kaikki kusessa, kun on niin pienet tulot ja niin hirveen isot menot :D
Ei ollut porukoillakaan aikoinaan mitään omaa rahaa säästettynä, kun ensimmäisen asunnon ostivat, vaan sielläkin vanhemmat takaamassa omilla säästöillään. Toki asiat olivat silloin 70-luvun alussa ihan erilaiset. Eikä porukoilla tileillään nytkään eläkeläisinä ole rahaa säästössä (isällä ehkä jokunen tonni, koska saa eläkettä 3000 e), mutta taloa ovat maksaneet ja nyt myöhemmin kumpanenkin omaa asuntoa (tosin omistavat yhdessä molemmat asunnot), joista velat maksettu muutaman vuoden sisään.
Mutta älkää huoliko, kyllä tulen kuuntelemaan tarkkaan pankkitädin sanat, että kuinka paljon mitäkin kuussa pitää pystyä maksamaan ja mitkä kaikki asiat otettava huomioon. Ja koska lainaa en ilman vanhempien takausta tule saamaan (tajuan kyllä sen!), niin ihan mitä tahansa mörskäkämppää he eivät tule takaamaan (jossa olisi tiedossa paljon remppaa yms. kuluja) minulle.
Joku kysyi kuulunko liittoon. Aikaisemmassa työssä kuuluin, mutta nyt ei käytännössä liitosta ole hyötyä, koska alallani työtä löytää aina, joten ei voisi mennä työkkäriin sanomaan, ettei työtä löydy (joten miksi maksaisin bruttopalkasta 1,7% liittoon?). Työttömyyskassahan tuossa liittoon kuulumisessa oli se suurin hyöty. Nyt työtä niin paljon kuin vain jaksaisi tehdä (vaikka 7pv viikossa), mutta ihminen ei ole mikään kone. Tietysti väliaikaisesti voin tehdä vaikka kuukauden hommia putkeen, mikäli tarve vaatii!
Nyt on käyty Nordeassa tekemässä hakemus. Lainan määrä 95000, nettotulot 1700. Laina-aika vajaa 22 vuotta. Täytyy toimittaa todistus, että vanhat lainat maksettu ja sitten hakemus menee eteenpäin ja näillä tiedoilla ja takaajilla hän puoltaa hakemusta.
Eli vaikka merkintä tiedoissa, niin ei välttämättä estä lainan saantia ja missään vaiheessa pankkineuvoja ei ollut mua ulos nauramassa!
Tänään tuli sitten tieto Nordeasta, että hakemani 84 000 e asuntolainahakemus on hyväksytty. Takaajia 2 ja vakuutena ostettava kämppä ja toinen vanhempien kämpästä. Luottotiedoissa näkyy Nordealle merkintä vielä yhden vuoden extraa, koska tuo luottohäiriömerkintä tuli juurikin vanhasta nordean joustoluotosta. Mutta vanhempien hyvästä asiakkuudesta johtuen (uskoisin tämän olevan syynä) sain kuin sainkin asuntolainan :)
Meinasin vastata tähän, mutta näköjään sait lainan.
Onnea uuteen kotiin!
Tuosta ammattiliittoon kuulumisesta..Oletko kuullut sellaisesta kuin YTK, Yleinen Työttömyyskassa? Jollet ole kuullut, niin googletapa YTK.
Maksaa 99e/ vuosi ja heidän kauttaan saa ansiosidonnaisen jos joutuu irtisanotuksi. Eivät siis tarjoa niitä höpöhöpö ammattiliiton kerhoja ja risteilyitä, mutta ansiosidonnaisenhan takia toisetkin niitä liiton maksuja maksaa. 99e on halpa hinta työttömyyden turvasta. 1,7% palkasta on sikamainen hinta..