Hei. Olen yrittänyt saada aikaan keskustelua evoluutio-palstalla. Se on kuitenkin käytännössä kuollut palsta.
Miksi täällä uskisten palstalla hääräävät myös kaikki evolutionistit?????
Tosi outoa. Kiinnostaako epävarmoja evolutionisteja kuitenkin uskonnon sanoma? Näin se täytyy olla.
Pitääkö minunkin siirtyä mieluummin tänne jos vastauksia haluan? Tosi hölmöä.
Voisiko joku evolutionisti kertoa että miksi te kaikki olette täällä ettekä omalla palstallanne. Etsittekö jotakin?
Mitä ihmettä?????
suseeJ
13
99
Vastaukset 13
Aloitetaanko norsuista ja tamaaneista?
- 34
Täällä on paljon hauskempaa.
- Solon1 (ei kirj.)
Jos kreationismi ei olisi pelkästään tieteestä valehtelua, niin ei minua ainakaan täällä näkyisi. Saisitte siis minun puolestani aivan rauhassa keskustella taikatempuistanne, jos jättäisitte valehtelun sikseen.
Moni palstan aktiivisemmista evolutionisteista pyrkii osoittamaan sivullisille kreationistien esittämiä paikkaansapitämättömiä väitteitä ja palautteesta päätellen turkana, illu, asianharrastaja(tieteenharrastaja) Apo ja monet muut pitkään palstalla olleet ovat paikkansa ansainneet täällä.
Toki välillä on hauskaa käydä ihan vain lukemassa toinen toistaan hassumpia avauksia, mitä te arvon kreat suollatte.
Se on toki myönnettävä, että kun täällä kerran on paljon tieteestä kiinnostuneita, niin tokihan aihetta sivuavista uutisista on mukava keskustella tällä palstalla, eikä esim. evoluutiopalstalla, missä on paljon vähemmän kirjoittajia. - suseeJ
Älä viitti, homma haisee selvästi ja voimakkaasti.
Asia taitaa olla niin että hiukankin perusteellisemmin evoluutioon tutustuneet ovat hajulla siitä että evoluutioteoria ei pidä paikkaansa ja siksi he etsivät vastauksia elämän suuriin kysymyksiin täältä uskispalstalta.
Suruksenne voin vakuuttaa teille että ei näillä hihuleilla mitään vastauksia ole.
Kreationismiakin on näet monia eri versioita sanoo Wiki. Ota nyt sitten noista selvää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi
Tosin eivätköhän nuo nuoren maan kreationistit kuitenkin voisi laskea höpöhöpöuskiksiksi.
Jotkut hyväksyvät tieteen sanan mm. ajoituskysymyksissä joten heitä sopii tarkkailla. Ehkä.
Selasin toisaalla erilaisia kreationismin haaroja ja panin merkille erään listan jossa oli kolmekymmentä eri kreationismin haaraa, ja ns." uusi kreationismi" mainittiin vahvana haastajana evoluutioteorialle. Tosin en paljoa anna pinnoja sanakikkailulle.
Mielestäni asiassa tulisi olla vimpanpäälle tieteellisiä puolella ja toisella. Silloin löytyisi ehkä totuus olemassaolollemme.
Sopisiko että lähdetään ratkomaan evoluution todistamisen vaikeuden ongelmaa täältä kantilta, siis puhtaalta pöydältä jossa luulemisille ei ole sijaa kummallakaan puolella? Kuka lähtee mukaan tähänn hankkeeseen?- mdma
"Tosin eivätköhän nuo nuoren maan kreationistit kuitenkin voisi laskea höpöhöpöuskiksiksi."
Olethan tietoinen siitä. että tuolla toisessa ketjussa kehumasi aakkosmössö on nuorenmaan kreationisti joka kaikenlisäksi kuvittelee auringon kiertävän maapalloa?
Olisi oikeasti joskus hauska nähdä täällä, kun nuorenmaan ja vanhanmaan kreationistit väittelisivät keskenään harhojensa laatueroista. Mutta ei, lähes jokainen kretujen tekemä avaus on pelkästään tyhjää länkytystä jossa yritetään kumota evoluutioteoria ilman minkäänlaista ymmärrystä käsiteltävästä aiheesta.
"Sopisiko että lähdetään ratkomaan evoluution todistamisen vaikeuden ongelmaa täältä kantilta, siis puhtaalta pöydältä jossa luulemisille ei ole sijaa kummallakaan puolella? Kuka lähtee mukaan tähänn hankkeeseen?"
Mikä olisi sinulle riittävä todiste joka osoittaisi, että evoluutioteoria on parhaiten nykyisen biodiversiteetin kehitystä kuvaava selitysmalli? - suseeJ
mdma kirjoitti:
"Tosin eivätköhän nuo nuoren maan kreationistit kuitenkin voisi laskea höpöhöpöuskiksiksi."
Olethan tietoinen siitä. että tuolla toisessa ketjussa kehumasi aakkosmössö on nuorenmaan kreationisti joka kaikenlisäksi kuvittelee auringon kiertävän maapalloa?
Olisi oikeasti joskus hauska nähdä täällä, kun nuorenmaan ja vanhanmaan kreationistit väittelisivät keskenään harhojensa laatueroista. Mutta ei, lähes jokainen kretujen tekemä avaus on pelkästään tyhjää länkytystä jossa yritetään kumota evoluutioteoria ilman minkäänlaista ymmärrystä käsiteltävästä aiheesta.
"Sopisiko että lähdetään ratkomaan evoluution todistamisen vaikeuden ongelmaa täältä kantilta, siis puhtaalta pöydältä jossa luulemisille ei ole sijaa kummallakaan puolella? Kuka lähtee mukaan tähänn hankkeeseen?"
Mikä olisi sinulle riittävä todiste joka osoittaisi, että evoluutioteoria on parhaiten nykyisen biodiversiteetin kehitystä kuvaava selitysmalli?Sori. En ole perillä aakkosmössön kaikista mielipiteistä. Jos hän uskoo kuten sanoit niin pysyköön poissa. Minun silmiini on vain osunut joitakin ihan fiksuja hänen kannanottojaan ja niitä ilmeisen hölmöjä joita luulin nikkivarkaan tekosiksi.
Olivatko ne niitä vai ei, kuka siitä selvän ottaa.
Mutta jos lähdetään jostain perusasioista liikkellle niin sovitaanko niin että maapalloa ei suinkaan luotu muutamassa päivässä about 6000 v. sitten. Tämä ajatus kelpaa Wikin mukaan enemmistölle kreationistejakin tänä päivänä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi
Eikä minulla ole mitään tieteellistä evoluutioteoriaa vastaan. Mielikuvitusevoluutioteoriaa vastaan on. suseeJ kirjoitti:
Sori. En ole perillä aakkosmössön kaikista mielipiteistä. Jos hän uskoo kuten sanoit niin pysyköön poissa. Minun silmiini on vain osunut joitakin ihan fiksuja hänen kannanottojaan ja niitä ilmeisen hölmöjä joita luulin nikkivarkaan tekosiksi.
Olivatko ne niitä vai ei, kuka siitä selvän ottaa.
Mutta jos lähdetään jostain perusasioista liikkellle niin sovitaanko niin että maapalloa ei suinkaan luotu muutamassa päivässä about 6000 v. sitten. Tämä ajatus kelpaa Wikin mukaan enemmistölle kreationistejakin tänä päivänä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi
Eikä minulla ole mitään tieteellistä evoluutioteoriaa vastaan. Mielikuvitusevoluutioteoriaa vastaan on."Eikä minulla ole mitään tieteellistä evoluutioteoriaa vastaan. Mielikuvitusevoluutioteoriaa vastaan on."
Selittäisitkö mitä tarkoitat noilla käsitteillä? Onko mielikuvitusevoluutioteoria sama kuin Möttöskän suvun kehittämä evo-oppi?- Solon1 (ei kirj.)
suseeJ kirjoitti:
Sori. En ole perillä aakkosmössön kaikista mielipiteistä. Jos hän uskoo kuten sanoit niin pysyköön poissa. Minun silmiini on vain osunut joitakin ihan fiksuja hänen kannanottojaan ja niitä ilmeisen hölmöjä joita luulin nikkivarkaan tekosiksi.
Olivatko ne niitä vai ei, kuka siitä selvän ottaa.
Mutta jos lähdetään jostain perusasioista liikkellle niin sovitaanko niin että maapalloa ei suinkaan luotu muutamassa päivässä about 6000 v. sitten. Tämä ajatus kelpaa Wikin mukaan enemmistölle kreationistejakin tänä päivänä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi
Eikä minulla ole mitään tieteellistä evoluutioteoriaa vastaan. Mielikuvitusevoluutioteoriaa vastaan on."Eikä minulla ole mitään tieteellistä evoluutioteoriaa vastaan. Mielikuvitusevoluutioteoriaa vastaan on."
Kertoisitko, mikä on "mielikuvitusevoluutioteoria"? Vai tarkoitatkohan mahdollisesti, että hyväksyt mikroevoluution muttet makro- eli lajirajat ylittävää evoluutiota?
Tätä on kysytty ja tähän on vastattu: jotta yksikään pahaa-aavistamaton kreationismista kiinnostunut ei nielisi kretuväitteitä tietämättä asioitten tieteenmukaista laitaa.
Jos siltikin pitää roskaa tiedettä parempana, siitä sitten vaan. Siihen on toki jokaisella oikeus.- suseeJ
On toki arvokasta viestittää kreationisteille että mikä on tieteen viimeinen sana.
Nyt pitäisi vain löytää se tieteen viimeinen sana,
Voisiko joku kertoa sen? Ja ihan tieteellisesti eikä mitään luulemisia sekaan. - Solon1 (ei kirj.)
suseeJ kirjoitti:
On toki arvokasta viestittää kreationisteille että mikä on tieteen viimeinen sana.
Nyt pitäisi vain löytää se tieteen viimeinen sana,
Voisiko joku kertoa sen? Ja ihan tieteellisesti eikä mitään luulemisia sekaan."Nyt pitäisi vain löytää se tieteen viimeinen sana,
Voisiko joku kertoa sen? Ja ihan tieteellisesti eikä mitään luulemisia sekaan."
Tieteen viimeinen sana on, että evoluutio on sekä luonnossa että laboratoriossa havaittava fakta ja evoluutioteoria selittää parhaiten tämän faktan, eli mekanismin, miten biodiversiteetti on kehittynyt ja kehittyy.
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent suseeJ kirjoitti:
On toki arvokasta viestittää kreationisteille että mikä on tieteen viimeinen sana.
Nyt pitäisi vain löytää se tieteen viimeinen sana,
Voisiko joku kertoa sen? Ja ihan tieteellisesti eikä mitään luulemisia sekaan.Tieteen viimeistä sanaa ei ole kukaan sanonut eikä tule sanomaankaan. Kukin sitten miettiköön tykönänsä sitä, ovatko kasvatustieteilijä ja taidegraafikko asiantuntevampia biologiassa, geologiassa, paleontologiassa jne. kuin maailmanlaajuinen tiedeyhteisö.
- tieteenharrastaja
itte.piru kirjoitti:
Tieteen viimeistä sanaa ei ole kukaan sanonut eikä tule sanomaankaan. Kukin sitten miettiköön tykönänsä sitä, ovatko kasvatustieteilijä ja taidegraafikko asiantuntevampia biologiassa, geologiassa, paleontologiassa jne. kuin maailmanlaajuinen tiedeyhteisö.
Näinhän se on. Silti on olemassa tieteen viimeisin sana, jollaista Solon tuossa siteerasi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pyhäjärvi syvällä kusessa
Pyhäjärvi ei tule selviämään millään tästä alhosta. Ollaan aivan liian syvällä. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyha1321234- 1481061
Miten voi sinun
tunteet yhtäkkiä kuolla kuin napista painamalla? Et enää vilkaisekaan minuun päin vaan jos vahingossa näet minut käännät63788PYHÄJÄRVEN KAUPUNKI VALTIOVARAINMINESTERIÖN ARVIOINTIMENETTELYYN..TE
...siinä se nyt on, mitä tässä enää vikistään. Uutiset Yle, 14.8. Klo 20.30, ei tunnu mukavalta.51618- 50589
Missä vaiheessa
Unohdit minut? Onko sinulla oikeasti mies jota rakastat? Tiedän että möhlin ja odotin liikaa. Ei tarvitse vastata jos et33531- 30503
- 63493
- 39487
- 16477