Ydinvoimalle täysin välttämätön tietojen salailu on taas paljastunut:
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3653
"Mediapimennon syy on selvillä: dokumentit paljastavat Yhdysvaltojen Valkoisen talon ja USA:n ydinvoimaviranomaisten käynnistäneen kansainvälisen mediapimennon. "
Ydinenergian käytön kannalta tietojen salailu on välttämätön ainakin kahdesta eri syystä:
- turvallisuus (yhteydet joukkotuhoaseisiin, ydinterrorismi)
- hyväksyttävyys (kaikki, mikä voisi haitata ydinvoiman hyväksyttävyyttä, pyritään salaamaan ja tapahtumaa vähättelemään)
Koska ydinvoimatoimijoihin ei voi yhtään luottaa, sen käyttö tulisi kokonaan kieltää - ihan vain ihmisten turvallisuuden ja turvallisuuden tunteen vuoksi.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3653
"Mediapimennon syy on selvillä: dokumentit paljastavat Yhdysvaltojen Valkoisen talon ja USA:n ydinvoimaviranomaisten käynnistäneen kansainvälisen mediapimennon. "
Ydinenergian käytön kannalta tietojen salailu on välttämätön ainakin kahdesta eri syystä:
- turvallisuus (yhteydet joukkotuhoaseisiin, ydinterrorismi)
- hyväksyttävyys (kaikki, mikä voisi haitata ydinvoiman hyväksyttävyyttä, pyritään salaamaan ja tapahtumaa vähättelemään)
Koska ydinvoimatoimijoihin ei voi yhtään luottaa, sen käyttö tulisi kokonaan kieltää - ihan vain ihmisten turvallisuuden ja turvallisuuden tunteen vuoksi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Hah-hah. Kaikki poliitikot, virkamiehet ja valtamedia mukana maailmanlaajuisessa salaliitossa. Vain verkkomedian ja ENENEWsin kaltaiset urheat aviisit uskaltavat uhmata sitä. Mikä siinä on, että Obamat ja Niinistöt eivät saa noita hiljennettyä!
Vastaaja kirjoitti :"Ydinenergian käytön kannalta tietojen salailu on välttämätön ainakin kahdesta eri syystä:
- turvallisuus (yhteydet joukkotuhoaseisiin, ydinterrorismi)"
Ydinaseisiin liittyy paljonkin salailua ja on liitynyt aina. Jos jonkin valtion ydinvoimalaohjelmalla on kiinteä yhteys tuon saman maan ydinaseohjelmaan, niin silloin salailu tulee vahvasti mukaan kuvaan.
Vastaaja :"- hyväksyttävyys (kaikki, mikä voisi haitata ydinvoiman hyväksyttävyyttä, pyritään salaamaan ja tapahtumaa vähättelemään)"
Tässä on kuitenkin se tilanne, että ympäri maapalloa on lukuisia ryhmiä, jotka tekevät kirjaimellisesti kaikkensa haitatakseen ydinvoiman käyttöä. Minusta ydinvoiman vastustajille kannattaa kertoa ydinvoimalablokin suunnitelmista juuri se, mikä heille lakien mukaan on kerrottava, eikä sitten muuta. Kun ydinvoiman vastustajat joutuvat arvailemaan ydinvoiman ajajien seuraavia siirtoja, niin he pakostakin joskus arvaavat väärin. Käynnissä on totaalinen sota ydinvoiman kannattajien ja vastustajien välillä ja yksi keskeinen ase tässä sodassa on tieto toisen puolen aikeista.
Koska ydinvoimatoimijoihin ei voi yhtään luottaa, sen käyttö tulisi kokonaan kieltää - ihan vain ihmisten turvallisuuden ja turvallisuuden tunteen vuoksi.
Vastaajan alkuperäisen jutun loppukaneetti :"Koska ydinvoimatoimijoihin ei voi yhtään luottaa, sen käyttö tulisi kokonaan kieltää - ihan vain ihmisten turvallisuuden ja turvallisuuden tunteen vuoksi."
Kun otin aikoinani Vastaajan aloitusviestin käsittelyyni, niin kommentoin sitä tapani mukaan, mutten huomannut kiertää tekstiä ikkunassa aivan alas asti, ja niinpä tuo loppukaneetti tuli vahingossa mukaan omaankin viestiini. Tekevälle sattuu.
Tuo väite on tietenkin kärjistetty ja absurdikin, muttei täysin väärä. Ydinvoiman puolesta puhujat ovat kiistatta esittäneet ajoittain paikkansapitämätöntä tietoa ja joskus asioita on salattu silloinkin, kun siihen ei ole ollut laillista perustetta. Esimerkiksi käy hyvin Tepcon äärimmäisen niukka tiedostuspolitiikka Japanin hallituksen suhteen. On erittäinkin ymmärrettävää, ettei Tepco kertonut heti kaikkia tietojaan Fukushiman säteilytilanteesta julkisuuteen, koska se halusi välttää yleistä paniikkia, mutta kyllä asioista vastaavalle hallitukselle olisi pitänyt kertoa ajoissa totuus.
Mutta jos ydinvoiman tukijoita voidaankin syyttää tiedonvälityksellisistä virheistä, niin tuo sama on korostetusti totta ydinvoiman vastustajien suhteen. Tälläkin saitilla on vaikka kuinka paljon ydinvoiman vastustajien tolkuttomia maailmanlopun ennustuksia. Tietenkin sillä on oma tarkoituksensa eli näin yritetään horjuttaa ihmisten perusturvallisuuden tunnetta ja saada heidät pelkäämään. Tällöin heitä voi paremmin käyttää hyödyksi omien tarkoitusperien saavuttamiseksi. Kovin korkeaa arvosanaa ei tuollaiselle toiminnalle voi antaa.
TVO vaaransi ydinturvallisuuden väärentämällä raportteja Stukille vuosikausia
http://keskustelu.suomi24.fi/node/692315
"TVO hutiloi"
ydinvoima-asioissa salailla vaan esimerkiksi valtioneuvosto on määrännyt paljon muitakin asioita salattaviksi.Esim. puolustushallinto,Kreikan tuen ym.ym.
Tämä keskustelu koskee ydinvoima-alan salailua. Muusta voit kirjoitella toisilla palstoilla. Tarvittaessa voin auttaa sinua oikean palstan löytämiseksi mieltäsi suuresti kiinnostavista muista kuin ydinvoimatoimijoiden salailusta.
Valtiovalta asettaa velvoitteita ydinvoimalan tietojen salaamisesta, Ne liittyvät avausviestin mainintaani turvallisuudesta. Ydinvoimahan on tunnetusti potentiaalisesti maailman ylivoimaisesti vaarallisin sähköntuotantomenetelmä.
On monia asioita mitä salataan viranomaisten taholta.Ydinvoima ja energiatuotanto on vain yksi näistä salatuista,eikä siis mitenkään poikkeava.
ydinvoimayhtiöt itse ovat pahimpiia ja vaarallisimpia salaajia. Kaupalliset laitokset sortuu helposti ylimääräiseen riskin ottoon, ja niitä voidaan peitellä.
Jos puhutaan asiallisesti ydinenergian käyttöön liittyvien asioiden salaamisesta, tai oikeammin luottamuksellisuudesta, ei-julkiseksi luokitteluun voi hyvän hallintotavan perusteella olla lähinnä kaksi syytä:
* Liikesalaisuudet
* Turvajärjestelyt; tämä on suppeampi käsite kuin turvallisuus ja liittyy erityisiin tietoihin, joita esim. terroristit voisivat käyttää hyväksi.
Siten esim. ydinlaitosten turvallisuusselosteet ja muut viralliset asiakirjat ovat lähtökohtaisesti julkisia. Jos niissä on noita liikesalaisuus- tai turvajärjestelyasioita, ne poistetaan kopioista.
Hyväksyttävyys (mitä se tarkoittaakin) ei tietenkään voi olla salausperuste. Virkamiehen tulee kuitenkin olla virkatoimissaan neutraali, eli mahdollinen myönteinen tai kielteinen kanata ydinvoimaan ei saa heijastua hänen virkatoimissaan tai julkisissa esiintymisissään.
Hyksyttävyys. Väärä raportointi.
"Hyväksyttävyys (mitä se tarkoittaakin) ei tietenkään voi olla salausperuste. "
Itse asiassa se on aluksi sitä, että annetaan liian myönteinen kuva laitoksen toiminnasta yms, ja vaietaan tai vähätellään epämieluisia asioita, tarkoituksena saada myönteinen kuva laitoksesta - ympäröivän väestön hyväksyttävyys. Siinä mielessä se on vain osa markkinointia. Mutta sitten, kun tulee ongelmia, joiden merkitystä vähätellään, tai jotka salataan kokonaan, hyväksyttävyyden tavoittelu on mennyt liian pitkälle. Asioilla on taipumus palsjastua, ennemmin tai myöhemmin, ja jatkuva ongelomien salailu/vähättely ennen pitkää käänstyy tekijöitään vastaan.
Oma lukunsa on viranomaisille laaditut virheelliset raportit. Ydinvoimalan turvallisuuskulttuuri ei ole sitä, että tarkistettavaan kohtaan piirretään rasti, vaikka tekijöillä on jo ohjeet, että kohdetta ei tarkisteta, eikä sitä siis ole tarkastettu (vuosikausiin). Noin tekee ydinvoimayhtiö TVO.
Järkyttävä esimerkki systemaattisen salailun seurauksista:
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2899090/fukushiman-onnettomuus-olisi-ollut-valtettavissa
Tämä ei todellakaan ole mukavaa luettavaa, mutta valitettavan totta - mahdollista myös Suomessa:
"Fukushiman onnettomuus olisi ollut vältettävissä
Fukushiman onnettomuusvoimalan omistava yhtiö myönsi, ettei se ollut tehnyt tarpeellisia muutoksia voimalaan, koska se ei halunnut antaa pontta ydinvoimaa vastustaville liikkeille.
Fukushiman ydinvoimalan omistaja, Tokyo Electric Power eli Tepco-yhtiö, on pitänyt sitkeästi kiinni väitteestä, jonka mukaan se oli tehnyt kaiken voitavansa turvallisuuden hyväksi ennen maaliskuun 2011 kohtalokasta onnettomuutta.
Viime viikon perjantaina Tepcon suojaus murtui ryskyen. Tepco myönsi, että onnettomuus olisi ollut vältettävissä, jos yhtiö olisi tehnyt voimalaan ne muutostyöt, joiden tarpeellisuudesta se kyllä oli tietoinen.
Tunnustus sisältyy yhtiön asettaman sisäisen uudistusryhmän lausuntoon.
”Jälkikäteen ajatellen ongelma oli siinä, ettei onnettomuuteen ollut varauduttu etukäteen”, ryhmä toteaa.
Mutta sitten seuraa jotain, joka saa suorastaan hiukset pystyyn. Varotoimet jätettiin täysin tarkoituksella tekemättä, koska ei haluttu antaa aseita ydinvoiman vastustajien käsiin:
”Huolenaiheena oli, että jos uusia toimenpiteitä vakavan onnettomuuden varalta toteutettaisiin, se herättäisi levottomuutta sekä ydinvoimalan lähiympäristössä että koko maassa ja antaisi pontta ydinvoimaa vastustaville liikkeille.”
Jälkikäteen ajatellen koko maailmaa ravistellut, 150 000 ihmisen evakuointiin johtanut onnettomuus saattoi sittenkin aiheuttaa pahempia säröjä ydinvoiman kuvaan kuin mitä turvallisuuden parantaminen olisi tehnyt."
Kannattaisko itse kunkin ajatella asiat niin, että kun kerran mihinkään ei voi luottaa, valitaan vaihtoehdoista se, joka onnettomuustilanteissa aiheuttaa pienimmät vahingot?