A) Miehet aiheuttavat vakuutusyhtiöiden saamien tietojen mukaan kaikista liikenneonnettomuuksista 75%
B)Miehet ovat ylimielisiä ja tyhmiä kuskeja - heidän liikenneonnetomuuksistaan suurin osa (40%) on täysin selvin päin ja hyvällä kelillä tapahtuneita, syynä useimmiten vain kuskin varomattomuus, tyhmä riskinotto ja tilannetajun puuttuminen (naisilla vastaavia onnettomuuksia vain 9% kaikista)
C) Naisten onnettomuudet johtuvat useimmiten vain taitamattomammasta ajoneuvon käsittelystä tai esimerkiksi liukkaasta kelistä - vaikka he toimivat liikenteessä älykkästi, heidän usein vähäisempi ajokokemuksensa ja muut vastaavanlaiset seikat aiheuttavat onnettomuuksia.
D) Hyvä kuski = kuski joka ei aja kolareita - tilastot kertovat paljon.
B)Miehet ovat ylimielisiä ja tyhmiä kuskeja - heidän liikenneonnetomuuksistaan suurin osa (40%) on täysin selvin päin ja hyvällä kelillä tapahtuneita, syynä useimmiten vain kuskin varomattomuus, tyhmä riskinotto ja tilannetajun puuttuminen (naisilla vastaavia onnettomuuksia vain 9% kaikista)
C) Naisten onnettomuudet johtuvat useimmiten vain taitamattomammasta ajoneuvon käsittelystä tai esimerkiksi liukkaasta kelistä - vaikka he toimivat liikenteessä älykkästi, heidän usein vähäisempi ajokokemuksensa ja muut vastaavanlaiset seikat aiheuttavat onnettomuuksia.
D) Hyvä kuski = kuski joka ei aja kolareita - tilastot kertovat paljon.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Parempia ja parempia. Tätä voidaan ajatella kahdella tavalla:
Miehet osaavat yleensä ottaen paremmin ajaa (hallita) autoa. Miehille on kuitenkin tyypillistä että ajoneuvon rajoja myös kokeillaan, mistä syystä onnettomuuksiakin sattuu.
Naiset eivät osaa hallita ajoneuvoa yhtä hyvin, mutta ajavat varovaisemmin (kuten tavallaan totesit jo kohdassa c). Niinpä onnettomuuksiakin sattuu vähemmän.
Eli naiset ovat ehkä turvallisempia, mutteivat sen parempia kuskeja. Ajotaidot ovat sitten mitä ovat. :) Ainakin omalla kohdalla kaikki läheltäpititilanteet ovat johtuneet naiskuskin puutteellisesta liikennesääntöjen tuntemuksesta, esim viime viikolla yksi meinasi ajaa kylkeen liikenneympyrässä kun ei edes katsonut minua. Ennakoimalla olen kuitenkin onnistunut välttämään kaikki kolaritilanteet.
Suon miehelle sen paremman kuskin tittelin, kuitenkin mikäli töpsyttelen tyytyväisenä tienpiennarta, kohtaan huomattavasti mieluummin taitamattoman mutta varovaisen naiskuskin, kuin sen etevän miehen, joka vain "kokeilee rajojaan"...
Mistä pääsemmekin seuraavaan aiheeseen; onko kenlläkään näppituntumaa, mikäli auto koukkaa tahallaan ajaakseen jonkin pikkueläimen päälle, onko kuskina nainen vai mies? Omalla laskurillani kyseessä on poikkeuksetta nuori mieskuski jolla on kyytiläisiä.
"
Mistä pääsemmekin seuraavaan aiheeseen; onko kenlläkään näppituntumaa, mikäli auto koukkaa tahallaan ajaakseen jonkin pikkueläimen päälle, onko kuskina nainen vai mies? Omalla laskurillani kyseessä on poikkeuksetta nuori mieskuski jolla on kyytiläisiä.
"
Tästä olen kyllä samaa mieltä. Kyseessä on sellainen nuorten poikain näyttämisen tarve. "Kattokaas jätkät kon moon kovakundi" ilmiö.
Olenpa itte kuullut jopa 'tuninkiteinien' oikein kehuvan kun jäi orava alle. :(
Surullista ja typerää, sanoisin. Auto on sikäli vaarallinen vekotin, ettei semmosta pitäisi antaa ollenkaan alle kaksvitosten käsiin.
Sitäkin olen ihmetellyt kun Suomessa, maassa jossa ei saa ajaa kuin korekeintaan 120km/h myydään autoja mainostamalla suorituskykyä ja ajo-ominaisuuksia kovissa nopeuksissa. Tiettyä ristiriitaa liikenneturvallisuuden kanssa, mielestäni.
Itte ajelen autolla joka on rakennettu siten, että se on mukava ja lepposa ajaa 55mph. Riittä hyvin Suomessa.
Itse sain joskus hillittömän raivarin kun kaveri ajoi jäniksen päälle. Olen siis mies ja kaveri oli mies. Varmaan itse aiheutan enemmän vaaratilanteita kun pitää väistellä pikku oravia tiellä.
Ihanaa! Tiesinhän minä, että suurin osa miehistä(kin) on aivan kunnon ihmisiä, tällä palstalla vain tuppaa joskus unhettumaan :) Jatkakaa väistelyä ja ihanaa kesää!
bbb
Kerran tein täysjarrutuksen etten olisi ajanut siilin päältä... tyhjällä tiellä toki. :)
Kyse on vain siitä,miten hyvän kuskin määrittelee. Minun mielestäni hyvä kuski on sellainen, joka osaa ennakoida tilanteet ja ottaa muut huomioon, tunnistaa riskit ja toimii niiden mukaisesti, toimii älykkäästi liikenteessä ja ennenkaikkea: ei aja kolareita. Naiset täyttävät nämä kriteerit huomattavasti useammin kuin miehet.
Juuri niinkuin sanoit (ja minäkin), naiset hallitsevat huonommin ajoneuvon, miehet taas tilanteet. Itse ainakin haluaisin onnettomuuden sattuessa sen johtuvan vain siitä, että vahingossa ja taitamattomuuttani olisin käsitellyt ajoneuvoani huonosti (ja näin ollen se olisi täysi vahinko jota en olisi voinut tietoisesti välttää), kuin siitä, että olisin ottanut turhia riskejä tyhmyyttäni tai toiminut itsekkäästi liikenteessä.
Määrittelystä kiinni. Moni kai näkee mielikuvissaan hyvän kuskin rallitaiturina tms, mutta minäkin arvostaisin massaliikenteessä yleisillä väylillä ennakoivuutta, toimintavarmuutta, kohtuunopeaa reagointinopeutta ja kohteliaisuutta (sekin kohtuullista vaan, kohtuullista). En ole ikinä pitänyt itseäni hyvänä kuskina, mutta suhtaudun vakavasti ja tarkasti liikenteeseen, en ole huoleton. Äkilliset ja vaikeat ratkaisut saattaisin tunaroida, en ole onneksi juurikaan joutunut sellaisiin.
Oletan, että naiset suhtautuvat pragmaattisemmin ja vähemmän kunnianhimoisesti autoiluun kuin miehet keskimäärin. Asenne näkyy tilastoissa.
En ole myöskään kolaroinut, kaksi peräänajoa, syyllisinä nuoret miehet (punaisilla piti päästä).
Jos jostain naisten ajamista moittisin, niin eräänlaisesta epävarmuudesta, ilmeisesti naisia ei ole päästetty rattiin riittävän usein. Autoilu on simppeliä, mutta vaatii jonkinasteista rutiinia. Etanamaiset kaistanvaihdot ja 90-asteen käännökset osoittautuvat useammin nais- kuin mieskuskien tekemiksi. Mutta ne ostarien parkkipaikoilla ikuisuuksia viipyilevät lähtijät ovat aivan sukupuoliriippumattomasti vain vanhuksia, miten aina sellaisten taakse joutuukin..
Juu niin ollaan ja naiset vasta ihania onkin ;) Se täytyy kyllä sanoa että naiset ovat kyllä tähän asti olleet parhaimpia apukuskeja! Ei tartte itse katsoa liikennemerkkejä ja vastaantulevia autoja kun naapuri varoittaa vaarasta :D Tulee oravatkin nähtyä jo sadan metrin päästä. Hyviä kesäpäiviä itsekullekin!
Eli jos väistät vaikkapa jänistä vetämällä liinat kiinni ja takana tuleva ajaa perään, lähtee tulkinta siitä, että teit tarpeettoman jarrutuksen. Saattaa olla, että joudut maksuhenkilöksi (vs. maksumieheksi), riippuen vähän rajoituksesta, liikenteestä ja tien tyypistä.
Typeräähän se on tahallaan pikkueläinten päälle ajaa, mutta em. tapauksessa siitä saattaa olla jopa hyötyä.
"Miehet osaavat yleensä ottaen paremmin ajaa (hallita) autoa."
Toisaalta miehet useammin eivät sitten kuitenkaan hallitse sitä ajoneuvoaan erityisen hyvin kovassa vauhdissa, muutenhan niitä kolareita ei saattuisi niin paljon. Naiset eivät edes lähde ajamaan ylinopeutta, jos ovat epävarmoja ja tiedostavat huonoutensa jossakin tilanteessa.
Ajoneuvon hallitsemisen oppii harjoittelemalla eli mitä useammin parkkeeraa taskuun sitä paremmin sen tekee. Tällöin kyseessä on teknisesti taitava ajaja - siinä tilanteessa. Kokonaisuus on se, millä voidaan määritellä kuskin hyvyys. On harvoja kuskeja, jotka ovat erinomaisia tilanteessa kuin tilanteessa.
raivo nousee näistä tahallisista koukkauksista, joita ikävä kyllä tapahtuu, joskus oikein ojan pohjaa kyntäen että varmasti saataisiin katti hengiltä. Ammuttavaksi moiset.
Tuollaiset idioottimiehet pitäisi viedä saunan taakse. Pitäisikö ajokokeissa testata myös älykyysosamäärä? Tuntuu että nuorilla miehillä varsinkaan liiku päässä yhtään mitään. Onneksi luonnonvalinta hoitelee näitä ääliöitä välillä pois päiviltä, harmi vaan että samalla muu liikenne vaarantuu.
Nimittäin 70% autoista on miesten nimissä. Oli lehdessä muutama päivä sitten.
Ettei vaan tällä olisi osuutta asiaan?
Valitettavasti tällä ei ole osuutta, kolarin aiheuttaja on se, joka ajaa, ei se,jonka nimissä auto on.
A) Ja näistä miehien aiheuttamista kolareista on 90% 18-21v juuri kortinsaaneiden teinikaahareiden aiheuttamia. Hyvänä nousijana nykyisin ovat ei vielä kortin saaneet alle 18 vuotiaat, jotka ajelevat kännissä.
B) Katso kohta A.
C) Naiset eivät hallitse autoa ehkä yhtä hyvin. Tosin haluan laskea naisiakin huonommin autoa hallitseviksi miehet yli 65v jotka kaiken uhalla painavat lätsä päässä menemään vaikka eivät näe enää edes liikennevaloja.
D) Hyvä kuski = kuski joka ei aja kolareita, osaa huomioida muut liikenteessä, osaa arvioida oman ajokuntonsa, ennakoi.
Sanottakoon vielä, että onkohan näissä tilanteissa huomioitu ajetut kilometrit. Itse ajan n. 100 000 kilometriä vuodessa ja viimeisestä kolarista on kohta 10vuotta aikaa. Olisi hyvä saada näihin tilastoihin luku, joka suhteuttaa ajettujen kolarien / ulosajojen määrän ajettuihin kilometreihin. Eli esim. kolareita / 1000 tai 10 000 kilometriä.
...
Nimittäin saada suhteutettua kolarien määrät ajettuihin kilometreihin. Kasvaisivat miesten ja naisten erot vieläkin isommiksi. Miehillä kun ajokokemusta on yleensä niin paljon enemmän, ja silti he kolaroivat kolareista suurimman osan.
mutta huonompia.
Aina täällä on näitä miestenvihaajia/-mollaajia. Jos joku feministi kehtaa vielä väittää jotain tasa-arvosta...
..jos koit tilastot loukkaaviksi tai itsellesi epäedullisiksi. Se, kumpi sukupuoli ajaa enemmän kolareita, ei liity tasa-arvoon mitenkään.
Luinpa kerran tilaston, jossa kerrottiin kaikkien vakuutusyhtiöiden korvaamien vahinkojen edunsaajana olevan 80% miehiä. Naiset siis ovat aivan taatusti parempia ihmisiä, kun heille ei satu vahinkoja. Sama tilasto kertoi miesten aiheuttaneen 80% korvattavista vahingoista (euro määräisesti).
He he.
Kun puhutaan liikennevahingoista, tähän voisi aivan yhtä hyvin ottaa omana ryhmänään mukaan kaikki alle 10 vuotiaat lapset. He vasta hyviä kuljettajia ovatkin. Eivät juurikaan aiheuta liikennevahinkoja.
No se siitä. Naiset ajavat kilometrejä tuossa samassa suhteessa 25/75. Naisten aiheuttamien vahinkojen suurin syy on ajotaidottomuus (tilasto/tutkimus julkaistu Aamulehdessä viimetalvena). Miehillä syynä on alkoholi tai kaahaus. Niin että naiset siis ovat parempia kuskeja.
Ja vielä lopuksi. Miehiä haukutaan laiskoiksi. Eiköhän se kuitenkin ole niin, että tekevälle sattuu.
Jos et ole nähnyt itse tutkimusta, niin miten voit olla kuitenkin niin varma siitä, että suhdelukuja ei ole huomioitu tutkimuksessa?
Otetaan naisten joukosta tietty osuus ajajia. Otetaan miesten joukosta tietty sama osuus ajajia. Tällöin suhdeluvulla 25/75 ei ole mitään merkitystä.
Eiköhän ole Suomessa kuitenkin tämä tilastollinen tutkimusmetodi aika hyvin hallussa tutkijoilla, otaksuisin. Tietysti pelletutkimuksia aina joskus näkee, mutta silloin on kysymys pilipalitutkimuksesta, jossa ei ole noudatettu tilastollisia tutkimusmenetelmiä oikein tai lainkaan. Silloin ei tosin voida puhua tutkimuksesta. Usein tutkimuksen tulkinnan tekee media, silloin täytyy ottaa huomioon medialisä, jolla saadaan tutkimuksen tulokseen kiinnostusta kärjistämälää tai korostamalla.
"Naisten aiheuttamien vahinkojen suurin syy on ajotaidottomuus (tilasto/tutkimus julkaistu Aamulehdessä viimetalvena). Miehillä syynä on alkoholi tai kaahaus."
Eikö alkoholi sitten aiheuta juuri ajotaidottomuutta? Eikö kaahaus osoita sen, että miehet eivät hallitse ajoneuvoaan nopeilla nopeuksilla? Kyseessä on siis kaikissa tapauksissa ajotaidottomuus.
Siinä ei oteta, eikä ole tarpeenkaan ottaa huomioon ajettuja kilometrejä. Naiset ajavat km suhteessa 25/75 suhteessa miehiin. Keskustelun avauksen otsikkohan oli: "Naiset parempia kuskeja".
Ensinnäkin nuo vakuutuskorvaukset menevät suhteessa ajettujen kilometrejen mukaan ja toiseksi, miten määritellään parempi kuski.
Jos valittavana on nainen, jonka ajotaito on jo sinänsä kyseenalainen tai mies jonka ajotaito on hyvä, mutta ainoa riski on, että hän ottaa huikkaa ajaessaan tai koheltaa, otan ennemmin sen miehen. Kun itse istun repsikan paikalla, voin aina vaikuttaa mieskuskiin, mutta jos naiskuskilla ei yksinkertaisesti ole ajotaito, minkäs teet. Ja tämä on ainoastaan tilastojen läpilukemista ja siihen perustuvaa havainnointia.
Nimittäin, tunnen monia hyviä naiskuljettajia.
eiköhän zack tuossa tarkoittanut juuri sitä, että ajotaito ei ole sukupuolesta kiinni. naiset ajavat keskimäärin vähemmän kilometrejä vuodessa kuin miehet, joten he ovat myös keskimäärin kokemattomampia kuskeja kuin miehet. kokematon kuski kaahaa harvemmin kuin kokenut.
tilastollisesta tutkimusmetodista sen verran, että pelkkä tilasto ei sano mihinkään asiaan juuta eikä jaata, vaan tilastoa on osattava TULKITA. sitä ei tässä viestiketjussa ole tehty alkuunkaan.
typerää provoilua tämäkin ketju ja minäkin siihen menin vastaamaan.
Eli tarkoitat, että miehet aiheuttavat enemmän vahinkoja, mutta heille myös aiheutetaan niitä enemmän? Saatat olla oikeassa.
Miehiä on enemmän johtavissa viroissa, julkisissa ammateissa, rikollisina, kuuluisuuksina, keksijönä, tiedemiehinä ja miltei kaikessa mitä mieleen tulee. Kun kuitenkin naissukupuoli on tietellisesti todistettu vähintään yhtä älykkääksi, jää syyksi tähän kaikkeen ainoastaan naisen huono asema yhteiskunnassa kautta aikojen. Naisen on perinteisesti oletettu olevan hiljaa, alistuva, palveleva, pasiivinen ja mielellään kotona. Mies on ollut se, joka toimii. Nainen ei ole jäänyt pois vain hyvistä asioista, vaan myös huonoista. Onneksi ainakin länsimaissa on tilanne kääntynyt viime vuosikymmeninä parempaan suuntaan, ja ehkä pian näämme naisia enemmänkin niin presidentteinä kuin kuuluisina rikollisinakin. Näiden asioiden avulla kai selittyvät myös tilastosi.
Naiset todellakin ajavat vähemmän, niinkuin sanoit, mutta eikö ole ironista, että silläkin vähäisellä ajokokemuksellaan he ajavat niin paljon vähemmän kolareita kuin kaiken kokeneet miehet? No se niistä 10-vuotiaista.
Kyllä, ihan totta, naisten kolareiden yleisin syy on taitamaton auton käsittely, miehillä taas kaahaus tai itsekäs riskinotto. Edelleen painottaisin, että itse ainakin haluaisin oman kolarini johtuvan siitä, että auto vahingossa olisi lähtenyt hallinnastani, kuin että näyttämisenhalussani olisi kaahannut esim. jonkun päälle. Kumpikohan tarina olisi mukavampi selittää ulkopuolisille? Parempana kuskina pidän ehdottomasti sitä, jonka auto jostain syystä lähti käsistä (esim. huono keli), kuin sitä, joka oli niin naivi ja yksinkertaisesti tyhmä, ettei tajunnut riskejä ja halusi kaahata muiden henkien uhallakin. Että se niistä kolareiden syistä.
Ja lopuksi, taidat itsekin ymmärtää ettei laiskuus kuulu tähän asiaan :)
Ensinnäkin nuo vakuutuskorvaukset eivät mene suhteessa ajettujen kilometrien mukaan TIETENKÄÄN. Turun yliopistossa suoritetun tutkimuksen mukaan vakuutusyhtiöiden tietoon tulleista KAIKISTA LIIKENNEONNETTOMUUKSISTA ON 80% MIESTEN AIHEUTTAMIA. Ei pitäisi tuon lauseen olla kovin vaikeaselkoinen. Ei vakuutusyhtiöissä niitä kiinnosta paljonko kukakin on ajanut, vaan se, kuka on aiheuttaja. Ja 80%:ssa tapauksista aiheuttajana on mies.
"...mutta AINOA riski on että hän ajaessaan ottaa huikkaa..." Jep...Ja miten erotat "huikkaa ottaneen" miehen siitä huonoajotaitoisesta naisesta? Naisella on huono ajotaito, mutta entäs juopunella miehellä? Saanko kysyä, miten neuvot "repsikan paikalta" juopunutta miestä, miten et voisi neuvoa edellämainittua naista? Kenties "aja kunnolla"? Tai, "ole selvä"?
eipä tuolla kilometrimäärällä tarkoitettu matti meikäläistä verrattuna maija meikäläiseen, vaan sitä, että miehet ajavat keskimäärin enemmän kuin naiset(taisi se suhdelukukin jossain vilahtaa), joten miehet ovat ihan senkin puolesta alttiimpia onnettomuuksille. tästä samasta asiasta myös johtuu se, että miehet ovat keskimäärin kokeneempia kuskeja kuin naiset, joka taas vaikuttaa siihen, millaisia onnettomuudet yleensä ovat.
"heidän liikenneonnetomuuksistaan suurin osa (40%) on täysin selvin päin"
suurin osa ja 40%? no joo, en sano tuosta mitään. eli n. 60% heidän liikenneonnettumuuksissä mieskuski on ollut kännissä tai keli on ollut huono.
"(naisilla vastaavia onnettomuuksia vain 9% kaikista)"
eli 91% heidän onnettomuuksissa naiskuski on ollut kännissä tai sitten keli on ollut huono?
ellet sitten tarkoita tuolla 9% sitä että se on kaikista onnettomuuksista? kun sen suhteuttaa sen siihen tietoon että vakuutusyhtiöiden mukaan 25% on naisten aiheuttamia niin vastaava prosentti on 36%, joka on hiukan alempi kuin miehilläkin(40%) tai melkein sama (kun otetaan tilastovirheet yms. mukaan)
no, jokainen kuski on yksilöllinen ja mielestäni sukupuolella ei ole siihen asiaan pahemmin merkitystä.
"Hyvä kuski = kuski joka ei aja kolareita"
tuli vain mieleen määritelmä jonka joskus kuulin:
huono kuski ajaa yllättävässä tilanteessa kolarin. hyvä kuski selviää yllättävästä tilanteesta ilman kolaria. huippukuski ei joudu sellaiseen tilanteeseen.
..sukupuolella ei SINÄNSÄ ole tekoa ajotaidon ja onnettomuustilastojen kanssa. Sen sijaan sillä on, miten on saanut kokemusta, miten osaa ajaa jne. Tilastot kertovat toista, mutta tilastot eivät kerro mitään kausaliteetista, syiden selittäminen edellyttää tulkintaa. Ehkä miehillä on kumminkin pikkuisen aggressiivisempi ajotapa keskimäärin, mitä sanotte? No, myönnän, minullekin tulee usein riivaaja ratissa.
Varsin anonyymeiltä kuulostavien tilastojesi mukaan suurin osa miesten ajamista onnettomuuksista tapahtuu hyvällä kelillä.
Tarkoittanee sitä, että onnettomuusriski pienenee kelien huonotessa. Olosuhteet eivät siis vaikuta millään tavalla miesten ajosuoritukseen.
Mielestäni selkeä hyvän kuskin merkki tuo.
Ei pidä täysin paikkaansa. Kun juuri lasketaan ajetut kilometrit, niin päästään suurinpiirtein samalle tasolle.
Miehillä tilastoja rumentavat ensisijaisesti alle 21 -vuotiaiden miesten järjettömät kaahailut, myöhemmin "vaakakuppi" alkaakin jo osoittaa muuta.
Sen sijaan pienet peltikolarit, jotka eivät todellakaan kaikki edes tule meidän vakuutusihmisten tietoon, ovat 75% prosenttia naispuolisten kuljettajien aiheuttamia. Ja tämä ei ole vitsi. (tuo 75% on noin arvo)
Itse olen nainen. Faktat faktoina.
Heh
A)Naiset tekevät yli 90% kaikista maailman virkkausvirheistä, vaikka heillä on paljon enemmän kokemusta kuin miehillä.
B)Naiset ottavat uhkarohkeita riskejä - he jatkavat silmukoiden tekemistä älyttömällä vauhdilla, vaikka tietävät, että Kauniiden ja Rohkeiden katselu samaan aikaan voi johtaa ikäviin lopputuloksiin.
C)Miesten virheet johtuvat useimmiten kokemuksen puutteesta tai halpamaissa valmistetuista puikoista.
D)Hyvä virkkaaja = rättien tekijä joka ei tee virheitä - tilastot kertovat aika vähän.
veit jalat suustani.
jotain mistä miehet voivat olla ylpeitä :-) Taas uusi asia minkä miehet tekevät naista tehokkaammin :P
Miksi sitten miehet saavat yksinään ajaa formuloita (F1)?
Niinpä tietysti. Naiset ovat liian taitavia kuskeja, eikä olisi lainkaan kivaa, jos ei olisi läheltäpiti-tilanteita savuavine moottoreineen, puhumattakaan näyttävistä ulosajoista.
Varikolla voisi kyllä mennä pari tuntia meikatessa. Sen verranhan keskivertonainen yleensä jumittaa keskivertoperheen kylpyhuoneessakin.
Oma lukunsa olisi lähtö paalupaikalta ja lähtöjärjestyksen selvittäminen. Onneksi formuloihin ei asenneta äänitorvia eikä vilkkuja.
Aika-ajoista ei varmaan tulisi mitään kun pitäisi poiketa ruokakaupassa, pysähtyä lukemaan lööppejä ja mainoksia, kipaista alennusmyynnissä, pistäytyä naapurin rouvan luona vaihtamassa viimeisimmät kakkureseptit juorujen kera ja kipaista vieläkin edullisemmassa alennusmyynnissä.
Monet naiset myös tunnetusti nielevät sen mitä auton nopeusmittari kertoo. Auton nopeusmittareiden eroista tietysti pallon voisi heittää miehiselle insinöörijoukkiolle, mutta se nyt ei kuulu tähän. Naisten syvä luottamus nopeusmittarin lukemiin johtaa monesti jonojen muodostumiseen ja uhkarohkeisiin ohitteluihin. Mikä voisi ottaa enempää pattiin kuin se, että joku ajaa uskomattoman tarkasti 72km/h nopeudella 80km/h rajoitusalueella? Hmm, ehkä se että unohtaa avaimet sisälle ja laittaa kaikki ovet kiinni ja lukkoon. Jep, se on ehkä vieläkin harmittavampaa. No, onneksi formuloissa ei ovia tietääkseni kuitenkaan saa lukkoon.
No vitsit vitseinä, onhan tuossa ehkä hieman perääkin. Pahimmat törttöilijät liikenteessä ovat 15-20 vuotiaat MIEHET, joista toisilla on kortti, toisilla ei. Hyvin pieni marginaaliryhmä, joka saa yllättävän suuren osan liikennevahingoista aikaiseksi romuttamalla ajoneuvoja toinen toisensa perään. Nämä adhd-yksilöt yleensä kyllä poistuvat liikenteestä omin neuvoin. Kaikkien harmiksi eräät heistä kyllä sinnittelevät olemalla niinkin onnekkaita, että onnistuvat tappamaan vain muita tiellä liikkujia jääden itse rullatuolikuskeiksi.
Naisilla menisi kilpaa ajaessa pari tuntia meikatessa, "koska sen verranhan keskivertonainen yleensä jumittaa perheen kylpyhuoneessakin" (mitä yhteistä on kylpyhuoneella ja kilparadalla?), jonka lisäksi aikaa vierähtäisi myös mm. lööppien lukemisessa ja alennuismyynneissä piipahtamisissa.
Jaa. Pitäisihän samalla ideologialla miehilläkin mennä jokunen tovi kaljan litkimisessä olutteltassa kesken kisaa. Puhumattakaan niiden ainoiden rakkaiden verkkareiden etsimisessä ja päälle pukemisessa. Ja annas olla jos TV:stä saattuu tulemaan simpsoneita tai lätkää! Jää kisa helposti ajamatta. Myös pleikkaria on käytävä pelaamassa pikaisesti, ja samalla matkallahan voi rahapeleihinkin menettää vähän rahaa. Mutta sittenhän jo hiukoo! Täytyy varmasti lämmittää saarioisten pizza, tai mikä vielä parempaa, paistaa vähän makkaraa. Mitenhän sen mahan kanssa sinne ohjaamoon mahtuu?
Stereotypiat kunniaan :)
Ja vielä niistä formuloista, "Miksi miehet sitten saavat ajaa yksinään formuloita?"
Kysy Bernie Ecclestonelta. Löydätte varmasti yhteisen sävelen.