Teorialla on kummallinen taipumus pysyä teoriana niin kauan kun se antaa oikeita ja oletuksia antavia arvoja ja tuloksia.
Teoria testataan arkipäivän toiminnoissa lukemattomia kertoja.
Tieteelliset teoriat on julkisia ja ne on selostettu siten että niitä voi testata ja toistaa kuka tahansa.
Tämä edellä mainittu pitää evoluutio-oppiin ja maailmankaikkeuden tutkimiseen liittyvät teoriat hyvinä ja elinvoimaisina, mutta olen aivan varma että silloin kun ne alkavat antaa vääriä ja teoriaan sopimattomia tuloksia, niitä korjataan ja ne voidaan jopa hylätä, niin ovat "littana maa(pallo)" ja "teoria maan olemisesta avaruuden keskipisteenä" ym teoriat hylätty.
Kreationistien ongelma on todella hankala.
Evoluutio teoria täytys saada hengiltä mutta creationismi teoriasta ei ole kuin uskomuksia..ei mitään tieteeseen nojaavaa argumentointia, ei suuntaa eikä oikein mitään mihin tukeutua.
Ei ensimmäistäkään testiä joka antaisi oletetun tuloksen.
Löytyy toki julkaisuja mutta niissäkään ei ole mainintaa miten teoriaa on testattu.
Itse asiassa creationistit eivät ole edes päässeet sopuun siitä mistä alotetaan.
Joku lahko uskoo luomistyön tapahtuneen v 2000ekr toiset n. 10000v sitten jopa 100000v ja kaikkea siltä väliltä.
Tämä luomistyön alun määrittäminen on minun mielestäni heidän ensimmäinen tehtävänsä, ja kun se on selvitetty niin siitä on hyvä edetä.
Tutkimuskentta on avoin, ja eikun tutkimaan ja testaamaan, mutta eletään nyt varmuuden vuoksi evoluutioteoriaan nojaten kun ei vielä oikein ole muutakaan:)))
Teoria testataan arkipäivän toiminnoissa lukemattomia kertoja.
Tieteelliset teoriat on julkisia ja ne on selostettu siten että niitä voi testata ja toistaa kuka tahansa.
Tämä edellä mainittu pitää evoluutio-oppiin ja maailmankaikkeuden tutkimiseen liittyvät teoriat hyvinä ja elinvoimaisina, mutta olen aivan varma että silloin kun ne alkavat antaa vääriä ja teoriaan sopimattomia tuloksia, niitä korjataan ja ne voidaan jopa hylätä, niin ovat "littana maa(pallo)" ja "teoria maan olemisesta avaruuden keskipisteenä" ym teoriat hylätty.
Kreationistien ongelma on todella hankala.
Evoluutio teoria täytys saada hengiltä mutta creationismi teoriasta ei ole kuin uskomuksia..ei mitään tieteeseen nojaavaa argumentointia, ei suuntaa eikä oikein mitään mihin tukeutua.
Ei ensimmäistäkään testiä joka antaisi oletetun tuloksen.
Löytyy toki julkaisuja mutta niissäkään ei ole mainintaa miten teoriaa on testattu.
Itse asiassa creationistit eivät ole edes päässeet sopuun siitä mistä alotetaan.
Joku lahko uskoo luomistyön tapahtuneen v 2000ekr toiset n. 10000v sitten jopa 100000v ja kaikkea siltä väliltä.
Tämä luomistyön alun määrittäminen on minun mielestäni heidän ensimmäinen tehtävänsä, ja kun se on selvitetty niin siitä on hyvä edetä.
Tutkimuskentta on avoin, ja eikun tutkimaan ja testaamaan, mutta eletään nyt varmuuden vuoksi evoluutioteoriaan nojaten kun ei vielä oikein ole muutakaan:)))
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tieteelliseen kielenkäyttöön kuuluu se, että puhutaan usein "vain" teoriasta, vaikka havainnot tukisivat teoriaa selvästi, eikä mitään selittämättömiä poikkeamiaakaan olisi...
Vasta teorian vakiintuessa lähes yleistietoon kuuluvaksi alkaa sana "teoria" tippumaan käytöstä pois...
Mutta asiakysymyksissä olet oikeassa... Tiede on tosiaan aika ankara hylkäämään teorioita, jotka eivät enää kykene selittämään havaintoja...
"Tutkimuskentta on avoin, ja eikun tutkimaan ja testaamaan, mutta eletään nyt varmuuden vuoksi evoluutioteoriaan nojaten kun ei vielä oikein ole muutakaan:)))"
Ja tuossa on todella tärkeä avainkohta: Kenttä on avoin... Tiede ei kiellä ketään tutkimasta.
Ja toinen kohta "kun ei vielä oikein ole muutakaan"... Kreationistien kannattaa muistaa tämä, sillä vaikka he jollain ihmeellä onnistuisivatkin kaatamaan evoluutio teorian, niin se ei vielä todista luomis teoriaa.
.. on nimenomaan tuo alkukertomus, joka tulkitaan kirjaimellisesti eli historiallisena tosiasiana. Olen saanut lähes yhtä monta vastausta kuin on ollut vastaajiakin kysymykseeni luomisen ajankohdasta.
Raamattu kun nyt kuitenkin on otettava täysin kirjaimellisesti, on luominenkin tapahtunut 4000 ekr. Siitä kun laskee sukupolvet Nooaan saakka, tulee ongelmaksi se, että olemme jo ajassa, jolloin moni korkeakulttuuri on saanut alkunsa ja kirjoitustaitoakin esiintyy.. eikä valtava luonnnonmullistus tule oikeastaan edes noteeratuksi!? Kuvitelkaapa kaikki nuo jälkikatastrofit, joista ei ole mitään mainintoja, edes legendoja?
Tulva on faktaa, mutta se ei ole ollut todellakaan mikään maailmanlaajuinen ja onhan tulvakerrostumien alta löytynyt vielä miljoonien vuosien kerrostumat samaa ajanmääritysmenetelmää käyttäen. Raamatun vanhimpia tapahtumapaikkoja on pystytty varmentamaan ja ne ovat pitäneet suurin piirtein yhtä Raamatun kanssa. Samoin kuitenkin löytyy n. 10 000 vuotta ja edelleen miljoona vuotta vanhempia asutuksia. Kreationisteillakin moni todiste on siis yksipuolinen.
Luomisen ajankohdan määrittäminen on kiusallinen tehtävä, koska selvää on, että jos tulva ja katastrofien sarja on tapahtunut lähempänä 3000 ekr tai vielä lähempänä aikaamme, ei löydy mitään kirjallista faktaa unohtamatta vastaan sotivia Varmoja tieteellisiä tutkimustuloksia.
Ja jos tulvan sijoittaa 10 000 ekr paikkeille, on Raamatun luotettavuus varmasti kyseenalainen. Kirjoittajat eivät taatusti ole "unohtaneet" mainita (vaatimattomasti) 6ooo vuoden ajalta esi-isiään tarkoin vaalituista sukupuistaan. Miettikää nyt vähän! Mainitsin tämän, koska näin minulle on vaivaantuneesti selitelty.
On kaksi vaihtoehtoa: Joko kreationismin on valittava linjaansa loogisesti noudattaen Raamatun tarkka, kirjaimellinen tulkinta, jolloin heidän on mahdutettava koko luonnonkatastrofien, kultturien etc. etc.. historia n. 3000 ekr. alkavaan ajanjaksoon TAI hylättävä Raamattu tieteellisenä lähdeteoksena.
Matteuksen 1.luvussa on sukutaulu Aabrahamista Jeesukseen (42 sukupolvea) ja Luukkaan evankeliumissa luku 3:23 eteenpäin Jeesuksen isän sukupuuta jopa Aadamiin ja Jumalaan saakka. Aabrahamista Aadamiin (ja Jumalaan) on samalla tavalla laskien n. 20 sukupolvea. Vähiimpä käy aika.
Etenkin kun ottaa huomioon, että fundamentalistien väitteet tuosta ihmisen eliniän lyhennyksestä on vailla kunnollista pohjaa... Nimittäin vanhoista ihmisten jäännöksistä tehdyt havainnot antavat vahvoja viitteitä siitä, että ihmisen elinikä ei ole koskaan ollut niin pitkä kuin nykyään... Päinvastoin... ennen se on ollut huomattavasti lyhyempi...
Esimerkiksi pyramidien ympärillä tehdyt kaivaukset osoittavat, että n. 10'000 vuotta sitten eläneet ihmiset elivät parhaimmillaankin vain n. 40 vuotiaiksi....
Joitain ajallisia ongelmia on yritetty selittää lyhyemmillä vuosilla, mutta eihän sekään riitä, koska me emme mittaa aikaa minkään lyhyemmän vuoden mukaan... Ajan itse olisi pitänyt nopeutua... Ja se taas on fysiikan lakien vastaista... Ja nyt voimmekin muistella sitä että mitäs ne kreationistit sanoivatkaan evoluution tieteellisyydestä...
Kreationismin toteutumiseksi olisi joidenkin luonnonlakien pitänyt kumoutua välillä... Ja se ei ainakaan kuulosta kovin uskottavalta tieteelliseltä selitykseltä... Ei etenkään kun ottaa huomioon, että evoluutio yhdessä muiden tieteellisten teorioiden kanssa kykenee selittämään samat havainnot olettaen että fysiikanlait ynnä muut ovat olleet yhtä päteviä nyt ja silloin...
Puhumattakaan siitä, että joidenkin kreationistien villeimpien tarinoiden mukaan tuntemattomien voimien olisi pitänyt siirrellä kokonaisia planeettoja kiertoradalta toiselle...
Taitaa se tieteellisyys olla melko kaukana kreationismistä...
Teoriat on teorioita, ei muuta. Evoluutioteoria on eri asia mitä teoria siitä, että maapallo ois kaiken keskipiste. Siihen aikaan moinen oli vain luulo ilman mitään pohjaa.
Evoluutioteorialla sen sijaan on vankka tieteellinen pohjus.
Sanottakoon vielä, että monet kreationistit tuntuvat kuvittelevan, että evoluutio ja evoluutioteoriat olisivat täysin samoja asioita. Evoluutio ja lajiutuminen ovat jo faktoja (havaittu kyllä..), näitä kreationistit eivät kykene kiistämään valehtelematta, mutta evoluutioteoria onkin vain 99% varmaa..kehittyikö kaikki lajit alkusolusta lähtien täysin sulavasti ja "loogisesti". Tuota teoriaa on vaikea todistaa, koska täysin varma todistus vaatisi jokaisen sukupolven löytymisen..