Epäusko on vakavin synti. Miksi ihmeessä?

"no siksi kun kirja sanoo niin. ei sitä tarvi ajatella"

Siinäpä onkin monien usko tiivistettynä. :-)

Älä höpötä. Jumalaa ei ole.

No eipä ateisteja sitä kannata syyttää että kääntävät selkänsä Jumalalle, seurakunnan syy se on. Näyttäkää niille että Jumala on, rakastamalla lähimmäisiänne.

Ateisteissa on paljon kunnon ihmisiä kuitenkin, ja rehellisiä ihmisiä ainakin. Eivät mitenkään erityisen ylpeitä kaikki.

"Pikemminkin kannattaisi puhua "selän kääntämisestä Jumalalle". Se on vakavin synti siksi, että se erottaa ihmisen kaikkein voimakkaimmin Jumalasta"

Sinäkin olet omalla logiikallasi kääntänyt selän esimerkiksi islamin Jumalalle. Epäusko kristinuskoon tai mihin tahansa uskontoon ei ole selän kääntämistä. Selkää ei voi edes kääntää jos ei usko jonkin kirjan kuvaamaan Jumalaan. Selän voi kääntää vasta tiedossa, ei uskossa tai epäuskossa.

"Ylpeydessä ja selän kääntämisessä Jumalalle on kyse pitkälti samasta asiasta, mutta selän kääntämiseen Jumalalle liittyy myös ateismi (ihmisen korottaminen Jumalan asemaan) tai muu epäjumalien palvonta, mikä rikkoo ensimmäistä käskyä."

Epäuskolla ei ole mitään tekemistä ylpeyden kanssa. Sinäkään et usko koraanin olevan Jumalan sanaa, onko se ylpeyttä? Yksinkertaisesti ei ole mitään syytä uskoa raamattua JUmalan sanaksi koska sitä vastaan on todisteita mittava määrä. Vastaavasti mikään ei todista että raamattu olisi Jumalan sanaa. Sillä ei ole mitään tekemistä ylpeyden kanssa.

Vain henkilöt jotka uskovat Jumalaan voivat kääntää hänelle selkänsä eivät ne jotka eivät usko häneen, joten ei, ateisti ei voi kääntää Jumalalle selkäänsä.

"ateismi (ihmisen korottaminen Jumalan asemaan)"

Ateismi ei ole tuota.

" Jumalalle liittyy myös ateismi (ihmisen korottaminen Jumalan asemaan)"


en ole koskaan kuullut että kukaan ateisti kuvittelisi olevansa jumalan asemassa. ethän sinäkään korota itseäsi jumalan asemaan kun et usko islamin uskoon.

allah on ihmisen luoma epäjumala.

On vain yksi todellinen Jumala: maailmankaikkeuden Luoja, Kaikkivaltias Herra, Jeesuksen Kristuksen, Jumalan ihmiseksi tulleen Pojan Isä, ja näiden kahden kanssa yhtä ja samaa Jumaluutta oleva Jumalan Pyhä Henki.

TMIV

Minä olen kai sitten kääntänyt selän paitsi Jumalalle, myös Allahille, Jahvelle, Buddhalle ja muutamalle muulle. Näihin uskovia on maailmassa paljon enemmän kuin kristittyjä, ja he ovat mielestään yhteydessä Jumalaansa, kukin omalla tavallaan. Joidenkin mielestä kristityt ovat harhauskoisia. Eikö selän kääntäminen ole aktiivinen kannanotto uskontoon?
Ateistille uskonto on yhdentekevä juttu, ei hänen tarvitse huomioida mitenkään kristinuskon tai minkään muun uskonnon jumalia olemalla selin tai kasvokkain niihin. Olkoot tai olkoot olematta, so what?

"Kyse ei nimittäin ole siitä, että epäusko olisi yksi syntinen teko muiden joukossa. Epäusko on pikemminkin kaikkien syntisten tekojen __lähtökohta__, liikkeellelaittaja, eräänlainen alkuasetelma, jonka "päälle" meidän syntiset tekomme rakentuvat"

Tuossa et voisi enempää olla väärässä. Minä olen entinen uskova ja voi omakohtaisesti todeta että käsitykseni oikeasta ja väärästä ei ole muuttunut minun tultua ateistiksi. Enkä ole tehnyt vääriä tekoja sen enempää kuin uskossa ollessani. En tiedä henkilökohtaisesti yhtään ateistia joka ei piittaisi lainkaan oikeasta ja väärästä epäuskonsa takia.

Jos itse ajattelet noin niin tulee mieleen että noudatatko sinä itse moraalia vain sen takia että uskot että on olemassa tuomari joka antaa niistä rangaistuksia. Minusta silloin ollaan metsässä pahemman kerran jos ihmisen käsitys oikeasta ja väärästä menee sen mukaan että uskooko hän saavansa rangaistuksen vai ei. Kuulostaa kuin tunnustaisit tuossa epäsuoraan että jos et uskoisi Jumalaan niin sinä et piittaisi moraalista. Olisitko esimerkiksi valmis varastamaan jos et uskoisi Jumalaan ja tietäisit että et jäisi kiinni teosta maallisellakaan tasolla?

Jos ihmisen ainoa motiivi noudattaa moraalia on usko tuomarin olemassaoloon niin ollaan pahasti hukassa. Toisaalta uskovat itsekin tunnustavat etteivät ole sen parempia kuin ateistit. usko on syntielämästä luopumista mutta se ei kuitenkaan näy heidän moraalisempana elämänä.

Minulle on siinä suhteessa samantekevää onko Jumalaa tai ei, että tulen aina pitämään tärkeimpänä oman omantunnon kuuntelemista oikeaa ja väärää arvioitaessa. Ihmisten väärät teot eivät maailmassa johdu epäuskosta Jumalaan vaan siitä että ollaan paadutettu omatunto ja ei enää haluta kuunnella sitä.

Erittäin moni epäuskoinen tai ateisti on halukas rakastamaan lähimmäisiään, tekemään heille kaikkea hyvää, välttämään luettelemiasi pahoja tekoja. He ovat siis halukkaita noudattamaan Jumalan tahtoa.

TMIV


Jos kaikki maailman ihmiset eläisivät kuten parhaimmat uskovat, niin maailmassa ei olisi niin paljon pahaa.

Ja vastaavasti jos kaikki maailman ihmiset eläisivät kuten parhaimmat ateistit niin maailmassa ei olisi niin paljon pahaa.

Missä tahansa ryhmässä ihmisiä voi olla millaisia ihmisiä tahansa. Mutta rohkenen väittää että Buddhalaiset ovat sellainen ryhmä jossa on merkittävästi enemmän hyvin eläviä ihmisiä kuin kristityissä. Historia osoittaa jo tämän.

evoluutti kirjoitti:

Erittäin moni epäuskoinen tai ateisti on halukas rakastamaan lähimmäisiään, tekemään heille kaikkea hyvää, välttämään luettelemiasi pahoja tekoja. He ovat siis halukkaita noudattamaan Jumalan tahtoa.

Lue lisää

> He ovat siis halukkaita noudattamaan Jumalan tahtoa

Jumalan tahto on myös se, että me uskomme Hänen ilmoituksensa meidän syntisyydestämme Hänen edessään, ja Hänen lupaukseensa syntisyytemme sovituksesta Hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen kuolemassa ristillä.

Vasta tämän _jälkeen_ tulee Hänen tahtonsa siihen, että tekisimme hyviä tekoja ja olisimme hyviä lähimmäisillemme. Mitä tahansa siis teemmekin ennen uskoon tuloamme, se on vain itsekkyydestämme lähtöisin olevaa oman edun etsintää, mutta uskoon tultuamme emme emme teekään hyviä tekojamme itse, vaan Jeesus, joka uskovan ihmisen sydämessä asuu, tekee ne meissä.

Meidän ei siis tarvitse erityisesti hankkiutua tekemään hyvää, vaan Jeesus herättää meissä halun siihen niin, ettemme ehkä edes huomaa, kun teemmekin Hänen tahtonsa mukaisia tekoja. Tästä on viittaus myös Ilmestyskirjassa, jossa viimeisellä tuomiolla osa ihmisistä kyselee Jeesukselta, että milloin me muka teimme tiettyjä asioita Jeesukselle.

TMIV

tmiv kirjoitti:

> He ovat siis halukkaita noudattamaan Jumalan tahtoa

Jumalan tahto on myös se, että me uskomme Hänen ilmoituksensa meidän syntisyydestämme Hänen edessään, ja Hänen lupaukseensa syntisyytemme sovituksesta Hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen kuolemassa ristillä.

Vasta tämän _jälkeen_ tulee Hänen tahtonsa siihen, että tekisimme hyviä tekoja ja olisimme hyviä lähimmäisillemme. Mitä tahansa siis teemmekin ennen uskoon tuloamme, se on vain itsekkyydestämme lähtöisin olevaa oman edun etsintää, mutta uskoon tultuamme emme emme teekään hyviä tekojamme itse, vaan Jeesus, joka uskovan ihmisen sydämessä asuu, tekee ne meissä.

Meidän ei siis tarvitse erityisesti hankkiutua tekemään hyvää, vaan Jeesus herättää meissä halun siihen niin, ettemme ehkä edes huomaa, kun teemmekin Hänen tahtonsa mukaisia tekoja. Tästä on viittaus myös Ilmestyskirjassa, jossa viimeisellä tuomiolla osa ihmisistä kyselee Jeesukselta, että milloin me muka teimme tiettyjä asioita Jeesukselle.

TMIV

Lue lisää

Jos Jumala ei halunnut meistä aivottomia robotteja niin hän osaa arvostaa sitä että ihminen krisitoi esimerkiksi vanhan testamentin raakuuksia. Minä esimerkiksi en koskaan voinut sulattaa sitä että jumala hukutti ihmisen vedenpaisumuksella. Koska en ollut uskossa ollessakaan robotti jolla ei ole omia ajatuksia niin kyseenalaistin tämän jumalan teon jo uskossa ollessa moraalittomana vaikka uskoinkin niin jumalan tehneen.

ateisti kommentoi kirjoitti:

"Kyse ei nimittäin ole siitä, että epäusko olisi yksi syntinen teko muiden joukossa. Epäusko on pikemminkin kaikkien syntisten tekojen __lähtökohta__, liikkeellelaittaja, eräänlainen alkuasetelma, jonka "päälle" meidän syntiset tekomme rakentuvat"

Tuossa et voisi enempää olla väärässä. Minä olen entinen uskova ja voi omakohtaisesti todeta että käsitykseni oikeasta ja väärästä ei ole muuttunut minun tultua ateistiksi. Enkä ole tehnyt vääriä tekoja sen enempää kuin uskossa ollessani. En tiedä henkilökohtaisesti yhtään ateistia joka ei piittaisi lainkaan oikeasta ja väärästä epäuskonsa takia.

Jos itse ajattelet noin niin tulee mieleen että noudatatko sinä itse moraalia vain sen takia että uskot että on olemassa tuomari joka antaa niistä rangaistuksia. Minusta silloin ollaan metsässä pahemman kerran jos ihmisen käsitys oikeasta ja väärästä menee sen mukaan että uskooko hän saavansa rangaistuksen vai ei. Kuulostaa kuin tunnustaisit tuossa epäsuoraan että jos et uskoisi Jumalaan niin sinä et piittaisi moraalista. Olisitko esimerkiksi valmis varastamaan jos et uskoisi Jumalaan ja tietäisit että et jäisi kiinni teosta maallisellakaan tasolla?

Jos ihmisen ainoa motiivi noudattaa moraalia on usko tuomarin olemassaoloon niin ollaan pahasti hukassa. Toisaalta uskovat itsekin tunnustavat etteivät ole sen parempia kuin ateistit. usko on syntielämästä luopumista mutta se ei kuitenkaan näy heidän moraalisempana elämänä.

Minulle on siinä suhteessa samantekevää onko Jumalaa tai ei, että tulen aina pitämään tärkeimpänä oman omantunnon kuuntelemista oikeaa ja väärää arvioitaessa. Ihmisten väärät teot eivät maailmassa johdu epäuskosta Jumalaan vaan siitä että ollaan paadutettu omatunto ja ei enää haluta kuunnella sitä.

Lue lisää

> tulee mieleen että noudatatko sinä itse moraalia vain sen takia että uskot että on olemassa tuomari joka antaa niistä rangaistuksia

Ei, en pyri moraalisesti oikeisiin valintoihin rangaistuksen pelossa. Pyrin niihin varmaan useammastakin syystä, kuten: 1 - koska olen itse saanut Jumalalta niin paljon, että saan iankaikkisen elämän Hänen yhteydessään vaikka en ansaitse sitä, niin haluan kiittää Häntä ja antaa Hänelle kunnian. Ja 2 - koska tiedän Jumalan tahdon olevan hyvän: Hänen tahtonsa mukaan eläminen on oikeasti hyväksi sekä minulle että läheisilleni. Tämä voi kuulostaa itsekkäältä, ja ehkä onkin sitä, mutta pidän tätä ns. "terveellisenä itsekkyytenä" samaan tapaan, kuin ihminen luontaisestikin pyrkii pysymään hengissä.

> Ihmisten väärät teot eivät maailmassa johdu epäuskosta Jumalaan vaan siitä että ollaan paadutettu omatunto ja ei enää haluta kuunnella sitä.

Omatuntomme on Jumalan "kanava" meissä; sen kautta Hän pyrkii puhuttelemaan meitä ja yrittää saada meidät näkemään oma pahuutemme todeksi. Epäuskostamme seuraa myös tahto jättää kuuntelematta Hänen ääntään omassatunnossamme.

TMIV

tmiv kirjoitti:

> tulee mieleen että noudatatko sinä itse moraalia vain sen takia että uskot että on olemassa tuomari joka antaa niistä rangaistuksia

Ei, en pyri moraalisesti oikeisiin valintoihin rangaistuksen pelossa. Pyrin niihin varmaan useammastakin syystä, kuten: 1 - koska olen itse saanut Jumalalta niin paljon, että saan iankaikkisen elämän Hänen yhteydessään vaikka en ansaitse sitä, niin haluan kiittää Häntä ja antaa Hänelle kunnian. Ja 2 - koska tiedän Jumalan tahdon olevan hyvän: Hänen tahtonsa mukaan eläminen on oikeasti hyväksi sekä minulle että läheisilleni. Tämä voi kuulostaa itsekkäältä, ja ehkä onkin sitä, mutta pidän tätä ns. "terveellisenä itsekkyytenä" samaan tapaan, kuin ihminen luontaisestikin pyrkii pysymään hengissä.

> Ihmisten väärät teot eivät maailmassa johdu epäuskosta Jumalaan vaan siitä että ollaan paadutettu omatunto ja ei enää haluta kuunnella sitä.

Omatuntomme on Jumalan "kanava" meissä; sen kautta Hän pyrkii puhuttelemaan meitä ja yrittää saada meidät näkemään oma pahuutemme todeksi. Epäuskostamme seuraa myös tahto jättää kuuntelematta Hänen ääntään omassatunnossamme.

TMIV

Lue lisää

" 1 - koska olen itse saanut Jumalalta niin paljon, että saan iankaikkisen elämän Hänen yhteydessään vaikka en ansaitse sitä, niin haluan kiittää Häntä ja antaa Hänelle kunnian."

Juuri tuo on itsekäs motiivi koska uskot pääseväsi iankaikkiseen elämään. Silti sanot että ateistien kaikki teot perustuvat itsekkyyteen. Ateisti ei usko saavansa taivasta osakseen. Silti hän voi noudattaa korkeaa moraalia.

54744747 kirjoitti:

Jos Jumala ei halunnut meistä aivottomia robotteja niin hän osaa arvostaa sitä että ihminen krisitoi esimerkiksi vanhan testamentin raakuuksia. Minä esimerkiksi en koskaan voinut sulattaa sitä että jumala hukutti ihmisen vedenpaisumuksella. Koska en ollut uskossa ollessakaan robotti jolla ei ole omia ajatuksia niin kyseenalaistin tämän jumalan teon jo uskossa ollessa moraalittomana vaikka uskoinkin niin jumalan tehneen.

Lue lisää

> kyseenalaistin tämän jumalan teon jo uskossa ollessa moraalittomana

"Kyseenalaistit" - siinäpä se... :(

Jos olet ollut uskossa, ja ehkä olitkin - tai vaikka et olisikaan ollut - muistat ehkä, mitä s**tana kyseli Eevalta juuri ennen syntiinlankeemusta: "onko Jumala todella sanonut...". Juuri näitä kyseenalaistuksia s**tana pyrkiikin istuttamaan meidän mieliimme. Se valehtelee meille mm. sen, että me muka kykenemme Jumalaa paremmin arvioimaan, mikä on oikein ja mikä väärin.

Minä en pidä vedenpaisumusta vääryytenä. Se tapahtui, koska Jumala näki, että ainoastaan Nooa oli ns. "Jumalaa pelkäävä" mies. Kaikki muut olivat paatuneet pois Jumalan tahdosta, ja Jumala katui luoneensa koko ihmiskunnan. Nooa pelastui, koska hän oli ainoa, joka halusi aidosti seurata Jumalan tahtoa.

Samaan tapaan myös me tulemme kerran tuhoutumaan, ellemme halua seurata Jumalan tahtoa, joka on, että me nöyrrymme myöntämään syyllisyytemme Jumalan tahdon rikkomiseen, ja että me uskomme syntisyytemme Jeesuksen Kristuksen kuolemassa anteeksiannetuksi.

TMIV

puthat kirjoitti:

TMIV


Jos kaikki maailman ihmiset eläisivät kuten parhaimmat uskovat, niin maailmassa ei olisi niin paljon pahaa.

Ja vastaavasti jos kaikki maailman ihmiset eläisivät kuten parhaimmat ateistit niin maailmassa ei olisi niin paljon pahaa.

Missä tahansa ryhmässä ihmisiä voi olla millaisia ihmisiä tahansa. Mutta rohkenen väittää että Buddhalaiset ovat sellainen ryhmä jossa on merkittävästi enemmän hyvin eläviä ihmisiä kuin kristityissä. Historia osoittaa jo tämän.

Lue lisää

> Jos kaikki maailman ihmiset eläisivät kuten parhaimmat uskovat, niin maailmassa ei olisi niin paljon pahaa. Ja vastaavasti jos kaikki maailman ihmiset eläisivät kuten parhaimmat ateistit niin maailmassa ei olisi niin paljon pahaa.

Tämä on varmaan ihan totta. Mutta kaikissa meissä olisi edelleen läsnä epäusko, joka houkuttelee meitä tekemään pahaa - ja me edelleen myös lankeaisimme sen houkutuksiin.

Tekomme eivät ole meidät kadottavia syntejä - epäuskomme on.

TMIV

564646 kirjoitti:

" 1 - koska olen itse saanut Jumalalta niin paljon, että saan iankaikkisen elämän Hänen yhteydessään vaikka en ansaitse sitä, niin haluan kiittää Häntä ja antaa Hänelle kunnian."

Juuri tuo on itsekäs motiivi koska uskot pääseväsi iankaikkiseen elämään. Silti sanot että ateistien kaikki teot perustuvat itsekkyyteen. Ateisti ei usko saavansa taivasta osakseen. Silti hän voi noudattaa korkeaa moraalia.

Lue lisää

> Ateisti ei usko saavansa taivasta osakseen. Silti hän voi noudattaa korkeaa moraalia.

Mutta ateistissa, kuten minussakin, on edelleen epäusko olemassa. Se on se kadottava synti, josta ateisti ei pääse mitenkään eroon, ja uskovallekin se luetaan anteeksiannetuksi ainoastaan Jeesuksen tähden.

TMIV

tmiv kirjoitti:

> kyseenalaistin tämän jumalan teon jo uskossa ollessa moraalittomana

"Kyseenalaistit" - siinäpä se... :(

Jos olet ollut uskossa, ja ehkä olitkin - tai vaikka et olisikaan ollut - muistat ehkä, mitä s**tana kyseli Eevalta juuri ennen syntiinlankeemusta: "onko Jumala todella sanonut...". Juuri näitä kyseenalaistuksia s**tana pyrkiikin istuttamaan meidän mieliimme. Se valehtelee meille mm. sen, että me muka kykenemme Jumalaa paremmin arvioimaan, mikä on oikein ja mikä väärin.

Minä en pidä vedenpaisumusta vääryytenä. Se tapahtui, koska Jumala näki, että ainoastaan Nooa oli ns. "Jumalaa pelkäävä" mies. Kaikki muut olivat paatuneet pois Jumalan tahdosta, ja Jumala katui luoneensa koko ihmiskunnan. Nooa pelastui, koska hän oli ainoa, joka halusi aidosti seurata Jumalan tahtoa.

Samaan tapaan myös me tulemme kerran tuhoutumaan, ellemme halua seurata Jumalan tahtoa, joka on, että me nöyrrymme myöntämään syyllisyytemme Jumalan tahdon rikkomiseen, ja että me uskomme syntisyytemme Jeesuksen Kristuksen kuolemassa anteeksiannetuksi.

TMIV

Lue lisää

tmiv. Et siis pidä koko kansan hukuttamista vääryytenä. Ja samalla unohdat., miten se Nooa "kiitti" Jumalaa, joka pelasti juuri Nooan hurskaana. Minä taas pidän vääryytenä, että Nooa sai armon, vaikka hän juopui viininjuonnista niin, että makasi alasti majassaan, ja mitähän silloin tapahtuikaan? Herätyään Nooa kovasti suuttui ja kirosi Kaanaan, kun sai tietää mitä oli tehty.

Ja tmiv hyväksyy Nooan touhut Jumalan tahdon seuraamisena? Eihän tuo ollut muita kummempi. Miksi ei voi kyseenalaistaa Jumalan tekoja, vaikka näkee Jumalan toimineen joskus epäinhimillisen väärin? Jumalahan katui itsekin tuotakin julmaa tekoaan, ihmisten hukuttamista.

helsinkijokkeri kirjoitti:

tmiv. Et siis pidä koko kansan hukuttamista vääryytenä. Ja samalla unohdat., miten se Nooa "kiitti" Jumalaa, joka pelasti juuri Nooan hurskaana. Minä taas pidän vääryytenä, että Nooa sai armon, vaikka hän juopui viininjuonnista niin, että makasi alasti majassaan, ja mitähän silloin tapahtuikaan? Herätyään Nooa kovasti suuttui ja kirosi Kaanaan, kun sai tietää mitä oli tehty.

Ja tmiv hyväksyy Nooan touhut Jumalan tahdon seuraamisena? Eihän tuo ollut muita kummempi. Miksi ei voi kyseenalaistaa Jumalan tekoja, vaikka näkee Jumalan toimineen joskus epäinhimillisen väärin? Jumalahan katui itsekin tuotakin julmaa tekoaan, ihmisten hukuttamista.

Lue lisää

> Ja tmiv hyväksyy Nooan touhut Jumalan tahdon seuraamisena

Miten sinä kerrasta toiseen voit yhdistellä ja käsittää asioita noin väärin. En ymmärrä tätä muutoin, kuin että teet sen tahallasi, tai sitten s**tana sotkee tietyt palikat sinun ajatuksissasi aivan sinun ymmärtämättäsi. En ihmettelisi tätä, olethan omasta halustasi tahtonut luopua Jumalaan luottamisesta ja Hänen tahtonsa seuraamisesta :(.

Ensinnäkin, Nooa oli saman ihmissuvun jäsen kuin me kaikki. Siis myös hänessä oli tietenkin epäuskon synti olemassa. Elettiin kuitenkin aikaa, jolloin Jumala ei vielä ollut antanut Lakiaan. Ehkä Jumala vain yksin näki, että Nooa on oman epäuskonsa houkutuksista huolimatta tuohon asti ainoana ihmisenä aina noudattanut Jumalan tahtoa elämässään, vaikkei lakia edes ollut vielä annettu. Vasta lain tehtävänähän oli mm. opettaa, mitä synti on - ks. Room. 3:20.

Perusteena edelliselle ks. 1. Moos. 6:9: "[...] Nooa oli aikalaistensa joukossa ainoa oikeamielinen ja nuhteeton, ja hän vaelsi Jumalalle kuuliaisena."

Vedenpaisumuksen jälkeen Jumala antoi ensimmäisen liittonsa (1. Moos. 9:9-17), eli lupauksen siitä, ettei hän enää koskaan tuhoaisi koko luomakuntaa. Tämä tapahtui sen jälkeen, kun Nooa oli uhrannut polttouhrin kaikkien arkissa olleiden ihmisten ja eläinten tultua ulos arkista.

Jumala katui ihmissuvun hävittämistä, koska Hän ei sittenkään halua menettää luomaansa ihmistä vailla mitään ihmiselle annettua mahdollisuutta saada syntisyyttään anteeksi. Jumala siis halusi luomansa ihmisen takaisin elämään yhteydessään, __jos vain ihminen itse haluaisi tätä__. Uskon, että tämäkin on jo jonkinlaista meille tarkoitettua "alkusoittoa" siitä lunastuksesta, mitä Jumala itse tulisi Pojassaan, Jeesuksessa Kristuksessa, kerran tekemään.

Toisekseen, mitähän ne Nooan "touhut" nyt sitten mahtoivat olla, mistä sinä vihjailet? Ainakin 1. Moos. 9:20-29 sanoo näin:

20 Nooa ryhtyi viljelemään maata ja istutti ensimmäisen viinitarhan.
21 Mutta kun hän joi viiniä, hän juopui ja jäi alastomana makaamaan telttaansa.
22 Haam, Kanaanin isä, näki isänsä alastomuuden ja kertoi siitä ulkona molemmille veljilleen.
23 Silloin Seem ja Jafet ottivat viitan, levittivät sen harteilleen, menivät sisään selkä edellä ja peittivät isänsä alastomuuden. Heidän kasvonsa olivat poispäin, eivätkä he nähneet isäänsä alastomana.
24 Kun Nooa selvisi juopumuksestaan ja sai kuulla, mitä hänen nuorin poikansa oli hänelle tehnyt,
25 hän sanoi: -- Kirottu olkoon Kanaan, tulkoon hänestä veljiensä orjienkin orja.
26 Ja hän sanoi vielä: -- Kiitetty olkoon Herra, Seemin Jumala, ja Kanaan olkoon Seemin orja.
27 Tehköön Jumala laajaksi Jafetin suvun,* ja saakoon se asua myös Seemin majoissa, ja Kanaan olkoon heidän orjansa.
28 Nooa eli vedenpaisumuksen jälkeen vielä 350 vuotta.
29 Kaikkiaan hän eli 950 vuotta, ja sitten hän kuoli.

Kolmannekseen, missään ei sanota, etteikö ihmisellä olisi oikeus ihmetellä ja kyselläkin Jumalan tekojen merkitystä ja jopa oikeutusta. Väittäisin jopa, että tietty terve epäily kuuluukin uskoon, että ihminen todella tiedostaisi, mitä hän uskoo ja mitä ei. On vain syytä ymmärtää, että ihminen ei voi asettua Jumalan yläpuolelle esittämään PAREMPIA arvioita Jumalan teoista, kuin mitä Hänen arvionsa niiden tarpeellisuudesta ovat.

Vaikka minäkin voisin sanoa, että koko luomakunnan hukuttaminen tuntuu epäinhimilliseltä teolta, niin tunnustan kuitenkin alamaisuuteni Jumalalle, ja totean, etten minä pysty arvioimaan tuon asian kaikkia merkityksiä ja motiiveja. Yksin Jumala lopulta tietää, mikä on tarpeen - ja silloin kun jokin asia on tarpeen, se tarve on ihmistä kohtaan HYVÄ - vaikka meistä ei aina tuntuisikaan siltä.

TMIV

ateisti kommentoi kirjoitti:

"Kyse ei nimittäin ole siitä, että epäusko olisi yksi syntinen teko muiden joukossa. Epäusko on pikemminkin kaikkien syntisten tekojen __lähtökohta__, liikkeellelaittaja, eräänlainen alkuasetelma, jonka "päälle" meidän syntiset tekomme rakentuvat"

Tuossa et voisi enempää olla väärässä. Minä olen entinen uskova ja voi omakohtaisesti todeta että käsitykseni oikeasta ja väärästä ei ole muuttunut minun tultua ateistiksi. Enkä ole tehnyt vääriä tekoja sen enempää kuin uskossa ollessani. En tiedä henkilökohtaisesti yhtään ateistia joka ei piittaisi lainkaan oikeasta ja väärästä epäuskonsa takia.

Jos itse ajattelet noin niin tulee mieleen että noudatatko sinä itse moraalia vain sen takia että uskot että on olemassa tuomari joka antaa niistä rangaistuksia. Minusta silloin ollaan metsässä pahemman kerran jos ihmisen käsitys oikeasta ja väärästä menee sen mukaan että uskooko hän saavansa rangaistuksen vai ei. Kuulostaa kuin tunnustaisit tuossa epäsuoraan että jos et uskoisi Jumalaan niin sinä et piittaisi moraalista. Olisitko esimerkiksi valmis varastamaan jos et uskoisi Jumalaan ja tietäisit että et jäisi kiinni teosta maallisellakaan tasolla?

Jos ihmisen ainoa motiivi noudattaa moraalia on usko tuomarin olemassaoloon niin ollaan pahasti hukassa. Toisaalta uskovat itsekin tunnustavat etteivät ole sen parempia kuin ateistit. usko on syntielämästä luopumista mutta se ei kuitenkaan näy heidän moraalisempana elämänä.

Minulle on siinä suhteessa samantekevää onko Jumalaa tai ei, että tulen aina pitämään tärkeimpänä oman omantunnon kuuntelemista oikeaa ja väärää arvioitaessa. Ihmisten väärät teot eivät maailmassa johdu epäuskosta Jumalaan vaan siitä että ollaan paadutettu omatunto ja ei enää haluta kuunnella sitä.

Lue lisää

"Minulle on siinä suhteessa samantekevää onko Jumalaa tai ei, että tulen aina pitämään tärkeimpänä oman omantunnon kuuntelemista oikeaa ja väärää arvioitaessa. Ihmisten väärät teot eivät maailmassa johdu epäuskosta Jumalaan vaan siitä että ollaan paadutettu omatunto ja ei enää haluta kuunnella sitä."

Omatunto on Jumalan laki meidän ihmisten sisimmässä. Oikeastaan kun ihminen haluaa toimia omantuntonsa mukaan, hän toimii Jumalan tahdon mukaan silloinkin, vaikka olisi ateisti. Tämä laki on kirjoitettu jokaisen ihmisen sisimpään oli uskossa tai ei.

Jer.31:33: (Jumala sanoi profeettansa kautta:) " Minä laitan lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä"

tmiv kirjoitti:

> He ovat siis halukkaita noudattamaan Jumalan tahtoa

Jumalan tahto on myös se, että me uskomme Hänen ilmoituksensa meidän syntisyydestämme Hänen edessään, ja Hänen lupaukseensa syntisyytemme sovituksesta Hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen kuolemassa ristillä.

Vasta tämän _jälkeen_ tulee Hänen tahtonsa siihen, että tekisimme hyviä tekoja ja olisimme hyviä lähimmäisillemme. Mitä tahansa siis teemmekin ennen uskoon tuloamme, se on vain itsekkyydestämme lähtöisin olevaa oman edun etsintää, mutta uskoon tultuamme emme emme teekään hyviä tekojamme itse, vaan Jeesus, joka uskovan ihmisen sydämessä asuu, tekee ne meissä.

Meidän ei siis tarvitse erityisesti hankkiutua tekemään hyvää, vaan Jeesus herättää meissä halun siihen niin, ettemme ehkä edes huomaa, kun teemmekin Hänen tahtonsa mukaisia tekoja. Tästä on viittaus myös Ilmestyskirjassa, jossa viimeisellä tuomiolla osa ihmisistä kyselee Jeesukselta, että milloin me muka teimme tiettyjä asioita Jeesukselle.

TMIV

Lue lisää

No ei, kyllä ihminen on luotu lähimmäistensä yhteydessä elämään jo ennen syntiinlankeemusta. Jo ennen kuin on ollut mitään tarvetta uskoa ilmoitusta syntisyydestään, on ollut lähimmäinen, jonka kanssa elää ihmisiksi. Kertaa Raamatusta luomiskertomukset.

Jumalan luomia ja rakastamia ja Jumalan toiminnan välikappaleita ovat ateistitkin. Tästä on esimerkkejä Raamatussasi, ja jos olet luterilainen niin uskot että Jumala on luonut myös maalliseen elämään järjestystä asettamaan rajoja pahuudelle.

Eettisesti moitteettoman ateistin ja kristityn teot eivät mitenkään eroa toisistaan. Yhtä lailla - yhtä paljon tai yhtä vähän - niissä on itsekkyyttä motiivina. Ateisteissakin on niitä, jotka ovat valmiita vaikka uhraamaan henkensä oikeana pitämänsä asian puolesta, edes ajattelematta että heitä tämän takia myöhemmin kunnioitettaisiin tai hyvällä muistettaisiin.

Älkää luulko kristityt olevanne yhtään ateisteja parempia. Ainoa ero välillänne on se, että te ymmärrätte Jumalan rakastavan itseänne, ateisti ei ymmärrä.

"Epäusko on pikemminkin kaikkien syntisten tekojen __lähtökohta__, liikkeellelaittaja, eräänlainen alkuasetelma, jonka "päälle" meidän syntiset tekomme rakentuvat."

Aika suppea on näkemyksesi kun tarkastelet asiaa ilmeisesti vain ja ainoastaan kristinuskon näkökulmasta.

Väitteesi on myös hyvin outo sillä myös monet muut uskonnot, jotka ovat siis "epäuskoa" tulkintasi mukaan sisältävät hyviä moraalisia ja eettisiä ohjeita. Samoin on monien aatteiden tai ideologioidenkin kohdalla, hyvä moraali tai etiikka ei siis edellytä välttämättä kristinuskon Jumalaan uskomista tai jumaliin uskomista lainkaan.