Gallup:
Onko Mover mielestäsi kykenevä hoitamaan sheriffin tehtävää Rasismi-palstalla?
Vastausvaihtoehdot:
Kyllä
Ei
Onko Mover mielestäsi kykenevä hoitamaan sheriffin tehtävää Rasismi-palstalla?
Vastausvaihtoehdot:
Kyllä
Ei
Moverin asemasta
zenzur
66110
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Räikeän puolueellinen.
Anteeksi vain - niin olenkin - puolustan räikeästi sääntöjä.
ei. jos osallistuu keskusteluihin, pitäisi olla puolueeton, mikä taas on mahdotonta.
Sefu on keskustelijavalvoja.
Ihan on lupa valittaa minusta ylöspäin - kyllä he palauttavat sinun poistetun viestisi, jos aihetta on.
Niin ei kuitenkaan usein ole, niin kuin itsekin tiedät.
Ei.
Mutta on myös todettava, ettei hän ole lähellekään pahimmasta päästä.
Yleistä islamista-palstalle päästettiin tässä muutama vuosi sitten muslimi hoitelemaan seriffin tehtäviä. Sensuuri oli joidenkin laskelmien mukaan noin 90% luokkaa. ;D
Siinä oli hermojen kanssa oltava tarkkana. Joku sananvapaus-ritari suivaantui Gohar-seriffiin niin, että käytännössä yksin savusti sen ulos.
Moverin ahkera osallistuminen keskusteluihin ja oman näkemyksensä nostaminen muiden yläpuolelle sen sijaan on perin poikkeuksellista toimintaa seriffien keskuudessa.
Itse en sensuroisi yhtään mitään. Sensuuri kääntyy aina lopulta käyttäjäänsä vastaan.
Jos jotkut täällä tuulettavat päätään sitä aukomalla, niin antaa tuulettua. Kaikkiin ruokottomuuksiin ei tarvitse eikä pidä reagoida.
En kategorisoi kirjoittajia "hyvyyden" tai vielä vähemmän "pahuuden" mukaan.
Jokaiselta vakkarikirjoittajalta jää ihan kelpo postauksia palstalle. Ei täällä kukaan pelkässä häiriköintimielessä jaksaisi kauaa kirjoittaa.
Sisällön tasolla ei kukaan täällä näkemyksiä kykene "nostamaan" minnekään. Jokaisen näkemys on näkyvillä ja se kantaa tai on kantamatta.
Moderoinnin suhteen toki omaan vähintään lätkätermein "ensimmäisen vaihto-oikeuden". Mutta "ilmoita asiaton viesti" -linkin kautta kaikki matsku menee ylläpoitoon - ja jokaikinen sinne tullut viesti syynätään.
Sen lisäksi olen oikein marissut, että lähettäkää nyt niitä reklamaatiota sähköpostiini - minä luen, mietin ja vastaan jokaikiseen.
Ei niitä tule sinne.
Täällä palstalla saa olla moni sellainen viesti joka muualla lähtisi: Minä a n n a n mahdollisuuden k e s k u s t e l l a. Jos se vain osataan käyttää.
Lopuksi sensuurista. Se menee Suomen lain mukaan - mikä k
äsittääkseni noudattelee yleiseurooppalaista linjaa.
Kysymys sinulle sensuurista: Mitä tekisit illanvietossa, joss yksi rähinäviinaa juonut valloittaa koko ilmatilan, kertoo alakouluvitsejä, navanalustyperyyksiä ja menee henkilökohtaisuuksiin.
Mitä seurueen jäsenenä tilanteessa tekisit? Antaisit tuulettua?
Painaisin deleteä? ;)
Miten tuo ravintolakohtaus liittyy täällä keskusteluun? Se onkin jo vaikeampi kysymys.
Mitä itse tekisit? Tuskin olet fyysistä tyyppiä.
Olen fýysistä tyyppiä, mutta en väkivaltaista.
Otaksuisin, että kyseisenlainen henkilö olisi monesti mahdollista saada vaihtamaan tyyliä sopivilla vastakommenteilla.
Muistan muutama kesä sitten kaverin, joka suunnisti henkilökohtaisuuksia itseäni kohtaan.
En kieltänyt hänen näkökantojaan, mutta vastasin kyllä - osin vastakysymyksin. Kaveri lähti pikkuhiljaa nukkumaan. Mikään tappelu ei nähdäkseni mollut lähelläkään.
En tiedä mitään muuta palstaa jossa moderaattori yhtä voimallisesti tuo omia mielipiteitään esille ja on yhtä vahvasti eri mieltä kuin keskustelijoiden enemmistö. (vai onko seriffi moderaattorin synonyymi?).
Toisaalta kenenkään meistä ei ole pakko olla täällä jollemme pidä palstan tyylistä. Moverin on ehkä pakko olla, oletan että hän on Suomi24.n omistavan firman työntekijä.
Kyllä.
Keskustelu pelkästään samanmielisten kanssa olisi tylsää.
Itse olen hirveän vähän muilla palstoilla - ja varmaan olet oikeassa, että osallistumiseni on selvästi aktiivisempaa kuin yleensä.
Sheriffi siis ei kuitenkaan ole yhtä kuin ylläpito.
Jokaikinen valitus minustakin menee ylläpidon käsiteltäväksi ja he arvioivat mahdolliset tulevat toimenpiteet.
En saa senttiäkään palkkaa. Ehkä uskallan sanoa, että kerran sain muutaman elokuvalipun, olikohan neljä. Siinä neljän vuoden saldo.
Olet ihan oikeassa. Tämä on meille kaikille vapaaehtoista. Ja kivaa, että mielipiteet jakautuvat. (Vaikka joskus kyllä sapettaakin...!)
muffen länkytystä on joskus jopa huvittavaa lukea. vetää keskustelun valonnopeudella sivuraiteille aina, kun tulee herrakansan raiskauksista, lastensilpomisista tai rasismista puhe. "entäs suomalaiset juopot naistenhakkaaja-miehet???"
niistä puhutaan perheväkivalta palstalla. (jos sellaista ei vielä ole, muffehan voisi sellaisen perustaa. sen verran lähellä sydäntä aihe tuntuu olevan.)
Enkä vedä - vaan yritän kertoa sinullelkiin, missä se oikea raide menee(!)
Naistenhakkausjutut ovat vain ja ainoastaan vain pikkiriikkisen muuttunut kaiku niistä kummallisuuksista, joita tänne rassupalstalle tarjotaan(!) Kehotan kiinnittämään huomion alkuperäiseen esitykseen.
naistenhakkamisesta puheenollen, ketkähän sitä harrastavat ihan imaamin ja koraanin luvan kanssa? raiskaamisesta puhumattakaan?
vedä nyt tähän tilasto suomessa kännissä hukkuvista miehistä.
virkistämiseksi:
Tutkimusten mukaan lähes puolet somalinaisista on kokenut perheväkivaltaa.
"Rasististen ja väkivaltaisten" suomalaisten perheessä prosenttiluku on 7.
Kehotan moveria keskittymään kommenteissaan siihen, missä on oikea ongelma, eikä aina syyllistämään viattomia suomalaisia joka asiasta.
Mutta eihän se siihen kykene.
Silloin kun puhutaan kansanryhmästä, varsinkin muusta kuin omasta, kuuluu tapoihin tuoda lähdeviite eli täössä tapauksessa tilasto kehään.
Oikea ongelma, D on seuraava:
Ihminen tulee tuomita vain ja ainoastaan omien tej´kojensa perusteeella. Sen jälkeen voidaan tehdä muuta säätöä.
Oletko eri mieltä?
olen. ostaisitko mustalaiselta käytetyn auton?
on ollut jo aiemmin tällä palstalla. Osoittaa seriffin ylimielisyyttä ja välinpitämättömyyttä, ettei hän muka ole perehtynyt asiaan.
"Maahanmuuttajien elinolosuhteita koskevassa tutkimuksessa (Pohjanpää ym., 2003) kysyttiin venäläisiltä, virolaisilta, somalialaisilta ja vietnamilaisilta parisuhteessa tai sen ulkopuolella koetusta väkivallasta. Tutkimuksen mukaan väkivaltaa oli kokenut 14 prosenttia venäläisistä, 21 prosenttia virolaisista, 43 prosenttia somalialaisista ja 15 prosenttia vietnamilaisista naisis-
ta. Tutkimuksen mukaan maahanmuuttajat ilmoittavat väkivallasta vain harvoin viranomaisille. Noin 70 prosentissa tapauksista väkivallan tekijä oli nykyinen puoliso, noin 30 prosentissa entinen puoliso."
pre20090115.stm.fi/aa1124431858175/passthru.pdf
Tämän jälkeen moverin vetoamiset kännipäissään vaimojaan hakkaavista suomalaismiehistä voidaan todeta naurettaviksi.
Sen sijaan voitaisiin alkaa keskustelemaan vaimojaan hakkaavista somaleista.
Mutta eihän se siihen kykene.
Eli romania saa syrjiä riippumatta siitä, toimiiko hän nuhteettomasti vai ei?
Pointti ei nyt ollut ko. tilastossa.
Pointti on siinä, että ihmistä ei tule tuomita viiteryhmänsä mukaan.
Ok?
seuraavan kerran, kun sepustat tänne jotain vaimojaan hakkaavista suomalaisista, tai heidän rasistisuudestaan.
Pointti ei NYT ole tilastoissa.
vaimojaan hakkaavat somalit tosiaankaan ole mielestäsi yhteiskunnallinen ongelma?
jos ei osta mustalaiselta käytettyä mersua?
Ei.
Vastaatko nyt minun kiysymykseeni?
Eksyt jatkuvasti pointista.
Toistan:
"Pointti on siinä, että ihmistä ei tule tuomita viiteryhmänsä mukaan.
Ok?"
Vastaatko tähän.
Se on peruskysymys - jonka pohjalta aletaan miettimään yhteiskunnallisia ongelmia.
Ongelma on vain siinä, että sinä toimit juuri päin vastoin. Syyllistät suomalaisia milloin mistäkin.
Yleistäminen on siis sallittua, jos se koskee suomalaisia heteromiehiä, ei muita.
Jos somalinaisista puolet uskaltaa tunnustaa, että turpiin tulee mieheltään, ei kyseessä ole enää mikään viiteryhmän takia tuomitseminen, vain paremminkin kulttuuriin kuuluva tapa.
kumpi on todennäköisempää? 1% toimii nuhteettomasti, 99% ei toimi.
et voine kiistää.
Hyvä D - ihmisoikeuksien noudattamisessa ei ole kysymys todennäköisyyslaskennasta.
Et voine kiistää.
On ihan totta, että mitä isompi ryhmä, sitä "luvallisempi" on yleistää.
Pääsääntö on se, että yleistäminen ei saa johtaa siihen käsitykseen, että kyseessä olevaa joukkoa puheella tarkoitettaisiin kattavasti.
Ja ihmisoikeuksia kunnioittava keskustelu ei ole todennäköisyyslaskentaa: Vaikka jopa enemmistä ryhmästä omaisi ei-laillisia piirteitä, ei sen yhtä santunnaista jäsentää ole lupa pitää rikollisena.
missä kohtaa raiskaavat ja pahoinpitelevät äh-dullahit ovat noudattaneet "ihmisoikeuksia".
mitä suurempi yliedustus rikoksissa tietyillä kansallisuuksilla on, sen todennäköisemmin jotkut joutuvat heidän uhreikseen?
veikkaan, että ne uhrit ainakin toivoisivat maahanmuuttoviranomaisten harrastavan todennäköisyyslaskentaa.
et voine kiistää?
mutta on tervettä järkeä suhtautua häneen kuin rikolliseen.
se on myöhäistä silloin kun on puskassa veitsi kurkulla.
samoin jos pankkiautomaatin liepeillä norkoaa "romanikulttuurin kansainvälisiä edustajia" kannattaa heihin suhtautua kuin varkaisiin.
et voine kiistää?
Ihan varmaan kaikki löytävät oman näkökulmansa, jonka perusteella laatia ohjeet todennäköisyyslaskennalle.
Yhteiskunta on kuitenkin kohtuullisen iso kokoelma kompromisseja, jotka eivät suosi pelkästään juuri niitä - aivan samoja - ryhm iä, jota sinö jostain kumman syystä kehään änkeät.
Elämme demokratiassa, D.
Kiistän toki.
Heihin ei kannata suhtautua kuin varkaisiin - vaan ihmisinä, mitä he ovat. Ystävällisesti hymyillen.
Selvää on, että jokainen toimii myös odotustensa mukaan - torin
väkijoukossa kannattaa pitää lompakostaan lujempaa kiinni kuin Pelastusarmeijan joulupataryhmän ohittaessaan.
kansanäänestys on demokratiaa.
eli siis pitää hymyillä kun ryöstetään tai raiskataan, ettei vaan luultaisi rasistiksi.
minä ainakin käsken romanit painumaan v ittuun norkoilemasta automaatin lähistöltä, tavalla josta ei voi erehtyä. jos tunkevat nyrkin kantaman sisälle, läväytän armotta.
Kyllä - niin kuin myös edustuksellisuus.
minä en koskaan puhu kansanryhmistä, vaan neeekereistä ja musulmaaneista js maanpettureosya.
Jos toimit noin tuntemattomien ulkomaalisten suhteen, älä ihmettele, että joillekin heistä tulee halu eristäytyä kantaväestöstä.
jos ne tuntemattomat ulkomaalaiset norkoilevat pankkiautomaatilla kyttäämässä vanhuksia joilta saa lompsan helposti, saavat puolestani eristäytyäkin, mieluiten tuhansien kilometrien päähän.
maahan ei pitäisi päästää roskaväkeä. ei olisi koskaan pitänyt.
Hyvä D.
Puhumme nyt kahdesta asiasta.
Ja kumma on että sotket ne, taas. Tarkoituksella?
Rikollisuus - ulkomaisten tai oma - on oma ongelmakenttänsä. Suomi on EU:ssa, täällä on myös paljon traumatisoituja pakolaisia, kulttuurierot eivät aina ole iloksi. Näissä riittää purtavaa - ja asioihin tulee tarttua reippaasti peilaamalla yhteistä etua - ja toki ennen kaikkea lakia.
Toinen juttu kokonaan on yksilötaso, jonka senkin, toki, tulee olla linjassa arvojemme ja sitä kautta lain kanssa. Se on kulttuurimme ulospäin näkyvä osa, joka saa hahmonsa arkipäivän elämässä toisiimme ja vieraisiin suhtautumisessa.
Siihen kuuluu yhdenvertaisuus, kumppanuus ja usko ihmiseen.
Tämä ei tarkoita täällä paljon ivattua sinisilmäisyyttä, vaan terveen itsetunnon myötä ilmaistua kykyä tulla kaikenlaisten ihmisten kanssa toimeen.
Muutoin voimme itse tulla luetuksi, jo omien arvojemme näkökulmasta, roskaväeksi.
kommenttia somalien väkivaltaisuuteen?
Väheneekö niiden "perheväkivalta" suhtellisesti, kun apinauros hakkaa kaikkia neljää naarastaan?
Olisiko kohtuullista odottaa myös omiin kysymyksiin vastausta?
Tarkoitatko, että varkaisiin ei saa suhtautua, kuten varkaisiin?
Hymyiletkö tosiaan, kun mustalainen ryöstää kelasta saamasi ruokarahat?
kuuluvat afrikan savimajoihin, ehkä.
Ottaisit nyt ne lääkärisi määräämät karkit.
kumma juttu, että se "traumatisointi" aiheuttaa seksuaali- ja väkivaltarikoksia, ja systemaattisia ihmisoikeusrikkomuksia.
mitenkähän silloin on tultu toimeen kun suomalaiset "traumatisoituneet" sotamiehet ovat tulleet rintamalta raiskaamaan, hakkaamaan ja ryöstelemään pikkutyttöjä ja naisia.
rankkaa on varmasti ollut. tai sitten mutumbat ja ähdullahit "traumatisoituvat" eri tavalla. olisikohan se uskonto- ja kulttuuriperäistä "traumatisoitumista???"
dilledong!
Ok,
eli tämän ketjun perusteella pystyn itsekin vastaaman asettamaani kysymykseen.
Vastaus (ei mielipide vaan tosiasia): Kyllä
väärä vastaus.
Kiitokset suhteellisen harvinaisesta myönteisestä palautteesta - joka tosin tuossa alempana torjutaan, ilman perusteita, niin kuin täällä tapana liiankin usein on.
Ketjun aloittaja jättää huomioimatta kaikki perustellut vastaukset. Hänellä on jo ollut oma käsityksensä asiasta valmiina:
"Vastaus (ei mielipide vaan tosiasia): Kyllä "
Tyypilliseen hyysäritapaan hänkin pitää mielipidettään automaattisesti tosiasiana.
Oikein hyvä!
Kerro minulle, missä on se p e r u s t e l t u v a s t a u s ?
Yksikin siis on ihan ok.
Najisin vastaus on hyvin perusteltu, ja asiasta on käyty keskustelua monissa muissakin ketjuissa. Perusteluja siis löytyy, jos vain viitsii etsiä. Sinähän et niistä mitään piittaa, koska muslimin tapaan syy on aina jossain muualla, kuin sinussa itsessäsi.
Jos tänne jaksaa kirjoittaa, pitgää jaksaa myös perustella.
sori, vastasin itse vahingossa väärin omaan ketjuuni =D. Muistelin kysyneeni asiasta toisinpäin.
Vastaus on siis: Ei
Siis tarkoitin että Mover on sopiva tehtäväänsä rasismipalstan sheriffinä.
Siis ehdoton KYLLÄ.
kysymys oli
kyllä vai ei?
anteeksi vielä, kuvittelin olevan kyseessä osastomme oman seriffin, täällä suljetulla...
Ihmisiä ei toivottavasti TUOMITA viiteryhmänsä mukaan mikäli tuomitsemisella tarkoitetaan oikeudessa annettua tuomiota. Ihmisiin SUHTAUDUTAAN viiteryhmänsä mukaan ja se on ihan järkevää jos kyseessä on tuntematon ihmisyksilö.
moveri kun on tuomaroseroffo, niin se tykkää tuomots lsokki ohan mhenliläkphyaisrsti.
mitä mitä mitä sinä sanoa? :D
onko teillä?
en minä ostaisi ikinä mannelta käytettyä autoa. ihan vaan siksi, että se on suurella todennäköisyydellä loppuun ajettu, huoltamatta jätetty, mittaria ruuvailtu ja muutenkin takuulla romu.
vai onko joku joskus nähnyt mustalaista autonhuoltohommissa?
en ole mielestäni rasisti, vaan realisti.
heh, muffe varmaan ostaisi niiltä "aitoa kultaa..." kun heillä "ei ole rahaa ruokaan..." HAHAHA!!!
otti ja tuota?
on kyllä kaikkea muuta kuin realisti
ja se liittyy mr. muffinsin pätevyyteen toimia seriffinä niinkuin millä lailla?
me realistit puhumme vähän, mutta asiaa. pysymme aiheessakin.
huuhelo-humanistit pörisevät paljon, täyttä soopaa, eivätkä vahingossakaan aiheesta.
siinä ynisijälle realismia.
http://is12.snstatic.fi/img/658/1288471698418.jpeg