Joku oli vahingossa poistanut kirjoitukseni joten tässäpähän tämä:
a) Mistä Talan väittämät monimiljardiset vuosittaiset kaksikielisyyden kustannukset muodostuvat? Tämä on niin konkreettinen väite että näyttäminen tulisi olla helppoa.
b) Miten sinä perustelet Talan teesit, jotka ilmeisen hyvin selittävät hänen sävyn ja suhteutumisen kanssaihmisiin?
c) Missä mielessä hurrit ja ruotsalaiset ovat IHRAisia (Inhottavia,Häikäilemättömiä, Raukkamaisia, Ahneita)? Tämä lähtökohta, teesien ohella, on ollut Talan "suomalaistyön" kulmakiviä
d) Missä on Sveitsin Itämeren rantaviiva?
e) Onko suomalaisuudelle eduksi että Tala ja soturinsa spammasivat valtiovallan avaaman keksukstelupalstan Ota Kantaa lukukelvottomaksi, ja teemasta riippumatta lähetti monisettuja "suomalaisuusviestejään" sellaiseen tahtiin että aitoja viestejä ei tahtonut välistä löytää? Eikö tämä heikennä ihaliemaasi kansalaisten osallistumismahdollisuuksia?
f)Miksi suomalaisuustyön ainoa aihe on anti-ruotsalaisuus?
g) Onko suomalaistyölle ollut eduksi se että SL jääräpäisesti kieltäytyi antamasta liputusohjeita myös ruotsinkieleksi ja siten menetti sekä liputusinformaatiomonopolinsa että loputkin tuista (edelliset oli menetetty jo "hurrintappo" viesteillään)?
h) Miksi SL:n nykyinen puheenjohtaja EI missään tapauksessa ole ajamassa kaksikielisyyttä alas, vaan nimenomaan haluaa taata omakielelliset palvelut ja kaksikielisyyden? Hän rajaa erimielisyytensä ärrkoopeehen VAIN pakkoruotsiin. Pj ottaa siis selkeästi ja näkyvästi pesäeroa talaisimista, ja haluaa toimia maatamme eheyttävällä tavalla (mikä muuten on suomalaisuuden ainoa tärkeä periaate).
Noihin kun annatte asialliset vastaukset, eikä vain fennopropagandajulistuksia, niin sitten voidaa aloittaa asiakysymysten ruotimisen.
Kiitos!
Harri
a) Mistä Talan väittämät monimiljardiset vuosittaiset kaksikielisyyden kustannukset muodostuvat? Tämä on niin konkreettinen väite että näyttäminen tulisi olla helppoa.
b) Miten sinä perustelet Talan teesit, jotka ilmeisen hyvin selittävät hänen sävyn ja suhteutumisen kanssaihmisiin?
c) Missä mielessä hurrit ja ruotsalaiset ovat IHRAisia (Inhottavia,Häikäilemättömiä, Raukkamaisia, Ahneita)? Tämä lähtökohta, teesien ohella, on ollut Talan "suomalaistyön" kulmakiviä
d) Missä on Sveitsin Itämeren rantaviiva?
e) Onko suomalaisuudelle eduksi että Tala ja soturinsa spammasivat valtiovallan avaaman keksukstelupalstan Ota Kantaa lukukelvottomaksi, ja teemasta riippumatta lähetti monisettuja "suomalaisuusviestejään" sellaiseen tahtiin että aitoja viestejä ei tahtonut välistä löytää? Eikö tämä heikennä ihaliemaasi kansalaisten osallistumismahdollisuuksia?
f)Miksi suomalaisuustyön ainoa aihe on anti-ruotsalaisuus?
g) Onko suomalaistyölle ollut eduksi se että SL jääräpäisesti kieltäytyi antamasta liputusohjeita myös ruotsinkieleksi ja siten menetti sekä liputusinformaatiomonopolinsa että loputkin tuista (edelliset oli menetetty jo "hurrintappo" viesteillään)?
h) Miksi SL:n nykyinen puheenjohtaja EI missään tapauksessa ole ajamassa kaksikielisyyttä alas, vaan nimenomaan haluaa taata omakielelliset palvelut ja kaksikielisyyden? Hän rajaa erimielisyytensä ärrkoopeehen VAIN pakkoruotsiin. Pj ottaa siis selkeästi ja näkyvästi pesäeroa talaisimista, ja haluaa toimia maatamme eheyttävällä tavalla (mikä muuten on suomalaisuuden ainoa tärkeä periaate).
Noihin kun annatte asialliset vastaukset, eikä vain fennopropagandajulistuksia, niin sitten voidaa aloittaa asiakysymysten ruotimisen.
Kiitos!
Harri
Vastaukset 35
Vanhimmat
Liian paljon kysmyksiä ja aiheita yhteen avaukseen. Tulee ähky.
Joten tee avaus kysymys kerrallaan, niin keskustelu ei hajoa heti alkuunsa.
Lähdetään liikkeelle kohdasta a. Marqiisi on esittänyt kaksikielisyyden kustannusten olen milloin 2 miljardia milloin yli 30 mrd euroa vuodessa. Olen hyvin epäileväinen koskapa marqiisi ei ole mitenkään perustellut arviotaan. Haluaisiko joku marqiisin kamu yrittää?
> Haluaisiko joku marqiisin kamu yrittää?
Minä voisin yrittää, minä olen nettifennorasisti.
No, jos koululaisten, opiskelijoiden, työttömien ja eläkeläisten tuntipalkka on 50 euroa tunnissa alv, niin siitä tulee helposti 50 miljardia vuodessa.
Ja siihen kun päälle lasketaan kaksikieliset kyltit niin ollaan jo 70 miljardissa.
Lakikäännökset mukaan, niin ollaan 100 miljardissa euossa/v.
Auttoiko tämä? Tala voi vielä halutessaan täsemntää, koska hän oli kuullut Perssonilta että kallista on (eli yli 100 mrd).
Paljonko olet laskenut koululaisten, opiskelijoiden jne kokonaisansioksi?
Pikaisesti laskien tuolla 50 euron tuntipalkalla koulaisen kustannukset olisivat 1200 euroa vuorokaudessa eli 36 000 kuukaudessa eli vuositasolla mennään sivukuluineen reilusti yli puolen miljoonan euron. peruskoululaisia lienee heitäkin yli puoli miljoonaa niin kyllä tässä taskulaskimesta pian nollat loppuu itse kullakin.
Juuri näin. Laskin talan kanssa yhdessä ja summa oli satoja mijardeja vuodessa.
Olen täysin varma, että kustannukset liikkuvat 30 mrd ja 41 mrd välimaastossa. Voi olla, että tarkistuslaskelmissa hintaa tulee muutama mrd lisää?
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/Lehdet/Itamaasta_itsenaisyyteen.pdf
Eikös tuo ole se kirja, josta historian ammattilaiset sanovat, ettei se kelpaa edes paperinkeräykseen?
Mitä yhteistä noilla "ammattilaisilla" on?
He eivät pidä marqiisin propagandalärpäkettä minään.
Heidän mielipiteensä on tullut jo edellä selväksi. Keitäs nämä ammattilaiset ovat? Annas nimiä, niin katsotaan yhteinen tekijä.
Tuosta agricolan ketjusta tuttuja tässä: (nimimerkeillä kirjoittavia en lähde paljastamaan)
Jussi Jalonen, historian tutkija, Tampereen yliopisto
Klaus Lindgren, historian tutkija, Helsingin yliopisto
Tapio Onnela, hsitorian tutkija, Turun yliopisto
Vetäiseeköhän galsteeni tähän listan koulutetuista historian tutkijoista, jotkapitävät marqiisin lärpäkettä varteenotettavana teoksena? No tuskin!
Jussi Jalonen; SOTAHISTORIAN tutkija , Tampereen yliopisto
Ei tainnut sotahistorian suhteen sveko virheitä löytää.
Klaus Lindgren, historian tutkija, Helsingin yliopisto
Sveko.
Tapio Onnela, hsitorian tutkija, Turun yliopisto
Koordinoi yhteispohjoismaista Nordplus-hanketta Nordiskt virtuellt nätverk för historia. Sveko.
Eli yhdistäväksi tekijäksi osoittautui se, etteivät pitäneet marqiisin lärpäkettä minään.
nyt sitten ne historian ammattilaiset, jotka ovat antaneet marqiisin propagandalärpäkkeelle kiittäviä arvioita. Katsotaan sitten mikä heitä yhdistää. Galsteenipa antaa tulla.
Eivät pitäneet minään? Kyllä se svekotutkijoiden nilkkaan sattui kun niin takajaloilleen nousivat, vaikka eivät historiallisia virheitä löytäneetkään.
Yhdistäväksi tekijäksi siis löytyi se, etteivät pitäneet seb kummemmin historian tutkimuksena, tietotoksena kuin journalisminakaan mutta kylläkin propagandalärpäkkeenä. Galsten löysi yhdistävksi tekijäksi sena. että ko tutkijat ovat 'svekoja'. Galsteenin päätelmä perustunee siihen etteivät ko tutkijat pitäneet propagandalärpäkettä muuna kuin propagandalärpäkkeenä.
Galsteeni ei tuonut esille historian ammattilaisia, jotka pitäisivät marqiisin propagandalärpäkettä muuna kuin propagandalärpäkkeenä. Todennäköisesti siksi, ettei sellaisia ole.
Yksi harvoista lärpäkkeen läpi lukeneista totesi, ettei siitä löydy sivua ilman virheitä. Se on aika erilainen näkemys kuin galsteenin hokema.
Eipä virheitä ole löytänyt itse Tapio "PolPot" Rautalapiokaan. Eikä esittänyt ensimmäistäkään pyynnöistä huolimatta.
Onko tämä punagalsteenilta jonkinlaista puolikielisyyttä? Lindgrenin mukaan lärpäkkeestä ei oikein löydy virheetöntä sivua.
Jos sinä Rautalapio antaisit esimerkin jonkinlaisesta virheestä? Muuten jää vähän sama maku kuin Neuvostoliiton aikoina neuvostoliittolaisista tutkijoista, jotka tunkivat julkaisut täyteen väitteitään markkinatalouden toimimattomuudesta.
Muutama historian alan ammattilainen on esittänyt arvionsa lärpäkkeestä. Kukaan heistä ei sitä millään tavalla kehunut, vaan piti sitä melkoisen onnettomana prooagandalärpäkkeenä. Kenenkään asiaatuntevan en ol e nähnyt sitä kehuvan.
Oletetaanpa että henkilöiden mielipiteeseen kirjasta on vaikuttanut jokin ulkopuolinen taho (kuten Neuvostoliitossa Puolue akateemisten piirien mielipiteeseen markkinataloudesta). Nämä olosuhteet huomioiden sinun pitäisi itse osoittaa jokin virhe kirjasta. Annatko nyt esimerkkejä?
Milläs perusteella tässä tuolllaisia lähdetään olettamaan? Paljon realistisempi oletus on, että marqiisin propagandalärpäke on historia- ja tietoteoksena kelvoton. Jos se olisi kommunistisen puolueen tuote Neuvostoliitosta niin varmaan sitä olisi siellä pidetty oikein hyvänäkin teoksena. Mutta kun emme ole Neuvostoliitossa niin ei pidetä.
Rautalapio ei ole teokseen uskaltanut tutustua, vaan pelkää uskonsa menettämistä ja turvautuu svekopappiensa sanoihin.
Katso kuitenkin tämä, niin näet miten svekoaatteen puolustajaa viedään kuin litran mittaa. Toisaalta ikävää kun Olav-parka ei oikastaan ole paha mies, mutta joutui muuten puun ja kuoren väliin.
http://www.youtube.com/watch?v=t_CokDGoACY
Aivan uskomatonta! Netti fennon sanassa suomalaiset historiantutkijat ovat "svekopappeja". Jussi Jalonen, Tapio Onnela ja Klaus Lindgren ovat "svekopappeja" koska eivät pidä marqiisin propagandalärpäkettä sen kummemmin historiantutkimuksena, tietokirjana kuin journalisminakaan, vaan propagandalärpäkkeenä. Galsteeni ei ole myöskään osannut nimetä ketään historian ammattilaista, joka olisi marqiisin propagandalärpäkkeestä jotakin muuta mieltä. Siinäpä se galsteeni määritteli suomalaisen historiantutkimuksen "svekopappien" puuhaksi.
Voi hyvää päivää, kaikkeen se galsteeni on valmis mielistelläkseen marqiisiaan! Toivottavasti marqiisi huomaa ja palkitsee galsteenin lipovan kielen!
Mutta katsokaa kuitenkin tämä. Luulin jo törmänneeni netti fennojen mielenosoitukseen, mutta sitten hokasin että porukkaa oli aivan liian paljon ja aivan liian nuoria:
http://plaza.fi/s/f/editor/images/zombiewalk2009iso1.jpg
Niin, nämä kolme svekopappiasi ovat kuin Viidennen herätysliikkeen johtajia Juhannustanssit luettuaan.
En tiedä ketään ammattilaista, joka olisi antanut positiivista lausuntoa, ilmeisesti aihealue on sen verran tabu, että parempi pitää omana tietona, ainakin urakehitystä ajatellen.
Tiedän kuitenkin erään historian harrastajan, joka ei teosta ole lukenut, mutta isoon ääneen arvostelee. Samainen velmu joskus mahtipontisesti kyseli kirjan perään ja naureskeli ettei moista koskaan edes julkaista, vaikka kirja taisi olla ollut jo puoli vuotta hyllyissä hänen siitä meuhkatessaan.
Kylläpä lapiolla on jutut vähissä kun ei löytäny kuin jonkin Zombiewalk-kuvan.
se, että kukaan alaan perehtynyt ei sano mitään marqiisin lärpäkkeen puolesta johtuu ihan yksinkertaisesti siitä, että se ei ole oikein mistään kotoisin. Sinänsä kuvaavaa, etti edes kirjoittaja ole iljennyt pistää siihen nimeään.
Ai, ne oli zombeja? Näyttivätkin kyllä kovin eläviltä netti fennoihin verrattuna.
Paskalapio jauhaa ja jänkkää taas siihen malliin, että kohta suljettu osasto kutsuu. Samalla palstalle lähetetyt viestit vähenevät noin puoleen. Mikään hoito ei tuohon sairaaseen hurripropagandistiin taida tehota.
Sinut HARDON bannattiin ja nyt olet siis päässyt takaisin.
Olit yksi pahin Talan kiusaajista.
No hurrit! Levittäkää nyt esille mitä virheellisyyksiä kirjassa oli? Vai onko ne virheellisyydet teillä pelkästään korvien välissä?
Virhe on varmaankin vain siinä, että kirjassa on faktatietoa Ruotsin ja ruotsalaisuuden likaisuudesta. Tämä ei svekkuleille sovi, koska he haluavat suomenkielisten nuolevan hurrien saappaita maailman tappiin.
"d) Missä on Sveitsin Itämeren rantaviiva?"
Tämä kysymys kertoo minulle harvinaisen selkeästi, että sinulla on niin idioottimainen asenne, ettei vastaaminen yhteenkään kysymykseesi kannata tai hyödytä mitään. Toivottavasti kukaan muukaan ei typerään hurriprovoiluusi vastaa.
Sveitsin Itämeren rantaviiva on Svea-mamman vitussa. Eikö hurri vielä tiedä sitä?
MInulta kului juuri nyt hukkaan 30 min lukiessani tämän palstan viestejä. Menetys oli 0,5 t x 40 euroa eli 20 euroa!
Olet siis näemmä rehualalla !
Siinä hommassa tienaa kuulemma aivan kohtuullisesti jos on oikeat kontaktit