Tuli tässä semmoinen ajatus mieleen, että entäpä jos tämä "Jaakob" nimimerkillä kirjoitteleva trolli onkin oikeasti jonkinlainen järjettömyyksien suoltamiseen ohjelmoitu robotti, joka reagoi tiettyihin sanoihin, lauseisiin ja lauseenpätkiin tietyllä tavalla.
Hyvänä esimerkkinä Jaakobin robottimaisuudesta toimii tämä "atomit ja materia eivät ajattele"-tyyppinen älytön jargoni, jota kyseinen nimimerkki on nyt suoltanut palstalle kuukausitolkulla, on niin konemaista saman asian jankkaamista, ettei voi kuin ihmetellä miten kukaan ihminen jaksaisi haaskata aikaansa moiseen.
Lisäksi kyseisen trollin kyky omaksua uutta informaatiota palstalla käydyistä keskusteluista on käytännössä olematon, mikä myös luo mielikuvan että kyseinen trolli olisi ikään kuin ohjelmoitu toimimaan ja vastaamaan aina tietyllä tavalla.
Jos olet sittenkin ihminen ja luet tätä viestiä Jaakob, niin kerroppas miten voit todistaa meille ettet ole oikeasti robotti (olettaen että nuo viestiä kirjoittaessa kysytyt yhteenlaskut voi varmasti jollain konstilla kiertää)?
Hyvänä esimerkkinä Jaakobin robottimaisuudesta toimii tämä "atomit ja materia eivät ajattele"-tyyppinen älytön jargoni, jota kyseinen nimimerkki on nyt suoltanut palstalle kuukausitolkulla, on niin konemaista saman asian jankkaamista, ettei voi kuin ihmetellä miten kukaan ihminen jaksaisi haaskata aikaansa moiseen.
Lisäksi kyseisen trollin kyky omaksua uutta informaatiota palstalla käydyistä keskusteluista on käytännössä olematon, mikä myös luo mielikuvan että kyseinen trolli olisi ikään kuin ohjelmoitu toimimaan ja vastaamaan aina tietyllä tavalla.
Jos olet sittenkin ihminen ja luet tätä viestiä Jaakob, niin kerroppas miten voit todistaa meille ettet ole oikeasti robotti (olettaen että nuo viestiä kirjoittaessa kysytyt yhteenlaskut voi varmasti jollain konstilla kiertää)?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jaakob - the koneäly on itseasiassa 'syntax error' - robotti, joka pyrkii selittelemään virheitä jonkin toisen koneälyn tuottamasta tarinasta. Ohjelmoinnissa sanotaan, että 'syytä virheistä eri mieltä olevia!' Syntaksit on tosia, vaikka ne ei käytännössä ole totta.
Jaakob on Älykkään Suunnittelijan paras luomus, ja samalla osoitus Älykkäään Suunnittelijan ylivoimasta ;-)
Robotti on hyvä ilmaus kuvaamaan kyseisen nimimerkin kirjoitteluja. Robotissa on vaan perustavaa laatua oleva suunnitteluvirhe. Ainuttakaan input-liitäntää ei ole suunnittelija kyseiseen robottiin suunnitellut ja muistikin on määritelty eepromiin josta robotti hakee käynnistysvaiheessa sinne tallennetut tiedot muuttumattomina. Eeprom on luonnollisesti kirjoitussuojattu.
Joka kerta kun Jaakob v1.0 käynnistyy alkaa sama ohjelma pyörimään muuttumattomana, puhtaana ja alkuperäisenä eikä kyseiseen järjestelmään ole mahdollista saada tietoa kuin uudelleenohjelmoimalla ja suunnittelemalla Jaakob v1.0 alustaan kokonaan uudet I/O liitännät.
"Jaakob v1.0 alustaan kokonaan uudet I/O liitännät."
Tällä hetkellähän siinä on oikeastaan vain (I)/O -liitännät, mikä tarkoittaa sitä että inputin puolella se ei pysty havaitsemaan muuta kuin sen että jotakin tuli. Sillä lailla se kykyenee keskustelun tapaiseen kun tietää milloin joku on jotakin kirjoittanut ja on oma vuora laittaa ne vakiosepustukset.
Jotain tuli ja keskeytys suorittaa AINA saman aliohjelman.. :)
Pitäisi alkaa kehittämään Jaakob v2.0.. Petraisi vaikka parisataa vuotta tuoreemmaksi tuota ohjelmistoa. :)
Aikamoisia juttuja...
Kuka ohjailee sitten kaikki nämä ropotit ja miten tietää että aktiivinen ohjaus on käynnissä?
Ovatko ledit pimeenä, puoliteholla vai täysillä???
Millä simkortilla saa tälläinen ohjelma ja onko siin kuukausimaksua vai onko se veronluonteinen maksu???
Mikään robotti ei ole luonut itse itseään, vaan sen suunnittelu on vaatinut älyllä ja viisaudella varustetun persoonan.
Maailmankaikkeus ja kaikki mitä siinä on, on vielä paljon monimutkaisempi kuin mikään ihmisen suunnittelema robotti. Siksi voimme varmasti tietää, että maailmankaikkeus on erittäin älykkään persoonan luoma.
Tämä kumoaa ateistien väitteen, että Jumalaa ei olisi olemassa.
Koska siis näin varmuudella tiedämme, että maailmankaikkeus ja kaikki mitä siinä on, on Jumalan luomaa, tiedämme myös, että itse ateistikin on Jumalan luoma. Ilman Jumalaa ei olisi olemassa ateistia.
Ilman Jumalaa, ateisti olisi siis "olematon". Siitä syntyisi outo paradoksi: Olematon (ateisti) väittäisi, että Jumala on olematon.
Ateismi perustuu materiaaliseen maailmankatsomukseen, jonka mukaan kaikki on vain atomeista ja molekyyleistä koostuvaa materiaa ja siinä tapahtuvia sähköimpulsseja ja muita reaktioita. Sen mukaan ihmisellä ei ole mitään henkeä ja sielua tai nekin ovat vain jotain sähköimpulsseja.
Jos siis ateismi pitäisi paikkansa, edellisestä seuraisi, että mitään elämää ei olisi olemassa. Ja jos elämää ei olisi olemassa, ei olisi mitään tietoisuutta, ei kykyä ajatella, ei tuntea mitään, ei älyä, ei järkeä, ei käsityskykyä moraalista jne.
Jos siis ateismi pitäisi paikkansa, ateistillakaan ei olisi mitään elämää, ei tietoisuutta, ei kykyä ajatella, ei tuntea mitään, ei älyä eikä järkeä jne.
Jos siis ateismi pitäisi paikkansa, kuinka ateisti, jolla ei ole tietoisuutta, kykyä ajatella, ei älyä eikä järkeä, voisi väittää, että Jumalaa ei ole olemassa?
Vastaus: Ei mahdollista mitenkään!
Atomit ja molekyylit eivät pysty ottamaan kantaa Jumalan olemassaoloon.
Jos siis ateismi pitäisi paikkansa, ei voisi olla edes sellaista näkökantaa, että Jumalaa ei ole. Ateismi siis kumoaa ateismin!
Jos tämä "pikku" ristiriita ohitetaan, niin ateismin ristiriitaisuudet vain jatkuvat.
Ateistit syyttävät Jumlaa sadistiseksi, kun Hän Raamatussa, heidän mukaansa, surmaa ihmisiä.
Kuinka atomit ja molekyylit, joista ihminen pelkästään ateistien mukaan koostuu, voi tietää mitään surmaamisesta ja että se on paha? Vastaus: Ei mitenkään.
Ateistien mukaan elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Jos näin olisi, niin silloinhan ei olisi mitenkään epämoraalista surmata sellainen, jolla ei ole muutenkaan mitään tarkoitusta.
Ristiriitaista on myös se, että kuinka atomeja voitaisiin surmata, kun ne ovat elottomia jo ennen "kuolemaansakin"
Ateistien mukaan ihminen on evoluutiokehityksen perusteella eläin.
Kuitenkin vastoin tätä omaa käsitystään, ateistit puhuvat ihmisoikeuksista? Mistä he saavat siihen perustelut? Vastaus: Ei ainakaan evoluutiosta, johon he väittävän uskovansa.
Tässä vai pieni osa ateismin ristiriidoista. Lisää toisella kertaa.
"Mikään robotti ei ole luonut itse itseään, vaan sen suunnittelu on vaatinut älyllä ja viisaudella varustetun persoonan."
Robotti ei ole biologinen olemukseltaan joten tämä voi olla olemassa vain jos joku tämän rakentaa.
"Maailmankaikkeus ja kaikki mitä siinä on, on vielä paljon monimutkaisempi kuin mikään ihmisen suunnittelema robotti. Siksi voimme varmasti tietää, että maailmankaikkeus on erittäin älykkään persoonan luoma"
Itseasiassa moninmutkaisuus viittaa nimenomaan suunnittelijan puutteeseen emmekä me voi sanoa että tietäisimme maailmankaikkeuden olevan älykkään persoonan luoma sillä olemme vain pieniä mitättömiä ihmisiä ja tietomme ei riitä vielä niin pitkälle.
"Tämä kumoaa ateistien väitteen, että Jumalaa ei olisi olemassa."
Teknisesti ateisti ei vältä ettei Jumalaa ole olemassa, vaan että ei usko Jumalan olemassaoloon.
"Koska siis näin varmuudella tiedämme, että maailmankaikkeus ja kaikki mitä siinä on, on Jumalan luomaa, tiedämme myös, että itse ateistikin on Jumalan luoma"
Emme voi tietää asiaa. Varmuutesi on puhdas harhaluulo.
"Ilman Jumalaa, ateisti olisi siis "olematon". Siitä syntyisi outo paradoksi: Olematon (ateisti) väittäisi, että Jumala on olematon."
Emme voi tietää että miten Jumalan olemassaolo tai olemassaolemattomuus vaikuttaisi ateistin olemassaoloon.
"Jos siis ateismi pitäisi paikkansa, edellisestä seuraisi, että mitään elämää ei olisi olemassa. Ja jos elämää ei olisi olemassa, ei olisi mitään tietoisuutta, ei kykyä ajatella, ei tuntea mitään, ei älyä, ei järkeä, ei käsityskykyä moraalista jne."
Emme voi tietää että olisiko asia todellisuudessa näin jos ateistit ovat oikeassa.
"Jos siis ateismi pitäisi paikkansa, ateistillakaan ei olisi mitään elämää, ei tietoisuutta, ei kykyä ajatella, ei tuntea mitään, ei älyä eikä järkeä jne."
Pelkkää arvailua, emme voi tietää miten asia olisi jos ateismi pitäisi paikkansa.
"Atomit ja molekyylit eivät pysty ottamaan kantaa Jumalan olemassaoloon."
Ei atomit ja molekyylit mutta aivot kyllä kykenevät asiaan. Keskityt liikaa rakennuspalikoihin ja et näe kokonaisuutta jonka ne muodostavat.
"Jos siis ateismi pitäisi paikkansa, ei voisi olla edes sellaista näkökantaa, että Jumalaa ei ole. Ateismi siis kumoaa ateismin!"
Et oikeasti voi tietää miten maailma eroaisi Jumalan olemassaolon ja olemassaolemattuuden välillä, täten surkea arvailusi ei kumoa ateismia.
"Ateistit syyttävät Jumlaa sadistiseksi, kun Hän Raamatussa, heidän mukaansa, surmaa ihmisiä."
Yleensä puhtaasti huvikseen väkivaltaan taipuvaista hahmo voidaan kuvailla sadistiseksi. Ja Jumalan luonne onkin sitten täysin itse ateismin ulkopuolinen seikka, ateismi tarkoita uskoa Jumalan moraaliin tai sen puutteeseen vaan uskoa siihen että Jumalaa ei ole olemassa.
"Kuinka atomit ja molekyylit, joista ihminen pelkästään ateistien mukaan koostuu, voi tietää mitään surmaamisesta ja että se on paha?"
Ne aivot, ne aivot.
"Ateistien mukaan elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Jos näin olisi, niin silloinhan ei olisi mitenkään epämoraalista surmata sellainen, jolla ei ole muutenkaan mitään tarkoitusta."
On väärin surmata toinen ihminen koska tämä ei varmastikaan ole antanut lupaa tähän ja tuskin itsekään haluat tulla surmatuksi. Empatiaa ystäväni, ei sitä muuta tarvita.
"Ristiriitaista on myös se, että kuinka atomeja voitaisiin surmata, kun ne ovat elottomia jo ennen "kuolemaansakin""
Teknisesti atomit ovat kaukana elottomasta. Ja keskityt vain rakennuspalikoihin ja unohdat virheellisesti kokonaisuuden.
"Ateistien mukaan ihminen on evoluutiokehityksen perusteella eläin.
Kuitenkin vastoin tätä omaa käsitystään, ateistit puhuvat ihmisoikeuksista? Mistä he saavat siihen perustelut?"
Me ihmiset olemme älykkäimpänä eläimenä luokitelleet eläimet näiden älykkyyden mukaan. Ihmisoikeudet tulevat siitä kuinka paljon olemme älykkäämpiä muihin eläimiin verrattuna ja tähän liittyy oleellisesti myös kehittyneempi kykymme kokea kärsimystä, tieto kun se lisää tuskaa.
"Tässä vai pieni osa ateismin ristiriidoista. Lisää toisella kertaa."
Kun nyt edes sen ensimmäisen ristiriidan löytäisit...onnea vaan etsinnälle.
Kuka jaksaa..
Nämä asiat ja niihin liittyvät loogiset ristiriitaisuudet on selitetty sinulle kuin pienelle lapselle varmaan sata kertaa ja kärsivällisesti. Mitä olet niistä vastauksista oppinut? Et tietenkään yhtään mitään. Mitäpä aivopesty äärifundamentalisti oppisi? Jaakob v1.0 toistaa samaa levyä edelleen, muuttumattomana suoraan resetin jälkeen.
Robotti Jaakob 0.0 oli ohjelmoitu reagoimaan tiettyihin sanoihin samaa jauhoa eropaketissa pölähti ilmoille.
Robotti-Jaakobin suunnittelijan älynlahjat lienevät alle ohjelman 0.0.
Juu, jos asia olisi niin, että jokaisen elollisen takana olisi suunnittelija haluaisin todellakin nähdä minkälainen murjaani olisi tuon robotin väsännyt.. Siitä heikkolahjaisesta suunnittelijasta syntyisi hauska kokoillan elokuva. :)
"Kuinka atomit ja molekyylit, joista ihminen pelkästään ateistien mukaan koostuu, voi tietää mitään surmaamisesta ja että se on paha? Vastaus: Ei mitenkään."
Samaa järjetöntä logiikkaa noudattaen voitaisiin kysyä: "Mistä kivenmurikka tietää että se on betonin seassa ja se kannattaa perustuksen sisällä ollessaan isoa taloa? Se ei voikaan kannattaa sitä koska se ei tiedä mitään tästä tehtävästään."
Tajuatko, Jaakob, ristiriidan?
Jaakobbi antaakin sanalle "uudestisyntyminen" aivan uuden merkityksen. Se on sitä että romahtaa ajattelukyvyltään vastasyntyneen tasolle ja jää sille.