Miksi Raamattuun ei voi luottaa

Toinen asia millä uskovat perustelevat vakaumustaan on tunne. Tunne siitä että on jokin Jumala. Tätäkään väitettä ei voida todistaa faktaksi, koska tunteet ovat subjektiivisia ja toinen ihminen voi todella tuntea täysin eri tavalla.

Joten uskovien väitteet on helppoa todistaa epätosiksi.

"Monet muut saman ajan historialliset tekstit ovat paljon luotettavempia."

Miksi? Koska niiden asia sopii maailmankuvaasi paremmin.

"Joten emmekö voi todeta että Raamattuun ei voi luottaa, ainakin jos ajattelee asiaa loogisesti ja järjellä. "

Loppuen lopuksi Raamatussa ei ole kyse menneestä, vaan tulevasta ja tästä päivästä. Jokainen voi itse katsoa Raamatun lupaukset ja testa sen viisauden toimivuuden. Mutta harva on kiinnostunut kehittämään itseään. Etsitään vaan joku "ristiriita" jonka perusteella voidaan sivuuttaa kaikki järki.

Raamatun luotettavuus murenee jos mossen ensimmäisessä kirjassa ensimmäisessä lauseessa.

Hassu muuten sinänsä uskovien olettamus että Jumala, ja täten Raamattu Jumalan Sanana ei voisi valehdella. Jumalan tasoisella olennolla ei pitäisi olla mitään estämässä tätä valehtemasta aivan kuten ei ole mitään estämässä tätä tappamasta ja muuten kohtelemasta ihmisiä väkivalloin.

Ja miten ylipäänsäkin olento joka ei voi valehdella voi olla kaikkivoipa? Mitähän haittaa oikeasti Jumalalle olisi omasta valehtelustaan, sen olisi mukava kuulla jonkun uskovan selittävän.

Ja jos se Jumala ei tosiaan voi valehdella, eikö tämä vaadi nimenomaan Jumalan yläpuolella olevan jumalolennon joka on ensin luonut Jumalan kyvyttömäksi valehtelemaan tai on muuten asettanut Jumalan valehtelulle seuraukset.

Lukeeko raamatussa jotain nykypäivästä?
Sen ajan ihmisillä ei ollut asiasta hajuakaan. Tämän päivän teknologia on jo sellaista, että ne olisivat silloin olleet huippu ihmeitä.
Raamatussa ei kerrota avaruuteen menemisestä mitään, ei ihmisten kyvystä lentää tai sukeltaa satoja metrejä veden alle.

Satukirja on satukirja, vaikka sitä miten vääntäisi.

Raamattuun ei voi luottaa siksi, että siihen luottavat ihmiset vaikuttavat liian usein täysin mielenvikaisilta ja pahasti häiriintyneiltä avohoitopotilailta.

Jos luottaisimme raamattuun, niin meidän pitäisi myös luottaa sihen, että elämme litteällä maankiekolla, joka on korkeintaan 7000 vuotta vanha ja koko avaruuden liikkumaton keskipiste, jonka ympärillä muut taivaankannen kappaleet kuten aurinko pyörivät.

Meidän pitäisi myös luottaa siihen, että spitaalista eli leprasta puhdistuu, kun pappi uhraa kaksi lintua, iisopin oksia, öljyä ja jauhoja, karmiininpunaista villaa, seetripuuta sekä kaksi uhripässiä, koska näin sanotaan raamatun sanassa, joka on jumalan sanaa ja ikuisesti erehtymätöntä.

Jostain kumman syystä, jota ne juuri nyt millään muista, minun on jotenkin vaikeaa luottaa noiden asioiden erehtymättömään oikeellisuuteen.

"Uskovat perustelevat väitteitään usein loppujen lopuksi sillä, että "Raamatussa lukee niin". Useimmat heidän argumenteistaan perustuvat tuohon yhteen kirjaan. Sen vuoksi heidän argumenttinsa ja väitteensä ovat niin heikkoja"

Raamattu on niin luotettava, että muita kirjoja ei välttämättä tarvita, vaikka muita lähteitäkin kyllä on..

"Raamatun synnystä ei tiedetä oikeastaan mitään muuta kuin aika milloin tekstit on ensimmäistä kertaa kirjoitettu. Raamatun evankeliumien (mitkä ovat tärkeimpiä tekstejä kristityille) kirjoittajia ei tunneta."

Kaikkien neljän evankeliumin kirjoittajat: Matteus, Markus, Luukas ja Johannes tiedetään ja tunnetaan.

"Useimpien Raamatussa esiintyvien henkilöidenkin historiallisuus on kiisteltyä (mukaanlukien Jeesuksen)."

Tiettävästi Raamatussa kaikki tai ainakin lähes kaikki huomattavassa asemassa olevat henkilöt löytyvät myös yleisestä historiasta. Sen perusteella monet Raamatun tapahtumat on voitu myös ajoittaa tarkasti. Luonnollisesti alemissa asemissa olevien henkilöiden nimiä ei ole yleisessä historiassa, mutta se ei todista etteikö heitä olisi ollut olemassa.

". Jos Raamattu tarkastellaan historiallisten, todistettujen faktojen valossa, on se hyvin epäluotettava ja puolueellinen lähde. Monet muut saman ajan historialliset tekstit ovat paljon luotettavempia."

Täyttä hölynpölyä!
Uudesta testamentista on säilynyt käsikirjoituksia 24.633 kpl, mikä on paljon enemmän kuin vastaavan ajan muista yleiseen historiaan kuuluvista teoksista.
Esim. Toisella sijalla on Homeroksen Ilias, josta on vain 643 dokumenttia.
Useimmista muista on vain muutamia kymmeniä tai alle kymmenen dokumenttia. Siitä huolimatta niitä pidetään luotettavina.

Myös aikaväli alkuperäisen kirjoituksen ja varhaisimman kopion välillä on uuden testamentin osalta 10 kertaa pienempi kuin muiden teosten.
British Museumin entinen johtaja Sir Frederic G. Kenyon onkin sanonut:

"Alkuperäisen kokoamisen ja varhaisimpien olemassaolevien todistekappaleiden välinen aika on niin pieni, että sitä voidaan pitää käytännössä olemattomana. Viimeinenkin peruste epäilyille, jonka mukaan Kirjoitukset eivät olisi tulleet meille siinä muodossa kuin ne on kirjoitettu, on nyt poistettu. Sekä Uuden testamentin kirjojen autenttisuus että niiden yleinen luotettavuus voidaan katsoa lopullisesti vahvistetuksi."

"Yksi syy miksi uskovat luottavat silti Raamattuun, on se koska he uskovat sen syntyneen Jumalan vaikutuksesta. Miten tälläinen yhteys voidaan todistaa jos ei edes tiedetä kuka Raamatun on kirjoittanut!? Mitään todistetta Raamatun syntymisestä Jumalan vaikutuksesta ei ole. Ja lisäksi Raamatun jumalan olemassaolo on paradoksaalista ja tämän jumalan teot voidaan myös osoittaa pelkiksi myyteiksi."

Raamattu on ihmisten kirjoittama, mutta he ovat kirjoittaneet sen Pyhän Hengen vaikutuksesta sen mukaan kuin Jumala on heille kirjoitettavaa antanut. Siksi se on Jumalan sanaa.
Jokainen ihminen, joka tulee uskoo, saa sisimpäänsä Jumalan Pyhän Hengen, joka todistaa hänelle, mikä on lähtöisin Jumalasta ja mikä ihmisestä.
Tämän "mittarin" avulla testataan Raamatun sisältö, kuten monet muut hengelliset kokemukset. Kun näitä testaajia on maailmassa satoja miljoonia ja on ollut tuhansien vuosien ajan, niin Raamatun jumalallisesta alkuperästä voidaan olla täysin varmoja.
Vaikka Raamatun joissakin kohden esiintyykin eroja tulkinnassa eri uskovien välillä, niin tekstin jumalallisesta alkuperästä uskovat ovat yleisesti ottaen yhtä mieltä.

" Ja lisäksi Raamatun jumalan olemassaolo on paradoksaalista ja tämän jumalan teot voidaan myös osoittaa pelkiksi myyteiksi"

On yritetty osoittaa myytiksi jo 2000 vuotta, mutta ei ole vielä onnistuttu, eikä koskaan tulla onnistumaankaan.

"Maailmassa on satoja uskonnollisia tekstejä joiden todenperäisyyttä perustellaan samankaltaisilla argumenteillä kuin Raamattua. Lisäksi nämä tekstit ovat usein ristiriidassa keskenään"

Vaikka maailmassa olisi kuinka paljon tahansa uskonnollisia tekstejä ja niitä todisteltaisiin millä keinoin tahansa, ne eivät kumoa sitä, että Raamattu on Jumalan sanaa

Uskovien logiikka ja päättely menee siis jotenkin näin: "Jeesuksen teot ovat totta, koska Raamatussa lukee niin ja Raamattu on totta koska se Jumalan sana. Ja Raamattu on Jumalan sana, koska Raamatussa lukee niin"

"Eli yhden kirjan väitteet perustellaan saman kirjan väitteillä. Aika räikeä kehäpäätelmä. Samoin joku voisi alkaa väittää vaikka Tolkienin Tarua Sormusten Herrasta todeksi."

Ei ole kehäpäätelmä. Kuten aikaisemmassa vastauksessa totesin, jokaisella uskovalla on sisimmässään Jumalan Pyhä Henki, jota kutsutaan myös Totuuden Hengeksi. Se toimii "mittarina" joka kertoo, mikä on Jumalasta ja mikä ei.
Sen avulla uskova tunnistaa Raamatun kirjoitukset Jumalan sanaksi ja totuudeksi.
Saman Hengen avulla Jumala todistaa olemassaolonsa uskovalle.

Väärien uskontojen jumalat ovat elottomia. Ne eivät pysty lähettämään omaa henkeään ihmisen sisimpään todistamaan jumaluudestaan. Näin voimme myös tietää, mikä on oikea Jumala ja mikä ei.

"Joten emmekö voi todeta että Raamattuun ei voi luottaa, ainakin jos ajattelee asiaa loogisesti ja järjellä"

Edellä olevan vastaukseni perusteella, voimme olla varmoja, että Raamattuun voidaan luottaa ja ateistien esittämät väitteet on kumottu.

Raamatun historiallisuuteen ei voida luottaa koska:
1) Jeesus syntyi neitsyestä. Näin ei voi tapahtua.
2) Jeesus hävisi haudasta. Näin ei voi tapahtua.
3) Jeesus nousi kuolleista. Näin ei voi tapahtua.
4) Jeesus ilmestyi yksilöille ja ryhmille useita kertoja. Näin ei voi tapahtua.

Muutoin uuden testamentin kirjoitukset ovat muihin historiallisiin tietoihin verrattaessa erittäin luotettavia. Esimerkiksi Apostolien teoissa on ainakin 80 historiallista yksityiskohtaa, jotka pätevät muuhun historian tutkimukseen.

5) Jeesuksen ilmestyminen muutti Apostolien tekojen aikaan lukuisten ihmisten elämää niin että he olivat valmiita kuolemaan uskonsa puolesta.

6) Jeesuksen kohtaaminen muuttaa tänä päivänä lukuisten ihmisten elämää niin että he ovat valmiita kärsimään ja kuolenmaan uskonsa puolesta. Esimerkiksi mihail istui vankiloassa 22 vuotta:
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/2476/raamattukuriirien_yhdyshenkilo_mihail_horev_kuollut

Ainoa syy, miksi Raamatun historiallista luotettavuutta epäillään, on se että Raamattu kertoo elävän Jumalan puuttumisesta ihmiskunnan ja yksilöiden elämään.