Vaikka olenkin pitkälti kyseisen Herran kanssa samaa mieltä niin nyt hän on väärässä.
Eutanasia on sallittava!!!
Siinähän on kyse kipujen lopettamisesta sairalla ihmisillä joilla ei ole toivoa parantua, minkä ihmeen takia tulisi kärsiä,kärsiä,kärsiä ja odottaa haluamaansa kuolemaa, poistumista kivusta!
Saatanan sairasta antaa ihmisen kärsiä kivuissaan jos on helpompi tie.
Muistan kun luuydinsyöpää sairastava isoisäni sairaalassa morfiinipäissään itki kun sattuu, sairaanhoitajat sanoivat ettei lääkkeitä voi antaa enempi.
Isoisäni sanoi " tuo haulikko minulle kotoa niin päätän itse päiväni , niin sattuu".
En tietenkään voinut sellaista tehdä mutta ajattelin että on pakko olla helpompi tie elämänsä päättämiseen jos itse niin haluaa!!
Jokainen on vastuussa omasta elämästään ja halutessaan sen lopettaa niin pitäisi saada tehdä vaikka kipujakaan ei ole.
Jos ei itse päätöstä pysty tekemään niin lähiomaisilla tulisi olla siihen mahdollisuus, tietenkin lääkäreitä kuullen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/timo-soini-keraavatko-vihreat-keskuudestaan-tappajia/art-1288470768345.html
Eutanasia on sallittava!!!
Siinähän on kyse kipujen lopettamisesta sairalla ihmisillä joilla ei ole toivoa parantua, minkä ihmeen takia tulisi kärsiä,kärsiä,kärsiä ja odottaa haluamaansa kuolemaa, poistumista kivusta!
Saatanan sairasta antaa ihmisen kärsiä kivuissaan jos on helpompi tie.
Muistan kun luuydinsyöpää sairastava isoisäni sairaalassa morfiinipäissään itki kun sattuu, sairaanhoitajat sanoivat ettei lääkkeitä voi antaa enempi.
Isoisäni sanoi " tuo haulikko minulle kotoa niin päätän itse päiväni , niin sattuu".
En tietenkään voinut sellaista tehdä mutta ajattelin että on pakko olla helpompi tie elämänsä päättämiseen jos itse niin haluaa!!
Jokainen on vastuussa omasta elämästään ja halutessaan sen lopettaa niin pitäisi saada tehdä vaikka kipujakaan ei ole.
Jos ei itse päätöstä pysty tekemään niin lähiomaisilla tulisi olla siihen mahdollisuus, tietenkin lääkäreitä kuullen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/timo-soini-keraavatko-vihreat-keskuudestaan-tappajia/art-1288470768345.html
Vastaukset 31
Vanhimmat
Vihreät, siis coccareiden ja rkp:n sisarpuolue haluaa tappaa vanhukset, ettei tarvi maksaa niitä eläkkeitä, kun ne eläke rahat(kin) on törsätty ties mihin hyväveli ketkuiluihin??
Eutanasiassa on se ongelma että sitä voidaan käyttää väärin, mm. perintöjen hankkimisessa murhan kautta. Uhri huumataan ja saadaan allekirjoitus eutanasiapyyntöpaperiin, sitten pillereillä pää sekaisin ja toimenpidepaikkaan?
Muutenkin koko puhe eutanasiasta on höpöä, koska on lukeattomia menetelmiä lakkauttaa tämänkertainen keho ilman muiden apua, jos todella sitä haluaa.
"on lukeattomia menetelmiä lakkauttaa tämänkertainen keho ilman muiden apua, jos todella sitä haluaa. "
Sairaalassa et voi hukuttautua, hirttäytyä, ampua itseäsi, myrkyttäytyä, kaasuttaa itseäsi,... Siellä ollaan semmoisessa kunnossa, että hyvä kun jaksaa kätensä nostaa.
Soini on lausunut elämää kunnioittavan mielipiteensä esiin, ja voidaan katsoa että tämä suomessa jo pitemmän aikaa jatkunut eutanasia keskustelu on vihdoinkin saatava päätökseen. Ja voin sanoa että Perussuomalaiset ovat aivan varmasti oikealla tavalla suhtautumassa eutanasiaan, ja se tulee olemaan myös Soinin uudistunut aito mielipide.
Raakkuna on Suomen aito Kansallistietäjä, ja voin hyvinkin ilmaista tällä kertaa lopullisen eutanasia kannan palstalle, ja se menee tähän tapaan. Eutanasia on aina potilaan henkilökohtainen vaatimus saada Lääkärin kautta lopettaa tuskallinen sairautensa mahdollisimman miellyttävästi. Ja sellaiseen poltilaan esittämään toivomukseen on syytä suhtautua vakavasti, ja tutkia potilaan tilanne lääketieteen tietämyksen kannalta. Ja jos potilaan sairaus tilanne ei osoita mitään parantumisen mahdollisuutta, vaan ainoastaan tuskallinen sairaustila jatkuu mahdollisesti pahentuvana, niin Lääkärin oikean etiikan mukainen päätös on vapauttaa henkilö kokonaan kärsimyksistään kuoleman kautta.
Samma mieltä.
myös näiden kahden juutalaisen Reichin ja Einsteinin koe pitää vielä uusia. Siitä on saatu viime aikoina mielenkiintoisia tuloksia.
Kerro ihmeessä lisää!?
Vapaa eutanasia olisi ratkaisu sosiaalisiin ongelmiin, pitkäaikaistyöttömät ja vanhat juopot saisivat armomurhan. Yhteiskunta säästäisi tuhansia euroja. Tietysti eutanasiaa pitäisi alkuun käyttää vaikeasti sairaiden eli niiden ihmisten poistamiseksi, joiden hoito tulee yhteiskunnalle tarpeettoman kalliiksi, eikä hyödytä mitään. Sitten eutanasiaa voisi käyttää sosiaalisen hyvinvoinnin lisäämiseksi, rajoittamalla avun saajat niihin, joista voi olla hyötyä yhteiskunnalle ja niihin sairaisiin ja tarpeettomiin, joiden tuskat voidaan eutanasialla tuhota välittömästi. Jäljelle jääneet saisivat osan edesmenneiden sosiaalisista etuisuuksista ja yhteiskunnan menot vähentyisivät. Ihme äijä se Soini, kun vastustaa eutanasiaa.
Eutanasian mestari oli Muhammed. Hänellä oli maailman nopein tilanneanalyysikin. Tarvi vain kysyä antautuuko Allahille. Jos kielteinen vastaus, niin kyseessä on aivovaurioinen isänmaallinen rasisti tai jotakin ainakin melkein yhtä vakavaa, ja kaula poikki jottei saaste leviä.
No jos sitä kutsuisi jälki abortoinniksi tai retro kongniitiiviseksi kondomin käytötksi, niin jos se sitten sopisi Rooman lahkolaisille paremmin.
http://www.encyclopedianomadica.org/English/reich_einstein_experiment.php
Sitten googleen etsimään lisää tietoa.
kysyä miten tuo liittyy kuolemaan ja eutanasiaan...
Vaalit tulossa. Pitää kalastella ääniä.
Melko monen ei tarvitse koko asiaa ajatella, mutta aika suuri osa meistä päivänä kauniina eräänä sairastuu vakavasti ja kipuja tulee. Toinen ääni on sitten kellossa.
Soinihan on myös kahden vaiheilla ehkäisyn kanssa. Välillä hyväksyy, välillä ei.
Ei Soini niin pöljä ole etteikö tajuaisi mitä eutanasia vaikeasti sairaan kohdalla tarkoittaa, mutta ne äänestäjät, ne äänestäjät... Siellä on yksinkertaisempiakin ihmisiä ja heitä on helppo pelotella hyvinkin ylimenevillä mielikuvilla.
Eutanasiaa saa mm. Sveitsissä. Kenellä on pätäkkää lähteä sinne, on sitten asia erikseen. Dignitas-klinikalla eutanasia taitaa maksaa useamman kymppitonnin, mutta kuolema onkin arvokas. Saa kuolla rakastamiensa ihmisten äärellä kivuttomasti lääkkeeseen. Ei tarvitse tukehtua, krampata, oksentaa itseään kuoliaaksi.
Otanpa esimerkiksi sairaan koiran (anteeksi vertaus, mutta en parempaakaan keksi). Koira sairastuu nuorella iällä ja jossain tulee vastaan tilanne, missä pitää päättää jatkaako koiran elämää vai ei. Jos sinä makuutat sairasta eläintä saunassa, eläimellä valuu kuola suusta ja se selkästi kärsii, on laihtunut ja kuolee itse joka tapauksessa muutaman viikon sisään, on kuitenkin rikollista pitää sitä elossa sinne luonnolliseen kuolemaan saakka. Se on eläinrääkkäystä.
Sairasta ihmistä, samassa tilanteessa, saa pitää hengissä. Päin vastoin, mikään kuoleman auttaminen edes omasta pyynnöstä, ei tule kysymykseenkään.
Nuo Soinin lausunnot pitää nyt ottaa ääntenkalasteluna ja hyvin se uppoaakin, ainakin lestadiolaisiin ja helluntalaisiin. Minä itse en ymmärrä, miksi ihmisen pitää vasten tahtoaan tukehtua omaan limaansa ja vereensä, vaikka itse toivoisi kuolinapua.
Ymmärrän, olen vienyt kaksi koiraani lopetettavaksi.
Se on kova paikka mutta armeliasta mielestäni, kärsimykset loppuivat.
Itse vielä hautasinkin nuo koirani omille mailleni
Ihmisten kanssa se ei ole näin yksinkertaista mutta voisiko olla,ehkäpä?!
Koiraanikin käytin ennen lopettamista muutamalla eläinlääkärillä varmistuakseni sairauden laadusta (imusolmukesyövät) ja päätin lopettaa ne.
Jos vanhempani kärsisivät yhtä paljon kuin isoisäni aikoinaan tai koirani niin en epäröisi eutanasian mahdollisuutta ollenkaan.
Haluan itsenikin lopetettavan jos kärsisin .
Voisiko eutanasia-asiaa hoitaa esim. siten, että erityinen lautakunta ratkaisisi jokaisen eutanasiahakemuksen kohtalon? Eutanasia ei saa jäädä sairaalan, tai yksittäisen lääkärin päätettäväksi. Pitää olla selkeät linjat milloin eutanasiaa voi edes ajatella, kuten sairauden laatu, miten pitkälle se on edennyt ja potilaan subjektiiviset kärsimykset huomioonottaen.
Lautakunnalla tarkoitan lääketieteellisistä asiantuntijoista koostuvaa ryhmää, joka kokoontuu määräajoin ja jolle kaikki hakemukset lähetetään. Lautakunta perehtyy kaikkiin asiakirjoihin ja myöntää luvan eutanasialle sen johdosta. Pitää muistaa se, että eutanasialla ei ole mikään kiire.
Tuollaiseen hakemukseen pitää liittää useamman lääkärin kannanotto potilaan tilanteeseen, eikä vain pelkkä potilaan oma allekirjoitus ja piste.
Niitä ihmisiä on tälläkin hetkellä Suomessa, jotka varmasti arvokkaan kuoleman omalla kohdallaan haluaisivat, mutta ei ole varaa lähteä mihinkään Dignitas-klinikalle.
Youtubessa on hyvä asiaa käsittelevä dokumentti Alzheimer-potilaasta, joka ei halunnut olla sairautensa kanssa niin pitkälle, että olisi ollut täysin muiden autettavana, muistamattomana ja persoonansa menettäneenä, vaan otti yhteyttä Dignitas-klinikkaan ja matkusti Sveitsiin.
Jos osaa Lontoota, linkki neliosaisen jutun ensimmäiseen osaan on tässä
http://www.youtube.com/watch?v=_NUa0SyyyMg
Koskettava ja ajatuksia herättävä tarina.
Ilman muuta asiasta pitää olla vaikka kolmen ylilääkärin oäätös omaisten hyväksymänä, onahnkyse elämästä jokatapauksessa.
Mutta sekin pitää otta huomioon ettei eutanasia ole mikään rangaistus kuten Soini sen näkee vaan helpotus kipuun.
Ei me voida jättää kuolemaa pelkästään Jumalan käsiin vaikka jotkut meistä ovatkin uskovaisia, järki pitää olla aina mukana asioissa.
Jep. Ei sellaista asiaa olekaan, johon ei saisi tungettua ylimääräistä byrokratiaa lautakuntineen. Suomi.
Mä en koiraani ikinä pystyisi lopettamaan enkä lastani!
Vihreät haluavat vaan lopettaa kaikki toisinajattelijat, heterot ja kristityt. Kyllä täällä palstaoilla se on tullut erittäin selväksi.
Ei eutanasiapäätöstä voi jättää yhdelle lääkärille tai sairaalalle. Muuten käy niin, että eri sairaanhoitopiireissä ja eri sairaaloiden alueilla olevien ihmisten käytännöt vaihtelevat. Missään tapauksessa se ei saa olla yhden lääkärin varassa.
Joskus oli keskustelua tuosta erään etelä-pohjanmaalaisen äijän kanssa, että lupaat että sotatilanteessa pistät minulle kuulan kalloon jos on jalka vaikka poikki, sanoi että en laita..
"Räsäsen mukaan eutanasian laillistamisen sijaan Suomessa tulisi keskittyä hyvään saattohoitoon. Äärimmäisenä keinona Räsäsen mielestä saattohoidossa voitaisiin turvautua sedatointiin. Tällä tarkoitetaan vaikeasti oireilevan, kuolemaa lähestyvän potilaan uneen vaivuttamista tilanteessa, jossa muilla keinoin ei saada kärsimyksiin lievitystä. "
Hyvä ajatus tämäkin, mutta kun tätäkään ei tehdä. Kuten Tosimies aikaisemmassa viestissä kertoi, kuolevalle ei uskallettu antaa lisää kipulääkitystä, ei se miksikään ole muuttunut tähän päivään mennessä. Liiallista kipulääkitystä vältetään, kipulääkkeilläkin on omat sivuvaikutuksensa, morfiinikin aiheuttaa voimakasta pahoinvointia.
Toisekseen meillä on helkkarinmoinen resurssipula. Saattohoitopaikatkin ovat ihan minimissään ja vanhukset kusessa ja paskassa vaipoissaan, makuuhaavat ja ihottumat kylläävät...
Se olisi molempi parempi. Saattohoidon kehittäminen parempaan suuntaan, eutanasian salliminen sitä haluaville ja terveydenhuollon resurssien lisääminen.
"Hollannin tilastot osoittavat, että merkittävin syy eutanasian pyytämiseen ei ole kipu..."
Mutta kun siellä on myös niitä kipuja kärsiviä. Ymmärrän kyllä Räsäsen kannan hänen uskonkäsityksensä takia. Eikä se kipu pelkästään... jotkin sairaudet menevät siihen pisteeseen saakka, ettei nielläkään enää pysty, mutta järki toimii. Ei kiva loppu ei...
Oikeastaan on aika sama mikä lopulta on se syy.
Jos terve ihminen haluaa päättää elämänsä niin eikö se olisi oikein jos lääkärit tekisiväöt sen vaikkakin ehkä vastoin valaansa.
Ihminen jos itse päättää oman elämänsä niin yleensä se on aika sottaista,olemme saaneet lukea monista mm rekkoja päin ajavista miehistä,katoilta hyppäävistä jne .
Itse jos aikoisin päättää elämäni niin miksi sitoa siihen muita, parempi olisi vain nukkua pois lääkärin toimesta turvallisessa sairaalassa;)
Eutanasia liene jossakin muodossa epävirallisesti käytössä. Esimerkkinä velimiehen anoppi meni suhteellisen pienen vaivan takia sairaalaan ja parin päivän päästä oli vainaa. Velimies kommentoi tapahtunutta sanomalla että äkkiähän ne sen hengen sai pois.
Eutanasiapillerit itsehoitolääkkeiksi apteekkiin. Päänsärky tai haimasyöpä, molemmat ne paranee kun on sopivat lääkkeet saatavilla.
Antakaa ihmisten itse päättää omista ja lähimpien tuttaviensa hoitomuodoista.
Ihmisarvoinen kuolema on luonnollinen kuolema. Lääketieteen ei pidä myöskään pitkittää parantumattomasti sairaan elämää, muttei edesauttaakkaan sitä. Se on ihmisarvoa ja kunnioitusta luontoa kohtaan. Tätä eivät Virheet ole ymmärtäneet.
Eutanasiaa voidaan käyttää myös väärin, siksi se ei kokonaisuudessaan ole hyväksyttävä. En ole uskovainen millään tavalla, mutta ajattelen asiaa järjellä.
Ihminen on niin raadollinen, ettei kannata luottaa eutanasian oikeellisuuteen.
Miten sitä voi käyttää väärin jos ihminen sitä itse pyytää?
Jos minusta tulee aivokuollut tai täysin seniili tollo niin haluan että minusta otetaan henki pois vaikka en osaa sitä silloin pyytää.
Pitäisi olla elinluovutuskorttia vastaava kortti jossa tämmöinen asia halutaan.
Tänne yksi tuollainen kortti - kiitos! Otan sellaisen mukaan lompakkoon. En halua vihannekseksi.
Hoitotestamentti googlatkaa.
ei riitä: "ettei halua elämäänsä keinotekoisesti jatkettavan kuten pitämällä häntä hengityskoneessa onnettomuuden jälkeen"
Jos olen kuolaava tollo ja pysyn omatoimisesti hengissä niin ottakaa henki pois!
En halua että joku laiska paska jengi ottaa palkkansa minun hoivaamisestani.