Näinkö ?

Jos Vartija ottaa kiinni kaupassa henkilön, jonka on nähnyt näpistävän jotain ? Meneekö se näin : Vartija odottaa, että kohde tulee kassa-linjan ohi, pyytää kohdetta näyttämään esim. laukkunsa (jos kohde laittoi tavaran sinne). Pyytää kohteen tulemaan kiinniotto tilaan. Tekee turvatarkastuksen. Soittaa Poliisille. Kirjoittaa näpistysilmoituksen.
Ilmoita


yksi mahdollinen esimerkki.
Ilmoita
Ei Vartijalle tarvi kertoa omia henkilötietoja, eikä Vartija saa esim. tutkia laukkua.
3 VASTAUSTA:
Loukatun suostumuksella saa, harva tästä tietää ja jos vartia kysyy että "saanko kattoo mitä sulla on laukussa" niin yleensä aina annetaan lupa.

Ja eihän sitä pakko oo tarkistaa,voi sen laittaa sivummalle sen laukun jos epäilee että siellä olis jotain sormea terävämpää.

Mutta henkilötietoja joo ei tarvii kertoo.

Kaikki noi tietenki oman tahdon mukaan, saahan sitä vartija aina kysyä,oma asia on sitte että näytätkö laukkua tai henkkareita.
Henkilötietoja ei oo pakko kertoa kiinniottotilanteessa, mutta vartijalla ON yksityisistä turvallisuuspalveluista annettun lain 28§ ja pakkokeinolain 2a§ nojalla oikeus suorittaa kiinniotetulle turvallisuustarkastus vaarallisten esineiden ja anastetun omaisuuden löytämiseksi ja poisottamiseksi.

Eli kiinniottotilanteessa ei tarvita edes ns loukatun suostumusta...

Mikäli kyseessä on epävarma tilanne eli ei ole 100% varmuutta rikoksesta niin silloin tarvitaan se "loukatun suostumus"
..... kirjoitti:
Henkilötietoja ei oo pakko kertoa kiinniottotilanteessa, mutta vartijalla ON yksityisistä turvallisuuspalveluista annettun lain 28§ ja pakkokeinolain 2a§ nojalla oikeus suorittaa kiinniotetulle turvallisuustarkastus vaarallisten esineiden ja anastetun omaisuuden löytämiseksi ja poisottamiseksi.

Eli kiinniottotilanteessa ei tarvita edes ns loukatun suostumusta...

Mikäli kyseessä on epävarma tilanne eli ei ole 100% varmuutta rikoksesta niin silloin tarvitaan se "loukatun suostumus"
elikkä toi lakipykälä on pääpiirteittäin oiken mutta siinä ei ole kohtaa jossa annetaan oikeus suorittaa tarkastus anastetun omaisuuden löytämiseksi, se on poliisin tehtävä.
Myöskään vartija ei saa laukkua tarkastaa ilman kiinniotetun suostumusta, mutta laukku voidaan ottaa haltuun koska jo se on "vaarallinen" esine joko itselleen tai muille
+Lisää kommentti
voihan tuon pakkokeinolain turvin tehdä sen tarkastuksen suostuipa toinen tai ei
Ilmoita
Kelle pitää soittaa ja kysyä haluuko kauppaa nostaa syytteen/korvauksen jne ? kaupan pomolle?
1 VASTAUS:
noilla isoilla ketjuilla (k- ja s-ketjut, SLK) lienee yhtenäinen linja noiden rangaistusvaatimusten suhteen. Asianomistaja on yleensä kaupan vastuuhenkilö (myymäläpäällikkö/kauppias)
ja useimmin vaaditaan rangaistusta eikä suostuta ns RV-menettelyyn (poliisin kirjoittama sakko)koska ei ole muunnettavissa vankeudeksi.... Vartiointiliike voidaan valtuuttaa toimeksiantosopimuksessa tekemään kiinniottotilanteessa rikosilmoituksen
kauppiaan puolesta.
+Lisää kommentti
Miten sen tapahtumailmoituksen kanssa ? Koska se pitää tehdä, koska siihen pitää merkitä esim. näpistelijän nimi ja syntymäaika.
3 VASTAUSTA:
Tapahtumailmoitus pitää käsiittääkseni tehdä vuoron aikana, kiinniotetun henkilötiedoilla ei ole tapahtumailmoituksen kanssa mitään tekemistä joten ne voidaan jättää kirjaamatta.
tapahtuma ilmoituksessa tulee käydä ilmi paikka, mitä tapahtui, toimen piteet, ja mihin toimenpiteillä saavutettiin. tapahtumailmoitukseen ei saa valehdella ja laittaa muunneltua totuutta.
Jotenki laki halluss kirjoitti:
Tapahtumailmoitus pitää käsiittääkseni tehdä vuoron aikana, kiinniotetun henkilötiedoilla ei ole tapahtumailmoituksen kanssa mitään tekemistä joten ne voidaan jättää kirjaamatta.
tapahtuma ilmoituksessa tulee käydä ilmi paikka, mitä tapahtui, toimen piteet, ja mihin toimenpiteillä saavutettiin. tapahtumailmoitukseen ei saa valehdella ja laittaa muunneltua totuutta.
Kyllä ne kiinniotetun henk. tiedot pitäisi siihen tapahtumailmoitukseenkin saada.

Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista 17§
Poliisin suorittaman viranomaisvalvonnan, toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden oikeusturvan sekä toimeksiantajien tietojensaantioikeuden turvaamiseksi vartijan tulee heti laatia vartioimistehtävissä havaituista toimenpiteisiin johtaneista tapahtumista kirjallinen selvitys (tapahtumailmoitus). Tapahtumailmoituksesta tulee käydä ilmi vartijan kyseiseen tapahtumaan liittyvät havainnot ja toimenpiteet. Toimenpiteiden kohteena olleiden sukunimi, etunimet, henkilötunnus ja osoitetiedot saadaan kirjata tapahtumailmoitukseen.

Vartioimisliikkeen on säilytettävä tapahtumailmoitukset viiden vuoden ajan niiden laatimispäivästä, jonka jälkeen ne on hävitettävä. Tapahtumailmoitukset on säilytettävä siten järjestettyinä, että kuhunkin toimeksiantoon liittyvät ilmoitukset ovat viivytyksettä esitettävissä. Jos tietojen tallettamisessa käytetään automaattista tietojenkäsittelyä, valvonnassa tarvittavien tietojen on oltava saatavina selväkielisinä.

Toimeksiantajalla ja 42 §:ssä tarkoitetulla valvontaviranomaisella on oikeus saada jäljennös tapahtumailmoituksesta.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020282
3+15 kirjoitti:
Kyllä ne kiinniotetun henk. tiedot pitäisi siihen tapahtumailmoitukseenkin saada.

Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista 17§
Poliisin suorittaman viranomaisvalvonnan, toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden oikeusturvan sekä toimeksiantajien tietojensaantioikeuden turvaamiseksi vartijan tulee heti laatia vartioimistehtävissä havaituista toimenpiteisiin johtaneista tapahtumista kirjallinen selvitys (tapahtumailmoitus). Tapahtumailmoituksesta tulee käydä ilmi vartijan kyseiseen tapahtumaan liittyvät havainnot ja toimenpiteet. Toimenpiteiden kohteena olleiden sukunimi, etunimet, henkilötunnus ja osoitetiedot saadaan kirjata tapahtumailmoitukseen.

Vartioimisliikkeen on säilytettävä tapahtumailmoitukset viiden vuoden ajan niiden laatimispäivästä, jonka jälkeen ne on hävitettävä. Tapahtumailmoitukset on säilytettävä siten järjestettyinä, että kuhunkin toimeksiantoon liittyvät ilmoitukset ovat viivytyksettä esitettävissä. Jos tietojen tallettamisessa käytetään automaattista tietojenkäsittelyä, valvonnassa tarvittavien tietojen on oltava saatavina selväkielisinä.

Toimeksiantajalla ja 42 §:ssä tarkoitetulla valvontaviranomaisella on oikeus saada jäljennös tapahtumailmoituksesta.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020282
Ei niitä henkilötietoja mitenkään pidä siihen tapahtumailmoitukseen saada.

Tuo lainkohta tarkoittaa sitä, että jos vartija sattuu tietämään kiiniotetun henkilöllisyyden (esimerkiksi joko hän on itse nimensä vapaaehtoisesti kertonut tai vartija tuntee hänet ennestään tai vartija on muuta kautta saanut kuulla hänen nimensä) niin ne on sallittua kirjoittaa siihen tapahtumailmoitukseen.

Jos taas vartija ei tiedä kiinniotetun nimeä, niin ei sitä ole pakko vartijalle kertoa.
Vain poliisille on pakko kertoa henkilötietonsa.

Mikäli esim. poliisi haluaa kopion tapahtumailmoituksesta niin kyllä ne osaa pelkän tapahtuma-ajan ja -paikan perusteellakin katsoa poliisin omasta tietojärjestelmästä kuka on siitä osoitteesta siihen aikaan poliisin huostaan luovutettu.

Siispä ei niitä kohdehenkilön henkilötietoja ole mitenkään pakko saada siihen tapariin, mutta jos nyt sattuu ne tietämään niin ne on sallitua siihen kirjoittaa.

Tämä on vain erikseen mainittu laissa sallituksi koska henkilörekisterin pitäminen olisi kiellettyä ellei sitä ole erikseen jossain laissa sallittu.
+Lisää kommentti
Näpistysilmoitusta tarkotin siis !
Ilmoita
Aika ristiriitanen tilanne tulee jos toimeenpiteen kohteena olevan henkilötiedot pitäisi saada tapahtuma ilmoitukseen.. koska vartijalla ei ole oikutta vaatia näyttämään henkilötunnusta yms. tuosta näpistyts ilmoituksesta en ole varma mutta jokatapauksessa poliisi tulee noutamaan em. henkilön ja heiltä tietysti voi tiedustella henkilötietoja jos näpistysilmoitukseen sellainen vaaditaan.
kiitos korjauksesta tapahtumailmoituksen ajankohtaan koska täytetään päässy tieto vääristymään =)
1 VASTAUS:
Eipä tuo nyt niin ristiriitaista ole. Toimenpiteen kohteena olevan henkilön henkilötiedot SAADAAN kirjata tapahtumailmoitukseen, mutta mitään PAKKOA ei ole.

Yleisin kirjoitusmuoto lienee kiinniottotilanteessa:

"Mies/Nais -henkilö anastanut tuotteen ja poistunut myymälästä. Otettu kiinni myymälän ulkopuolelta. Suoritettu turvallisuustarkastus ja luovutettu poliisipartiolle ...
Tuote saatu myyntikuntoisena takaisin."

Poistotilanteessa: "Poistettu agressiivisesti käyttäytynyt häirikkömies/-nainen kohteen tiloista."
+Lisää kommentti
Nyt laki muuttui ja tapahtumailmoitukset pitää laatia ripeämmin kuin ennen ja joka ikinen kerta. Tämä ei pienemmille yrityksille tai yksinyrittäjille tule olemaan hirveän helppoa kun lisäksi tapahtumailmoitukset pitää säilyttää 5v. arkistossa ja sen jälkeen muistaa poistaakin.

Tähän ratkaisuksi ja helpotukseksi kehittelen tälläistä palvelua: www.tapahtumailmoitus.fi

Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista 1085/2015 päivittyi nyt 1.1.2017, ja tapahtumailmoitusten osalta siellä sanotaan näin:

"... vartijan tulee heti laatia vartioimistehtävissä havaituista kiinniottamiseen tai voimakeinojen käyttöön johtaneista tapahtumista kirjallinen selvitys (tapahtumailmoitus). Tapahtumailmoituksesta tulee käydä ilmi vartijan kyseiseen tapahtumaan liittyvät havainnot ja toimenpiteet. Toimenpiteiden kohteena olleiden sukunimi, etunimet, henkilötunnus ja osoitetiedot saadaan kirjata tapahtumailmoitukseen."

Finlexistä löytyy koko rimpsu!
1 VASTAUS:
Miten tää nyt sit suuremmin eroo aiemmasta? Onhan ne ennenkin tehty ja säilytetty. Vai oliko tää nyt ihan vaan oman yrityksen mainos...
+Lisää kommentti
Vartijalla/järkkärillä on kiinnioton yhteydessä oikeus tehdä turvatarkastus (turvallisyyssyistä tarkistaa henkilön hallussa olevat esineet ja tavarat, joilla kohdehenkilö voi mahdollisesti aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille). Tavarat tutkitaan myös siltä varalta, ettei henkilöltä löydy enempää mm. varastettuja tavaroita

Jos henkilöltä löydetään kiellettyjä esineitä tai aineita, tulee ne luovuttaa viipymättä poliisille.

Epäilys ei riitä siihen, että voidaan suorittaa tarkastus tai ottaa henkilö kiinni. Tälläisissä tapauksissa vartijan on soitettava paikalle poliisi joka tulee penkomaan taskut. Jos vartija on nähnyt näpistyksen, hän voi ottaa henkilön kiinni (koska hänet on kiinniotettu) ja täten suorittaa tarkastus ilman kohdehenkilön suostumusta.

Vartija ei tee yhteystiedoilla juuri mitään, vaan poliisi ottaa ne tarvittaessa ylös ja kirjoittaa sakon.
1 VASTAUS:
Korjaus; Kiinniottotilanteessa vartijan EI tarvitse itse nähdä näpistystä... Riittää että rikoksentekijä on paikalla/pakenemassa paikalta ja rikoksen tapahtuminen on todettavissa ja todistettavissa
+Lisää kommentti
Vanha ketju eikä ehkä ihan liity täysin samaan aiheeseen.
Mutta onko vartijalla oikeus luovuttaa toisen henkilötietoja yksityishenkilöille?
On käynyt siis niin että olen itse joutunut kahden ihmisen pahoinpitelemäksi risteilyllä ja nyt nämä kaksi minulle täysin tuntematonta ihmistä ovat nostaneet minua vastaan syytteet pahoinpitelystä ja lievästä pahoinpitelystä!! Vartija poisti minut pois paikalta ja lähdin hyttiin. Mutta sen verran olin shokissa tapahtuneesta etten muista olisiko vartija penkonut laukkuani. Nyt vaan mietin että onko toimittu oikein jos tämä kyseinen vartija on luovuttanut henkilötietojani näille kahdelle naiselle joiden pahoinpitelemäksi jouduin. Onkohan ihan laillista??
1 VASTAUS:
"Oikeudettomana ilmaisemisena ei pidetä tietojen ilmaisemista poliisimiehelle rikoksen paljastamiseksi tai selvittämiseksi."

Vastapuoli on tehnyt sinusta rikosilmoituksen, jolloin poliisi on aloittanut esitutkinnan asiasta. Tässä esitutkinnassa poliisi on mahdollisesti kuullut jo järjestyksenvalvojaa asian tiimoilta.

"Kuulusteltavan on yleensä oltava itse läsnä kuulustelussa. Jos poliisi katsoo, ettei siitä aiheudu haittaa ja ettei se vaaranna tutkinnan luotettavuutta, asianosainen tai todistaja saa antaa lausumansa myös asiamiehen välityksellä, puhelimitse tai muulla tiedonsiirtovälineellä"

Tässä tapauksessa kuuleminen on voinut tapahtua puhelimitse jos esim. järjestyksenvalvoja on yhä työvuorossa aluksella.

Ihan laillista näyttäisi kaiken olevan ainakin järjestyksenvalvojan osalta. Se, että onko asianomistajat tehneet väärän ilmiannon (jos sinuun kohdistetaan pakkokeinolakia) on toinen asia, eikä se liityy järjestyksenvalvojaan.
+Lisää kommentti
Ja siis joo menen kyllä kuulusteluihin ja kerron mitä on tapahtunut ja mahdollisesti nostan itse syytteet mutta mietityttää myös tuo henkilötietojen luovuttaminen ulkopuolisille...
2 VASTAUSTA:
Mistä tiedät, että vartija on luovuttanut tietosi? Jos olet jo menossa kuulusteluihin, niin asia on jo poliisilla. Näin ollen vastapuoli on voinut saada tietosi poliisilta tekemänsä rikosilmoituksen perusteella. Poliisi taas on onkinut tietosi vartijalta tai laivayhtiöltä.
En tosiaan tiedä onko vartija luovuttanut tietojani mutta siis tuota hainkin takaa että mistähän syytteet nostaneet olisivat saaneet tietoni. Kiitos selvennyksestä! :)
+Lisää kommentti
Millään Suomesta liikennöivällä laivalla ei ole vartijoita. Ja teoriassa (ja ihan käytännössäkin) jos em. tapahtuma on sattunut Viron tai Ruotsin lipun alla olevalla laivalla noudatetaan siellä kyseisen maan lakia eikä Suomen.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Näinkö ?

Jos Vartija ottaa kiinni kaupassa henkilön, jonka on nähnyt näpistävän jotain ? Meneekö se näin : Vartija odottaa, että kohde tulee kassa-linjan ohi, pyytää kohdetta näyttämään esim. laukkunsa (jos kohde laittoi tavaran sinne). Pyytää kohteen tulemaan kiinniotto tilaan. Tekee turvatarkastuksen. Soittaa Poliisille. Kirjoittaa näpistysilmoituksen.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta