Toinen heilutteli lappua "rauha meidän ajallemme" ja toinen lappua "otettiin niskalenkki markkinavoimista". Kumpikin samanarvoista heiluttelua eli täysin tyhjänpäiväistä mutta perustuivat samaan asiaan eli Saksan silloisen kanslerin ruskuaisen nuolentaan.
Josko Chamberlain olisi sen asemesta, että meni Muncheniin nuolemaan Hitlerin ruskuaista, tehnyt kaupunkikierroksen (aakkosjärj. lueteltuna) Moskova, Praha, Pariisi, Varsova niin ehkä sotaa ei olisi tullut. Englannin painoarvo oli silloin niin suuri, että jonkunlainen sopimus ja liitto Saksan kurissapitämiseksi olisi syntynyt. Tai ainakin olisi nähty syntyykö. Nythän sitä ei edes yritettykään. Jos ei olisi syntynyt niin sitten tilanne olisi ollut toinen mutta olisi ainakin pitänyt yrittää.
Mutta Munchenin sopimuksen jälkeen hämmennys Euroopassa oli suuri ja Saksan vastaiset voimat täysin hajalla. Sotahan siitä sitten tuli.
Josko Chamberlain olisi sen asemesta, että meni Muncheniin nuolemaan Hitlerin ruskuaista, tehnyt kaupunkikierroksen (aakkosjärj. lueteltuna) Moskova, Praha, Pariisi, Varsova niin ehkä sotaa ei olisi tullut. Englannin painoarvo oli silloin niin suuri, että jonkunlainen sopimus ja liitto Saksan kurissapitämiseksi olisi syntynyt. Tai ainakin olisi nähty syntyykö. Nythän sitä ei edes yritettykään. Jos ei olisi syntynyt niin sitten tilanne olisi ollut toinen mutta olisi ainakin pitänyt yrittää.
Mutta Munchenin sopimuksen jälkeen hämmennys Euroopassa oli suuri ja Saksan vastaiset voimat täysin hajalla. Sotahan siitä sitten tuli.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kukaan ei osannut ennustaa tulevaisuutta, ja Hitler oli taitava vakuuttelija. NL halusi lännen luvan vallata Suomi ja balttian maat, ei käynyt päinsä sekään, ja puolakaan ei NLn kanssa halunnut kaveerata pätevistä syistä...
supervalehtelijat asialla. Kuka lie vuorossa, ketale, vienohuttula vai kuka? Tarinat ovat aina yhtä päättömiä.
Vuoden -39 Euroopalla ja tämän päivän Euroopalla ei ole juuri muuta tekemistä keskenään kuin maantiede.
Tällä hetkellä on kyse siitä, että kreikkalaisille kelpaa kyllä raha, mutta ei säästötoimet.
"Mutta Munchenin sopimuksen jälkeen hämmennys Euroopassa oli suuri ja Saksan vastaiset voimat täysin hajalla. Sotahan siitä sitten tuli. "
Münchenin sopimuksella haettiin muuten juuri rauhaa Eurooppaan ja saatiinkin.
Sota tuli sitten Stalinin ja HItlerin MS sopimuksella seuraavana vuonna.On tainnut taas valehtelijoilta asiat unohtua?
Ja nyt on sitten stallarien mielestä sama tilanne? Eli Suomi ja Saksa kohta sodassa keskenään?
Olette vielä kipeämpiä kuin voisi kuvitella.
-----Münchenin sopimuksella haettiin muuten juuri rauhaa Eurooppaan ja saatiinkin.-----
Saatiinko, ei kai saatu. Saatiin Hitler syömään loputkin T-slovakiasta seuraavana keväänä ja hyökkäämään Puolaan vuoden päästä... Ilman tätä petossopimusta ei mitään näistä olisi tapahtunut vaan armeija oli kukistanut Hitlerin ja jäänyt sota syttymättä. Tuolla sopimuksellahan vain ruokittiin Hitlerin nälkää ja saatiin tämä psykopaatti kuvittelemaan, että hänellä ei ole mitään rajaa, kaikki onnistuu kun vain on kovana eikä anna periksi. Siitä luulosta se sota tuli.
Et muuten ole kertonut vieläkään millaisella sodalla Hitler uhkasi Eurooppaa jo syksyllä -38. Minä kerron, ei minkäänlaisella sillä Saksalla ei tuohon aikaan ollut paukkuja ruveta sotimaan. Joten lätinäsi on turhaa.
Kerro jo viimein, mikä sota syttyi syksyllä -38 Münchenin sopimuksen seurauksena? Olet ainoa, joka siitä tietää.
Koko muu maailma tietää sodan syttyneen natsien ja kommunistien sopimuksesta seuraavana syksynä. Kumman kannalla muuten olet, koska vihaat länsimaita yli kaiken?
Kun vertaat Kataista Chamberlainiin ja Merkeliä Hitleriin, niin kerro, mitkä alueluovutukset nyt ovat meneillään. Samoin tiedät jo varmaan, milloin syttyy sota Suomen ja Saksan välille?
Meidän muiden tietojen mukaan Merkel ja Katainen yrittävät yhteistyössä muiden maiden kanssa pelastaa Kreikan konkurssista.
Monenlaisia valehtelijoita on näillä palstoilla mutta ketaleen(?) tai huttulan(?) avaus alkaa olla jo ennätysluokkaa silläkin alalla.
,,,,Kerro jo viimein, mikä sota syttyi syksyllä -38 Münchenin sopimuksen seurauksena?,,,,,,
2. MS.
2. MS syttyi MR sopimuksen seurauksena natsien ja kommunistien hyökätessä yhteisvoimin Puolaan ja jatkaessa sitten Euroopan jakoa toinen idässä toinen lännessä.
Jopa ETYJ on todennut asian päätöslauselmassaan.
----Vuoden -39 Euroopalla ja tämän päivän Euroopalla ei ole juuri muuta tekemistä keskenään kuin maantiede-----
Eivät nuo avauksessa mainitut typerykset olekaan maantiedettä vaan politiikkaa. Sekin yksinkertainen totuus meni taas yli ymmärryksesi.
Esimerkki kahdesta täydestä nollasta, joiden aikaansaannoksista on jäänyt ja tulee jäämään historiaan vain heidän pahat tekonsa johtamilleen maille. Toinen johti karmeaan sotaan ja toinen johtaa taloudelliseen totaalituhoon.
Ch. yritti parhaansa mukaan pelastaa Euroopan sodalta, jota natsit ja NL yhdessä ajoivat. Kumpaa muuten kannatat, vai molempia?
Katainen tekee parhansa pelastaakseen yhden euromaan taloudelliselta katastrofilta. Tällaisen toiminnan voi tuomita vain sairasmielinen stallari.
Ketaleen valeet nousevat jo ennen näkemättömiin sfääreihin, vaikka hän on valehtelussa yltänyt koviin saavutuksiin monasti ennenkin.
,,,,,Katainen tekee parhansa pelastaakseen yhden euromaan taloudelliselta katastrofilta,,,,,
Tekee kaikkensa tuhotakseen Suomen kansantalouden Saksan pankkien hyväksi. Deutschland, Deutschland uber alles !!!! Ja rättivääpelit hirnuu onnesta kuin orilauma kesälaitumella.
"Katainen tekee parhansa pelastaakseen yhden euromaan taloudelliselta katastrofilta"
Kyllä maailmassa pelastettavia maita piisaa, eivät ne lopu. Eihän meillä kansan suuri enemmistö kannata edes kehitysapua todellisessa hädässä elävien ihmisten auttamiseksi, miksi sitten kukaan kannattaisi Kreikkalaisten elättämistä? Jos halutaan todellakin maailmaa pelastaa niin autetaan sitten vaikka Sahelin alueen nälkää näkeviä. He ovat 100 kertaa enemmän avun tarpeessa kuin mitä kreikka, tai siis Saksan pankit.
Tukirahat menevät nimenomaan Kreikan pankkien pelastamiseen. Niiden toimintakyky on välttämätöntä, että Kreikka edes jotenkin selviäisi.
Stallarien valehtelu ei muuta totuutta miksikään.
jolla ei ole harmaata haisua siitä, mistä Kreikassa on kyse.
Ainoa päähän mahtuva asia on toive länsi-Euroopan talouden luhistumisesta. Se vai ei tälläkään kertaa toteudu.
----Tukirahat menevät nimenomaan Kreikan pankkien pelastamiseen----
Valeet vain sakenee. Tuollaista tarkoitusta niille rahoille ei ole väittänyt kukaan. Eivät Katainen sen enempää kuin Rehnkään. Rättis puhaltelee taas noita juttuja tuubastaan. Hyvin tuntuu olevan taas hormit auki.
-----mistä Kreikassa on kyse-----
Kyse on Saksasta ja sen pankeista. Kreikka on sivuseikka ja tekosyy.
----Ainoa päähän mahtuva asia on toive länsi-Euroopan talouden luhistumisesta. Se vai ei tälläkään kertaa toteudu. ----
Viinanpolttamat rättinatsikapiaiset eivät sitä kykene estämään joten ole sinä vain ihan hiljaa kun viisaammat keskustelee.
Kreikan avustamisessa on kyse Kreikan pankkien luotonantokyvyn säilyttämisestä. Siihen on apu mennyt.
talous ei tähän kriisiin luhistu, niin kuin ei aiempiinkaan.
Stallarien toiveet jäävät taas kerran toteutumatta.
Mikään valeiden toisto ei tässäkään asiassa auta.
----Tukirahat menevät nimenomaan Kreikan pankkien pelastamiseen----
Näin on ollut ja on. Ei stallarien valeet totuutta miksikään muuta.
Ottakaa surkimukset edes perusasioista selvää.
Asian kertoi mm. eilen tv-uutiset ja tänään Hesari.
Nollaa ei kannata täällä haukkua ,mitä matematiikka on ilman nollaa ?
"Mutta Munchenin sopimuksen jälkeen hämmennys Euroopassa oli suuri ja Saksan vastaiset voimat täysin hajalla. Sotahan siitä sitten tuli."
Kiitos siitä Iso-Britannia ! Päästiin lopulta tappamaan ryssiä. Meni omiakin mutta menköön.
"Meni omiakin mutta menköön."
65000 omaa on pieni hinta siitä kun saatiin tappaa ryssiä vähän enemmän.
Stallarit jatkavat ikuista vääristelyään.
Historian tapahtumat vain eivät valehtelemalla muutu miksikään.
Münchenin sopimus esti sodan syttymisen ja Kreikan velkojen maksu pelasti EU:n talouden luhistumiselta.
----Münchenin sopimus esti sodan syttymisen---
Minkä sodan se esti, senkö jossa Saksa olisi syksyllä -38 romahtanut ja Hiter työnnetty sivuun ? Sai jatkaa ja sota tuli eli valehtelet taas.
------ ja Kreikan velkojen maksu pelasti EU:n talouden luhistumiselta.----
Miksi sitten kaikki EU-maat eivät siihen osallistuneet vaan vain euro-maat? Miksi EUssa on vapaamatkustajia? Tosin EUn talous ei olisi luhistunut minnekään, olisi luhistunut vain muutama iso pankki. Pankkien omat kotimaat olisivat voineet ne pelastaa aivan hyvin, niin teki Suomikin omien pankkiensa kanssa 1990-luvun alussa.
Muistutan vielä, että ei ole olemassa EU-taloutta vaan vain yksittäisten maiden taloudet.
Kun nyt on päätetty Suomenkin osallistumisesta 500 miljardin tukipakettiin EUn puitteissa niin kai Marin vuorostaan heiluttelee jotakin lappua ja lippua.
Ei näytä EU-jäsenyys olevan halpaa lystiä. Omien koronatukien lisäksi maksetaan muutama miljardi tukea etelän luusereille vaikka heillä ei ole sen pahempi tai ärhäkämpi virus kuin muillakaan mailla.
Suomi saa osuutensa tästä EU-tuesta,kuten muutkin jäsenmaat. Yhdessä vastataan ja yhdessä hyödytään.
Asialla ei ole mitään tekemistä 2.MS:n esivaiheiden kanssa.
Suomi kuuluu EU:n pienimpiin nettomaksajiin.
Ja se nettomaksukin on lähinnä Suomeen EU:n kautta kierrätettyä maataloustukea.
Chamberlain yritti välttää 1MS katastrofin ja toiminta olu siitä näkökulmasta ymmärrettävää, ei halunnut teurastaa vielä seuraavaakin sukupolvea.
Syksyllä 1938 Saksa oli vielä niin heikko, että lähtemällä sotaan se olisi teurastanut lähinnä vain omia sukupolviaan.
Kannattiko siis Chamberlainin ideoima T-slovakian myynti, mikä sota sillä vältettiin ?
Miksi britit ylipäätään lähtivät sotaan? Eihän heihin sen kummempaa uhkaa kohdistunut.