kieliopinnoista, eikö sen hädän pitäisi olla suomenkielisellä?
Ruotsinkielinen mielellään määrittelee suomenkielisen identiteetin ja mitä siihen pitää kuulua. Eiköhän tällaiset asiat kuulu jokaiselle itselleen?
Luultavasti kysymys on ainoastaan niistä etuoikeuksista joista Mauri Pekkarinen mainitsi ns. Kokkolan suuntauskiistan aikaan. Ruotsinkielinen menettää viimeisenkin hirttosilmukan joita suomenkielisen kaulaan on vuosisatojen aikana aseteltu.
Apartheid- ja koulutuspolitiikka ja siitä seuraava etuoikeilu yhteiskunnassa on niin suuri porkkana, että sen eteen kannattaa panostaa verovapaata säätiörahaa.
Ruotsinkielinen mielellään määrittelee suomenkielisen identiteetin ja mitä siihen pitää kuulua. Eiköhän tällaiset asiat kuulu jokaiselle itselleen?
Luultavasti kysymys on ainoastaan niistä etuoikeuksista joista Mauri Pekkarinen mainitsi ns. Kokkolan suuntauskiistan aikaan. Ruotsinkielinen menettää viimeisenkin hirttosilmukan joita suomenkielisen kaulaan on vuosisatojen aikana aseteltu.
Apartheid- ja koulutuspolitiikka ja siitä seuraava etuoikeilu yhteiskunnassa on niin suuri porkkana, että sen eteen kannattaa panostaa verovapaata säätiörahaa.
Vastaukset 30
Vanhimmat
"eikö sen hädän pitäisi olla suomenkielisellä?"
Nimenomaan. 75% niistä kansanedustajista jotka kannattavat nyjkyjärjestelmää ovat suomenkielisiä. Kantavat huolta lastensa kielitaidoista.
"Luultavasti kysymys on ainoastaan niistä etuoikeuksista"
Vaikika eriarvoisuus pitäisi pyrkiä pitämään minimissä, niin pakostakin 5% vähemmistö jää enemmistön jalkoihin.
Mutta siihen tottuu. Enemmistön pullamössöyksilöiden martyyrileikkeihin ei sen sijaan totu ihan yhtä helposti. Mutta koska netti on tullut jäädäkseen pitäisi kai totutella siihen miten tyhmyys siellä välillä tiivistyy.
"koulutuspolitiikka ja siitä seuraava etuoikeilu yhteiskunnassa on niin suuri porkkana, että sen eteen kannattaa panostaa verovapaata säätiörahaa. "
Kyllä koulutuksen suomiin etuhin pitää panostaa jopa verovaroja. Kolutukseen Suomen strategia on nojanut joopitkään, ja samoilla linjoilla jatketaan. Fiksuja vaihtoehtoja ei ole.
Fiksuin vaihtoehto on poistaa ruotsi kokonaan suomenkielisten lukujärjestyksestä.
Eduskunnan enemmistö oli vaalikoneiden mukaan ihan toista mieltä - vapaamman kielivalinnan kannalla.
Se, että monet puoluejohdot ovat pakkoruotsin puolella, kertoo nimenomaan syistä, jotka eivät ole virallisessa tiedossa.
Tavallinen poliitikko kammonnee eniten sitä, että hänet nostetaan seipään nenään syytettynä "ruotsinsyömisestä" ja "rasismista". Näinhän ruotsink/mielinen retoriikka vapaampaa kielivalintaa nimittää.
Ruotsink/mielisellä puolella taas valvotaan ahkerasti, ettei maassa tapahdu mitään ilman pakkoruotsiliturgioita. Esimerkiksi Vihreiden uusi periaateohjelma sai oitis HBL:ssä moitteet siitä, että kaksikielisyyshehkuttelu puuttui.
Nimenomaan koulutetut vanhemmat haluavat vapaata kielivalintaa, koska he tietävät, mitä hyötyä kielistä on ja mitä hyötyä ruotsista ei ole.
Ruotsink/mielinen argumentointi taas toistelee loputtomasti sitä, että suomalaisvanhemmat eivät ymmärrä lastensa parasta. Todella ikävää ja alentavaa - kaikille osapuolille.
"Fiksuin vaihtoehto on poistaa ruotsi kokonaan suomenkielisten lukujärjestyksestä."
Tuota mieltä on tällä hetkellä vähemmistö kansanedustajista. Kun päättäjien enemmistö on kanssasi samaa mieltä niin näin myös tapahtuu.
Huomasitko muuten että sinulta puuttui niin perustelut kuin persustelutkin?
"Eduskunnan enemmistö oli vaalikoneiden mukaan ihan toista mieltä - vapaamman kielivalinnan kannalla."
Missään vaalisssa tilanne vaalikoneissa ei ole ollut tämä. Ei edes lähellä sitä.
"Se, että monet puoluejohdot ovat pakkoruotsin puolella, kertoo nimenomaan syistä, jotka eivät ole virallisessa tiedossa. "
Höpöhöpö. Tuo väite olisi yhtä yhjän kanssa jopa vaikka ensimmäinen väite olisi ollut edes likimain totta.
"Esimerkiksi Vihreiden uusi periaateohjelma sai oitis HBL:ssä moitteet siitä, että kaksikielisyyshehkuttelu puuttui."
Saiko? Ehkä, mutta tulet huomamaan että vihreät eivät lähde muuttamaan sitä tästä huolimatta. Toisaalta HBL kirjoitti myös että miksi sisällyttää ohjelmaansa itsetäänselvän aiheen.
"Nimenomaan koulutetut vanhemmat haluavat vapaata kielivalintaa"
Pakkoruotsiin myöteisimmin suhtautuvat ovat hyvin koulutetut nuoret. Kileteisimmin ikäihmiset ja koulttamattomat. Myös suurissa kaupungeissa suhttautuminen on myönteisempää. Koululaiset itse suhtautuvat aineeseen hyvin samalla tavalla kuin muihinkin, joka on pieni ylläty kun kuitenkin tiedetään millainen myrsky vesilasissa asiasta on tehty.
"Ruotsink/mielinen argumentointi taas toistelee loputtomasti sitä, että suomalaisvanhemmat eivät ymmärrä lastensa parasta. "
En ole moista kuullut muualla kuin täällä nettifennojen kirjoittamana.
"Todella ikävää ja alentavaa - kaikille osapuolille. "
Se on alentavaa lähinnä nettifennojen kannalta, mutta heistäkin suurin osa ymmärtää piiloutua nimimerkin taakse.
Pakkoruotsia ENNEN vaaleja ilmoitti Ylen vaalikoneessa vastustavansa 102 valituista 200:sta kansanedustajasta.
Kaikista ehdokkaista n. 68% vastusti pakkoruotsia.
"ymmärtää piiloutua nimimerkin taakse"
Täällä ei ole mitään mahdollisuutta kirjoittaa omalla nimellä, kummallakaan puolella.
YLE:n vaalikoneen mukaan 108 nykyistä kansanedustajaa kannattaa kielivapauden lisäämistä eli pakkkoruotsin poistoa.
Tosin kaikki eivät kannata pakkoruotsin poistoa kokonaan, vaan valinnaiseksi pakokosi venäjän kanssa.
Mutta muutos edellisiin eduskuntiin on valtava ja suuntaus vain jatkuu.
ylös
Eikö sulle raukka ole vielä valjennut,että vaalikone on valehtelua varten! Siellä kalastellaan vain ääniä!
"Nimenomaan. 75% niistä kansanedustajista jotka kannattavat nyjkyjärjestelmää ovat suomenkielisiä. Kantavat huolta lastensa kielitaidoista."
rautaakon kannattaa tutustua mm. Osmo Soininvaaran tekstiin jossa hän kirjoittaa, "Ilmoitin muuttaneeni kantaani sunnuntaiaukiolossa lähinnä siksi, ettei hävittyjä sotia kannata jatkaa. Tämä kannattaisi kielivähemmistön oikeuksien puolustajienkin ymmärtää. Nouseva sukupolvi, joka jossain vaiheessa astuu valtaan, inhoaa pakkoruotsia niin paljon, että lakkauttaa sen aivan varmasti."
http://www.soininvaara.fi/2009/11/23/2440/
Soininvaaran kirjoitukseen tullut kannanotto on lukemisen arvoinen!
enkeliporsas
Olen luokanopettaja, kannatan valinnaisuutta kielten suhteen.
Tuon esiin näkökohdan, jota ei olla paljoa julkisuudesssa käsitelty: maahanmuuttajat ja ruotsin kieli.
Olen opettanut pääasiassa viidensiä ja kuudensia luokkia. Viime aikoina olen lähettänyt yläkouluun myös maahanmuuttajaoppilaita.
Alakoulussa he opiskelevat omaa kieltään, suomea toisena kielenä ja englantia. Yläkoulussa he lukevat vielä ruotsia.
13-vuotias oppilas,joka ei aina osaa kunnolla omaa, saati sitten suomen kieltä, joutuu yläkoulussa opiskelemaan neljää kieltä!
Tämä on uussuomalaisille hirveä rasitus, mutta vapautuksia ei heru. Ei tietenkään, koska meillä olisi pian kouluja, jossa yli puolet oppilaista ei opiskele ruotsia. Sen jälkeen suomalaisvanhemmat nousisivat kapinaan.
"rautaakon kannattaa tutustua mm. Osmo Soininvaaran tekstiin"
Luen häntä ahkerasti ja olen usein aika samaa mieltä. Mutta miten se liittyy mihinkään? Ei kai hän ole eduskunnan enemmistö?
"Nouseva sukupolvi, joka jossain vaiheessa astuu valtaan, inhoaa pakkoruotsia niin paljon, että lakkauttaa sen aivan varmasti."
Noinkohan inho nyt sittenkään olisi oikea sana? Ei ainakaan jos koululaisilta kysytään. Mutta olisihan tuo virkistävää. Ehkä muutama muukin koluaine åantaisiin valinnaiseksi. En ole koskaan ymärtänyt miksi meillä on pakkokemia? Ja miksi niin surkean vähän yhteiskunnallisia aineita vielä 20 vuotta YYA-sopimuksen jälkeen.
"Ei ainakaan jos koululaisilta kysytään."
Ei sellaista asiaa kuin suomenkielisten pakkoruotsia kannata kysyä ruotsinkielisiltä koululaisilta vaan suomenkielisiltä ja ennenkaikkea heidän vanhemmiltaan!
"En ole koskaan ymärtänyt miksi meillä on pakkokemia?"
Kemiaa on peruskoulussa puolitoista vuotta ja lukiossa yksi kurssi - eikä ikinä koskaan mitään muuta pakollista. Pakkokemian jälkeen tuntee sentään alkuaineiden jaksollisen järjestelmän, atomien rakenteen ja meitä ympäröivien kemikaalien lainalaisuuksia. Vai tarvitseeko nykyihmisen tietää mitään atomeista, hapesta ja vedystä ja vaikkapa ympäristömyrkyistä, pesuaineista, palavista aineista tai lääkkeistä.
Ja tätäkö vertaat pakkoruotsiin, jota on vähimmillään kolme vuotta peruskoulussa, viisi kurssia lukiossa ja virkamiestutkinko korkeakoulussa: Kaikki tämä vie vuosia ja antaa äärimmäisen vähän.
Minäkin haluaisin tietää, miksi Suomen ruotsinkielisillä pitää olla oikeus vaatia edustajiensa välityksellä raivoisasti pakkoruotsia muita kieliä puhuvilta ja samaan aikaan väittää, ettei se oikeasti heitä kiinnosta ja jokin ihan muu taho on pakon takana.
Kuka vaati pakkoruotsin peruskouluun 1968? RKP ja taustavoimat.
Kuka vaati pakkoruotsin korkeakouluin 1978? RKP ja asian toteutti RKP-läinen opetusministeri ilman eduskuntakeskustelua.
Kuka tilasi Ahtisaaripaperin varhennettuine ja lisättyine pakkoruotsineen hallitusohjelmaamme? Folktinget tilasi ja RKP hoiti sen hallitusohjelmaan.
On aivan selvää, missä pakkoruotsin sylttytehdas on.
On aivan selvää, missä pakkoruotsin sylttytehdas on.
Tässähän se kummallisuus onkin, kukaan suomenruotsalainen ei myönnä, että hän vaatii vaan suomenkieliset poliitikot näin päättävät. Kenenkähän VAATIMUKSESTA tämä Ahtisaaren raportti tehtiin? Eikö se ollut juuri Folktingetin vaatimus joka EDUSTAA suomenruotsalaisuutta ja RKP on sen toimeenpaneva voima.
Näin järjettömäksi tilanne on mennyt:
kukaan suomenruotsalainen ei tunnusta vaativansa pakkoa, mutta ruotsinkielisten edustajat jyräävät täysillä pakon puolesta.
"Minäkin haluaisin tietää, miksi Suomen ruotsinkielisillä pitää olla oikeus vaatia"
Onko Soinilla oikeus vaatia että Kreikka erotetan eurosta, tai että pakkoruotsista luovutaan? Ai hänellä on vai?
Eikä olisi väärin jos vain suomenkielisillä, tai vain oikeakätisillä, olisi oikeus vaatia?
Enemmistö kuitenkin päättää sekä eurosta että pakkoruotsista!
"Kuka vaati pakkoruotsin peruskouluun 1968? RKP ja taustavoimat."
Enemmistö päätti.
"Kuka tilasi Ahtisaaripaperin varhennettuine ja lisättyine pakkoruotsineen hallitusohjelmaamme?"
Käytännössä Soini. Ilman hänen rintamakarkuruuttaan tuo ei olisi toteutunut. Juuri hänen uskomattoman venkolun takia hallitusohjelma pursuaa anti-jytkyohjelmia ja eurokiimaa.
"On aivan selvää, missä pakkoruotsin sylttytehdas on. "
Enemmistö on sylttytehdas. Tai sitten Soini.
"Kuka tilasi Ahtisaaripaperin varhennettuine ja lisättyine pakkoruotsineen hallitusohjelmaamme?"
Oikea vastaus: Folktinget
rautaako?: Käytännössä Soini.
Tätä tasoa on ruotsinkmielisten argumentointi.
Ahtisaaripaperin takana on siis Soini - ja suomalaisten joulupukki ja CIA - kuka tahansa muttei Folktinget, joka kokosi ryhmän ja maksoi paperin.
"Tässähän se kummallisuus onkin, kukaan suomenruotsalainen ei myönnä, että hän vaatii vaan suomenkieliset poliitikot näin päättävät."
Mitä kummallista siinä on? Jokainen poliitikko "vaatii" eri asioita. Ja suomneruotsalaisia kansalaisia on kyllä aika moneen junaan, eikä juuri kenellekään pakkoruotsi ole mitenkään erityisen tärkeä aihe.
Vihreät vaativat ympäristöveroja. Kristilliset vaativat homoliittojen kieltämistä. Kokoomus vaatii työveron alentamista. SDP vaatii alvin alentamista. Vasemmistoliitto vaatii köyhille lisää. PS sanoo EI kaikelle, varmuuden vuoksi. RKP vaatii että kuntaliitoksissa on huolehdittava kaksikielisyydestä.
Jokainen vaatii äänestäjilleen jotakin. Ja sitten enemmistö päättää.
Missä pilee kummallisuus?
"Eikö se ollut juuri Folktingetin vaatimus joka EDUSTAA suomenruotsalaisuutta"
Ja eikö tuo ole Folktingetin LAKISÄÄTEINEN tehtävä? Pitäiskö eduskunnan alaisuudessa toimiva elin rikkoa lakia koska nettifenno on niiiin vihainen?
"kukaan suomenruotsalainen ei tunnusta vaativansa pakkoa"
Oletko kysynyt jokaiselta? Eikä se itse asiassa niin kummallista olisi vaikka suurin osa suomenruotsalaisista ei vaatisikaan, ja kuitenkin tämä olisi jonkun puolueen linja.
Voihan olla niinkin että poliitikkojen enemmistö on aidosti sitä mieltä että jokaiselle suomalaiselle pitää luoda edellytykset oppia maan toista virallista kansalliskieltä. Olen aika varma siitä että suuremmalle osalle suomenkielisiä ruostinopinnot ovat olleet hyödyksi tai iloksi kuin esimerkiksi kemianopinnoista.
Ja voi olla niinkin että jotkut poliitikot ovat edellämainittua mieltä mutta näkee mahdollisuuden järkätä irtopisteitä, eli ääniä, väittämällä toista.
Ja sitten voi olla niitäkin jotka aidosti uskovat kyseisten tuntien olevan hyödyllisemmässä käytössä jossakin muussa aineessa.
Ja lopuksi äänestetään.
RKP vaatii vuosien pakkoruotsia jokaiselle suomenkieliselle tai uussuomalaiselle lapselle ja nuorelle. Se on ainoastaan verrattavissa homoliittoihin, joita kristilliset vastustavat kuten homojakin. Olen vahvasti sitä mieltä, että RKP on pieni uskontopuolue.
""Kuka tilasi Ahtisaaripaperin varhennettuine ja lisättyine pakkoruotsineen hallitusohjelmaamme?"
Oikea vastaus: Folktinget
rautaako?: Käytännössä Soini. "
No oikae vastaus on toki Folktinget. Se on näet sen LAKISÄÄTEINEN tehtävä.
Mutta käytännössä Soini mahdollisti sen että Folktingetin vaatimus meni läpi. En usko että Soini olisi hallitusneuvotteluissa suostunut moiseen. Mutta hänhän päätti olla osallistumasta hallitusneuvotteluihin.
Soini petti teidät. Huutakaa hänelle! Hän lupasi aja teidän linjaa, mutta jätti sitten väliin kuitenkin.
Älkää huutako niille jotka avoimesti läpi vuosien ovat olleet omalla linjalla ja jotka suoraselkäisesti myös sitten vastaavat huutoonsa ja kantaa vastuunsa. Nehän olisi pettureita jossa eivät pitäisi lupauksensa. Maa ei kestä sitä että kaikki puolueet pettäisi äänestäjänsä.
Siis Folktingetin lakisääteinen tehtävä on ajaa pakkoruotsia?
No ainakin se on sen tärkein tehtävä, näin sen puheenjohtajan mielestä.
Mutta tuo syyllisyyden siirtäminen ruotsinkielisten edustajilta Soinille on niin järjetöntä, ettei järjettömämpää ole kuultu. Siis ruotsinkielisten edustajat saavat jyrätä täysillä pakkoruotsia suomenkielisille, mutta todellinen syyllinen on aina se, joka ei onnistunut heitä estämään. Tuota logiikkaa käytetään vain lasten suhteen, jolloin vanhemmilla ja opettajilla on aina vastuu, jos eivät kykene lasta ohjaamaan ja pitämään kurissa. Ruotsinkielisten edustajat ovat siis kuin lapsia, eivät voi mitään itselleen, jollei joku viisaampi ole ohjaamassa. - Tämän ymmärrän, mutta täysi-ikäisinä he ovat sittenkin itse vastuussa teoistaan.
80% kansasta haluaa ruotsin vapaaehtoiseksi aineeksi. Suurin osa kansanedustajista on samaa mieltä. Ruotsi tulee kaataa, karsia ja katkaista viiden sentin (prosentin) pätkäksi, elikkä vähemmistökieleksi.
Nuo prosentit sinä olet keksinyt ihan itse.
75% pääväestöstä vastusti pakoruotsia jo kauan sitten ja tilanne on vain parantunut.
108 nykyistä kansanedustajaa kannattaa osittaista kielivapautta, YLE:n vaalikoneen mukaan.
Eli kyllä nuo luvut ovat melko tarkasti oikein.
Et vieläkään antanut mitään lähdettä väitteellesi 80%:sta, joka jostain syystä muuttuikin 75%:ksi.