Kansakunta tuntuu olevan yksimielinen: kaikkien pitää vihata USA:n presidentti George W. Bushia.
Yksimielisyys kuitenkin pelottaa. Löytyykö tästä maasta toisinajattelijoita, ihmisiä joiden mielestä Bush onkin hyvä presidentti ja hän on toiminut pääosin oikein?
Anti-amerikanismi nostaa päätään. Laittakaa mulle vaikka mailia, jos olette Bushin puolella!
-Swam
Yksimielisyys kuitenkin pelottaa. Löytyykö tästä maasta toisinajattelijoita, ihmisiä joiden mielestä Bush onkin hyvä presidentti ja hän on toiminut pääosin oikein?
Anti-amerikanismi nostaa päätään. Laittakaa mulle vaikka mailia, jos olette Bushin puolella!
-Swam
Vastaukset 23
Vanhimmat
Se ettei pidä G.W.Bushia juuri minään - ei ole anti-amerikkalaisuutta.
Onko puolet amerikkalaisista anti-amerikkalaisia?
Olet täysi pelle!
George Bush ei todellakaan ole yhtäkuin U.S.A.
Minun mielestäni G.W.Bush on onnistunut suhteellisen hyvin USA:n presidenttinä, ja upea töyhtö hänen hattuunsa tulee siitä saavutuksesta, että hän oli se USA:n presidentti, jonka hallinnon aikana eräs maailman julmimmista diktaattoreista saatiin lähinnä USA:n voimin kaadetuksi.
Jos joku kuvittelee, että John Kerryn valtaan pääsy aiheuttaisi jonkinlaisen mullistuksen ainakaan USA:n ulkopolitiikkaan, luulee kyllä väärin.
Jatkaa Bush uudelle kaudelle tai ei, on hän mielestäni kuitenkin monessa mielessä parempi presidentti kuin esim. Nixon oli aikanaan, sillä Bush on luonteeltaan rehellinen mies.
Meidän suomalaisten ei pitäisi muutenkaan niin kovin kärkkäästi arvostella muiden valtioiden päämiehiä, sillä omissa asioissamme riittää meille aivan riittävästi korjattavaa...
Bush on tosiaankin tehnyt historiaa aiheuttamalla toimillaan Yhdysvaltojen historian suurimman alijäämän ja kauppavajeen. Siihen tarvitaan jo taitoa!
Lisäksi Bush on tehnyt kaikkensa ympäristön tuhoamiseksi. Bush kieltäytyi heti kautensa alussa ratifioimasta Kioton ilmastostosopimusta ja on mm. sallinut öljyn poraamisen luonnonsuojelualueilta ja sumeilettomat metsänhakkuut. Ympäristöasiat alkavat olla kuin Neuvostoliitossa aikoinaan.
Lisäksi Bush on luonut historiallisen huonot välit muihin maihin. Ainoa maa, jossa kansakin vielä suosii Yhdysvaltoja, taitaa olla nykyään Israel. Tämäkin Yhdysvaltojen suurten tukien takia.
Täytyy toivoa, ettei tällainen mies pääse enää toiselle kaudelle. Nähtävästi jopa Yhdysvalloissa Bushin tyhmyys ollaan huomattu ja Kerry on viemässä voiton. Toivottavasti Kerry ehtii kautensa/kausiensa aikana korjata ne poliittiset/ekologiset ja taloudelliset ongelmat, jotka Bush ehti tyhmyyksissään aiheuttaa.
Taas jäi Hitman hopealle.
missäs Jaana on?
>Bush on tosiaankin tehnyt historiaa aiheuttamalla toimillaan Yhdysvaltojen historian suurimman alijäämän ja kauppavajeen.<
USAn sotilasbudjetti itseasiassa on yllättävän alhainen sotatilabudjetiksi verrattuna kylmän sodan rauhan vuosiin puhumattakaan sitten sodista joita se tuona aikana kävi. USAn veronkevennykset ovat syypää budjettivajeen kasvuun. Toisaalta kuka äänestäjä nyt veronkevennyksistä presidenttiä syyttää mikäli niillä on autettu takkuavaa taloutta kun vaihtoehtona olisi kokonaistalouden taantuminen ja sitä myötä myös valtion talouden.
>Lisäksi Bush on tehnyt kaikkensa ympäristön tuhoamiseksi. Bush kieltäytyi heti kautensa alussa ratifioimasta Kioton ilmastostosopimusta ja on mm. sallinut öljyn poraamisen luonnonsuojelualueilta ja sumeilettomat metsänhakkuut. Ympäristöasiat alkavat olla kuin Neuvostoliitossa aikoinaan.<
USAn kioton sopimuksen ratifioimattomuus on itseasiassa taloudellisesti perusteltu, joten nuo ensinnä mainitsemasi asiat aika lailla sulkvat toisiaan pois.
>Lisäksi Bush on luonut historiallisen huonot välit muihin maihin. Ainoa maa, jossa kansakin vielä suosii Yhdysvaltoja, taitaa olla nykyään Israel. Tämäkin Yhdysvaltojen suurten tukien takia.<
Tuossa olet oikeassa mutta toisaalta 11. pvn iskut olivat syy jonka vuoksi välit arabimaiden ja muslimimaiden kanssa kiristyivät kun USA vastasi Afganistanin toimilla ja sodalla terrorismia vastaan joka selkeästi on isku vasten muslimien yllättävän laajasti ennen terrorisotaa hyväksymää terrorismin käyttöä asioiden ajamisen völineenä. En usko että sitä vieläkään tuomitaan yhtä pahaksi kuin on USAn terorismi sota tuomittu.
Välit eurooppaan viilenivät pääosin Irakin sodan takia. Euroopassa ei juuri kannatettu Saddamin ongelman väkivaltaista ratkaisemista kun taas USA katsoi että Irak vapaana sunnivähemmistön Baath diktatuurista mahdollisimman pian on myös lähi-idän vakauden edistämistä. Sinänsä tavoite kuitenkin on tällä hetkellä sama euroopalla ja USAlla Irakissa joten ne välit jotka Saddamin ongelman hoito USAn toimilla rikkoi, ne ovat nyt takaisin kohdallaan joten kyse oli hyvin pitkälle siitä oltiinko Saddamin ystäviä vai USAn. Tällä hetkellä kyse on siitä miten USA kykenee siirtämään mahd. hyvin vallan Irakilaisille itselleen jotta anarkiaan ei täytyisi tyytyä sittenkun Irakilaiset itse kokonaan maan haltuunsa ottavat.
USAn välit siis Iraniin ja P-Koreaan eivät ole muuttuneet piiruakaan huonompaan tai parempaan suuntaan. P-Korea petti ydinaseriisunta sopimuksen ja se kärjisti tilannetta ja luonnollisesti Iranin ydinase perinteisen ydinase vapaa islamilainen fundamentalismi(terrorismi) politiikan johdosta tilanne on kiristynyt. Eli tässäkään suhteessa ainoa mikä on kiristänyt maiden välejä on bushin määritelmä kolmesta pahan akselin maasta joka perustuu siihen tosiasiaan että nämä maat tekevät yhteistyötä ydin sekä ohjusteknologian allalla ja ovat ne eristyneimmät ja pahimmat diktatuurit alueillaan.
Kansansuosio on puhtaasti verrainnollinen siihen miten sotaa on käsitelty ja miten on tunnustettu niitä määreitä joita kyseiset maat omaavat. Eli kyse on pitkälti muslimien ym. tahojen propagandakamppanjasta USAta ja Israelia vastaan vaikka todellisuudessa jos etiikan ja moraalin pohjalta tahoja kritisoitaisiin, joku jopa hyväksyisi sotatoimilla kristämisen Irania ja P-Koreaa vastaan heidän ihmisoikeus ym. asioiden puolesta, saatika sitten että puhtaasti kansallista turvallisuutta koskevat faktat edellyttää näiden maidne asearsenaalin hankinnan valvontaa ja vastalauseen esittämistä mikäli ne varustavat itseään joukkotuhoaseilla.
>Täytyy toivoa, ettei tällainen mies pääse enää toiselle kaudelle. Nähtävästi jopa Yhdysvalloissa Bushin tyhmyys ollaan huomattu ja Kerry on viemässä voiton. Toivottavasti Kerry ehtii kautensa/kausiensa aikana korjata ne poliittiset/ekologiset ja taloudelliset ongelmat, jotka Bush ehti tyhmyyksissään aiheuttaa.<
Itseasiassa Bushin hallinto ei ole lainkaan ollut tyhmä. Ongelma vaan on ollut se että he eivät ole toimineet tahojen mielen mukaan jotka edustavat niitä tahoja joita vastaan USA on painostuspolitiikkaa ja sotapolitiikkaa käyttänyt. Eli kyse on vieläkin esim. kommunisteista ja muslimeista. Kaksi maailman suurinta diktatuurista kulttuuria. Mielestäni USA ei ole perusteettomasti ryhtynyt toimiin Saddamia vastaan eikä perusteettomasti Talebaneja vastaan. Eikä USA perusteettomasti vedä tiukkaa ydinasepolitiikkaa tiettyjä maita vastaan. Kyse on puhtaasti siitä että ketä kuunnellaan.
Jos uskotaan että P-Korea ei ole uhka, hyvä niin, mutta kaikkien todennäköisyyksien mukaan uhka on olemassa sekä sotilaallisesti että diktatuurin taholta epäluotettavuuden suhteen. Diktaattorit ja äärimieliset aatteet omaavat maat eivät koskaan ole luotettavia sotilaallisesti ja saattavat yrittää toteuttaa valtaansa mikäli heille ei anneta selkeää tietoisuutta siitä mikä seuraa heidän agressiotaan. Eli selkeästi ilmaista vastustus kyseisten maiden tavalle hallita jne. ihmisoikeudellisessa mielessä ja sotilaallisesti vaatia maita toteuttamaan asevarustelua hillitsevää politiikkaa joka on etu USAnkin puolustusbudjetille mm. uuden ohjusorjuntajärjestelmän suhteen.
Eli ero siinä miksi P-Korean ydinohjus on uhka USAlle ja taas Japanissa keskustelu oman ydinase pelotteen hankkimisesta esim. Kiinan kasvavan sotilasmahdin suhteen on aivan eri asia koska maiden luonne on aivan eri. Tietenkin jos Kerry haluaa solmia hyvät suhteet Iraniin, kuten hän kirjeessään Iranilaisille lupasi, tämä tarkoittaa sitä että ei ole parasta sitten astua shaahien varpaille näiden sisäpolitiikassa tai muuallakaan. Eli kyse on nyt taas siitä että veljeilläänkö diktaattorien kanssa joka on ollut paljon puhuttu aihe USAn ulkopolitiikkaan moraalia vaativien piirissä. Ei USAn suhteet sen nykyisiin pää vihamiehiin siis voi muuttua muuksikuin samaksi mitä se on ollut sen liittolais diktatuurien suhteen. Erona tietenkin se että nyt kyseesä on eri diktatuurit.
Iranin diktatuurin tukeminen tietenkin vaatisi sitä että USA astuu EUn ja Venäjän remmiin suhteessa Israeliin koska Iranhan taas tukee hizbollahia ja palestinalaisia terroristijärjestöjä. Joten tältäkään kantilta pahan veren aiheuttaminen puolin jos toisin on mahdollista. Eli jos USA hyväksyisi Hizbollahin ja palestiinalaiset terroristijärjestöt joiden tavoite on juutalaisvaltion tuhoaminen niin suhteet israeliin valuisivat aika heikoiksi. Joten ilmeisesti USA ei tule nykyisiä liittolaisiaan hylkäämään sen takia että se voisi ystävystyä Iranin tms. diktatuurin kanssa. Eli Kerry kyllä on tyhjänpuhuja tämän suhteen tai sitten täysi tomppeli ja pistää pakan aikalailla uuteen uskoon lähi-idässä joka johtaa väistämättä esim. Israelin läheisiin suhteisiin muihin sen ystäviin kuten Kiinaan ja eritoten Intiaan, jotka molemmat tunnustavat sen että muslimien terrorismi on ongelma jota täytyy hoitaa. Joten... Kerry... mielestäni ei tuo mitään uutta mitä ei Bush ulkopolitiikassaan ole jo USAn linjauksiksi asettanut ja ehkä sotatoimien johdosta on joidenkin silmissä(esim. pahan akselien valtioiden silmissä) kohonnut vaarallisemmaksi tekijäksi kuin aiemmin. Jokatapauksessa ilman nykyisiäkin sotaretkiä täysin samoin perustein tehtäisiin ennaltaehkäisevä isku esim. P-Koreaa vastaa kuin jos se olisi tehnyt clintonin tai jos se tehtäisiin seuraavalla kaudella. Anyway P-Koreahan paljautui rikkonee sopimuksen juuri tällä kaudella, jolloin se julistettiin pahaan akseliin joten se on itseasiassa nyt osoittautunut suuremmaksi uhaksi kuin esim. clintonin kaudella. Eli ilman USAn hyvinperusteltuja sotaretkiä suurin uhka maailmanrauhalle olisi P-Korea.
Btw. "Suurimmat uhat maailmanrauhalle on USA ja Israel." Eikö sen pitäisi kuulua että "suurimmat maailmanrauhaa rikkoneet osapuolet ovat USA ja israel."
Ja siis maailmanrauha ei voi olla sotaa vaikka sota käytäisiin esim. puolustus-sotana tai sitten oikeutetusta syystä kuten Talebanien kaato. Ja ehkä on spekulaatiota myös siitä oliko pelkkä Saddamin oikeuteen saattaminen perusteltu syy ryhtyä sotaa.
Siis maailmanrauhalla Michael Moore ja Demokraattinen puolue ja peace-movement tarkoittaa sitä että ei sodita. Joten yhdyn siihen käsitykseen, itseasiassa faktaan että kyseiset tahot ovat suurin uhka maailmanrauhalle ja itseasiassa sen osoittivat hyvin perustelluilla sodillaan. Tämä on eritäin järkeenkäypää ja Moorelaisittain korrektia. Me olle viisaita ja Bush&kumppanit siis tyhmiä. Näin on näppylät. :-)
Tässä hyviä esimerkkejä koko Bush-suvun rehellisyydestä:
http://www.scu.edu/ethics/publications/ethicalperspectives/corporatefraud.html
http://www.globalresearch.ca/articles/CHO202C.html
http://www.nathanielblumberg.com/neil.htm
http://www.google.com/custom?hl=en&lr=&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1&client=pub-5174720432180771&cof=FORID:1;GL:1;BGC:FFFFFF;T:000000;LC:0000FF;VLC:663399;ALC:0000FF;GALT:#008000;GFNT:0000FF;GIMP:0000FF;DIV:#336699;LBGC:336699;AH:center;&domains=informationclearinghouse.info&q=" Broward Federal Savings" bush&btnG=Search&sitesearch=
http://www.google.com/custom?domains=informationclearinghouse.info&q="Prescott Bush"&sa=Site Search&sitesearch=informationclearinghouse.info&client=pub-5174720432180771&forid=1&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1&cof=GALT:#008000;GL:1;DIV:#336699;VLC:663399;AH:center;BGC:FFFFFF;LBGC:336699;ALC:0000FF;LC:0000FF;T:000000;GFNT:0000FF;GIMP:0000FF;FORID:1;&hl=en
Nixon vs. Bush?
"Bush's administration is worse than Nixon's, says Watergate aide"
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/04/04/wnix04.xml&sSheet=/portal/2004/04/04/ixportaltop.html
OK?
Yhdysvaltain politiikka henkilöityy aina presidenttiin. Kun presidentti vaihtuu, seuraaja saa aloittaa kuin tyhjältä pöydältä. Lähivuosien virheet on kerralla pyyhitty pois. Kätevää. Niiden jotka ihmettelevät Bushiin kohdistuvaa kritiikkiä, kannattaa odotella, millainen kritiikkimyrsky hänen seuraajaansa kohdistuu. Ja hänen jälkeensä pöytä tulee taas puhtaaksi.
aivan kaikkialla. Ja se että omit ajatusmaailmasi amerikkalaisesta konsensuksesta suomalaisen vastineen sijaan EI ole mitään toisinajattelua, vaan todennäköisesti taustalla on myös altistuminen amerikkalaisille vaikuttimille.
Bush on toiminut oikein ja USA:n paras puoli on konservatiivit jotka äänestävät Jorin toiselle kaudelle.
pahan akseli eiku laajenee.
Ymmärsin Bushin reaktion syyskuun yhdennentoista jälkeen, hän teki viisaan teon kun siirti sodan terrorismia vastaan irakiin / afghanistaniin. Sen jälkeen ei ole mitään Amerikassa tapahtunut.
Minun mielestäni Bushia vihataan pohjolassa koska hän on vahva, kristitty ja ei epäröi toimia. Täällähän palvotaan heikkoja, pakanoita ja epäröiviä politiikkoja. Politiikkoja jotka eivät uskalla tehdä mitään.
Syy tähän on se että suomalaiset pelkäävät osallistumista mihinkään missä meidän pitäisi uhrata omiamme. Emme halua ymmärtää että tuolla jossain on pakko toimia. Toisin kuin täällä.
Kuvitelkaa mitä tuntisimme jos puolet helsingin keskustasta räjäytettäisiin ilmaan ja somalit tanssisivat myyrmäessä juhlistaen tätä tapahtumaa.. Se tunne joka siitä syntyisi, on se tune joka ajoi Bushin / Amerikan sotaan.
Se joka Amerikkaa / Bushia vihaa.. Ei Amerikasta koskaan välittänytkään.. Toivottavasti nämä samat henkilöt lopettaisivat kaiken amerikkalaisen viihteen seuraamisen / amerikkalaisten keksintöjen käyttämisen ja muuttaisivat takaisin savutupaan keskelle karjalan aroja, mistä tulivatkin. Siellä voisivat sitten olla ilman radiota ja murheita.
Kirjoitat asioista, joita minäkin ajattelen pitäessäni Bushia onnistuneena presidenttinä.
Syvälle näyttää suomettuminen juurtuneen selkärangattomimpaan osaan suomalaisista...
Ei tajuta edes sitä tuskaa, mitä koko USA:n kansa mahtoi tuntea terroritekojen vuoksi mm. syyskuun 11.p:n lentokoneiskussa.
Lopputoivotuksesi Amerikkaa vihaaville on riemastuttavan pisteliäs!
Ehkäpä palstan vasemmistolaisainekselle Venäjän arot ovatkin juuri se "dreamworld", josta he haaveilevat!
GWB. on hyvä presidentti USA:lle. Ja hyvä myös muille demokrattisille valtioille ja ANTI:terrorivaltioille.
Huono: Diktatuurivaltioille, jotka tukevat terrorismia.
Huono: Terroristeille, PRO:terroristeille, antisemiteille, rasisteille, facisteille, uus-nazistelle ja kommunisteille jm. ryömäläisille.
Ja hyvä johtaja "demokraattisille vankiloille" esim. Guantanan vangeille.
Minusta Bush on ollut loistava presidentti ja tehnyt kuin mies sen mitä hänen piti tehdäkin WTC-iskun jälkeen.
Uskon, että Bush tulee jäämään kirjoihin Ronald Reaganin tavoin.
Maailma on paljon parempi paikka myös ilman Saddam Husseinia. Irakin sota on historian kannalta onnistunut sotaperaatio. Ennen sotaa kaikki Bush-vastaiset vasemmistolaiset möykkäsivät miljoonista pakolaisisista ja siviiliuhreista, mikään skenaario ei toteutunut. Sen sijaan irakilaiset riemuitsivat, kun Saddamista päästiin. Kaikkien vasemmistolaisten mielestä Saddam poikineen olisi tullut ehdottomasti jättää valtaan teurastamaan lisää irakilaisia. Myös palestiinalaisterrorismiin Saddamin kaatamisella on vaikutusta, koska Saddam ei enää ole jakamassa verirahoja itsemurhapommittajien perheille.
Kaiken kaikkiaan USAn( Bushin)terrorisminvastaisen sodan ansiosta kaikenkarvaisilla terroristeilla on entistä vähemmän mahdollisuuksia mellastaa siviilejä murhaten, maailmasta on tullut turvallisempi paikka. WTC-iskun kaltainen terrori-isku voi enää tuskin ainakaan USAn maaperällä toteutua.
Ja edelleen täytyy muistaa, että WTC-isku suunniteltiin jo demokraatti Bill Clintonin kaudella ja se toteutettiin, vaikka USA ei harjoittanut silloin minkäänlaisia sota-tai voimatoimia maailmalla.
Minusta sitäpaitsi USA on ainoa järkevä ja oikeasti vapaa demokratia tässä maailmassa. (Israel on toinen)
Bushia.
Heheheheehehheeheheheheehhhe
Minusta Bush on ollut loistava presidentti ja tehnyt kuin mies sen mitä hänen piti tehdäkin WTC-iskun jälkeen.
Uskon, että Bush tulee jäämään kirjoihin Ronald Reaganin tavoin.
Maailma on paljon parempi paikka myös ilman Saddam Husseinia. Irakin sota on historian kannalta onnistunut sotaperaatio. Ennen sotaa kaikki Bush-vastaiset vasemmistolaiset möykkäsivät miljoonista pakolaisisista ja siviiliuhreista, mikään skenaario ei toteutunut. Sen sijaan irakilaiset riemuitsivat, kun Saddamista päästiin. Kaikkien vasemmistolaisten mielestä Saddam poikineen olisi tullut ehdottomasti jättää valtaan teurastamaan lisää irakilaisia. Myös palestiinalaisterrorismiin Saddamin kaatamisella on vaikutusta, koska Saddam ei enää ole jakamassa verirahoja itsemurhapommittajien perheille.
Kaiken kaikkiaan USAn( Bushin)terrorisminvastaisen sodan ansiosta kaikenkarvaisilla terroristeilla on entistä vähemmän mahdollisuuksia mellastaa siviilejä murhaten, maailmasta on tullut turvallisempi paikka. WTC-iskun kaltainen terrori-isku voi enää tuskin ainakaan USAn maaperällä toteutua.
Ja edelleen täytyy muistaa, että WTC-isku suunniteltiin jo demokraatti Bill Clintonin kaudella ja se toteutettiin, vaikka USA ei harjoittanut silloin minkäänlaisia sota-tai voimatoimia maailmalla.
Minusta sitäpaitsi USA on ainoa järkevä ja oikeasti vapaa demokratia tässä maailmassa. (Israel on toinen)
Kuten huomaat meitä rohkeita toisinajattelijoita toki on ja lisää tulee kunhan päästään eroon Halosenhovista ym.häntyreistä.
Mihin Bush pyrkii? Jos hänen tarkoituksensa oli syöstä Saddam Hussein vallasta ja minimoida Irakin merkitys öljymarkkinoilla sekä iskeä kiila muslimivaltioiden väliin, hänen Irak-politiikkansa on onnistunutta. Jos hänen tarkoituksensa on tehdä Irakista demokraattinen valito ja organisoida uudelleen Irakin hallinto, politiikka on täysin epäonnistunutta. Irakilaiset tuhoavat nyt oman maansa hallinnon aivan omin voimin. - Sodankäynti ei koskaan ole siistiä tai oikeudenmukaista, sen ovat osoittaneet myös Irakin aloittamat sodat. Myöskään sodan syttyessä annetut mahtipontiset julistukset eivät ole muuta kun mielialan kohottamista: kaikissa sodissa hyökkääjä vakuuttaa olevansa oikealla asialla. -
Historioitsijat sitten riitelevät senkin selväksi, mikä on Bushin politiikan merkitys. Lapsenlapset ovat aikanaan tässä suhteessa meitä viisaampia.
ilman USA:ta maailma olisi pian tuhottu ja olisi jo mennyttä kalua.
Ainakin Dude, Hitman ja Phaedra tuntuvat olevan harvinaisia Bushin kannattajia. Olisi hienoa jos te voisitte ottaa yhteyttä minuun sähköpostilla osoitteeseen [email protected]! Olen tekemässä lehtijuttua tästä aiheesta, joten kiitos jo etukäteen. Kerron sitten tarkemmin henkilökohtaisesti, mistä on kyse.
Joten laittakaa mailia tulemaan, kaikki Bushin kannattajat!
Swam