Pohdin tuossa tänään kotia ajellessani, kun joku rouva kävelytti pientä koiraansa kymmenmetrisessä Fleximissä yli suojatietä: Suojaako laki myös suojatietä ylittävää (talutushihnassa olevaa) koiraa? Siis jos pitkässä narussa oleva koira jää alle. Luulisin että ei; poroa pienempien eläinten takia jarruttaminenhan on periaatteessa kielletty (pieneläimen takia jarruttaminenhan on ainoa syy, jossa edelläajava on syyllinen peräänajoon). Itse olen koiranomistaja ja pidän koiraani tiukasti rinnalla tietä ylittäessäni.
Koira suojatiellä
Occum
171816
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Teetkin ihan oikein kun pidät koiran tiukasti kiinni. Fleksitalutin on perkeleen keksintö...tiukka hihna silloin kun ei voi olla ilman.
En kyllä usko ettet vetäisi vaikka lukkojarrutusta koiran vuoksi, niin minäkin tekisin;)
peräänajaja on aina syyllinen, älä levitä väärää tietoa.
Ja koira on nopea, vaikka se tulis sun autoas kohti, pyrkien nokkakolariin, saattaa se silti ehtiä kääntymään ja ajatkin sen perään..
Asia ei tietenkään ole niin yksiselitteinen, että poroa pienemmän eläimen vuoksi ei saisi koskaa jarruttaa, mutta muuten totta.
Jos siis autojonossa joku tekee äkkijarrutuksen tien yli juoksevan oravan tai koiran pelastamiseksi ja takanatuleva ajaa perään, niin jarruttaja on syyllinen peräänajoon.
Peräänajaja ei muuten ole aina syyllinen.
"Jos siis autojonossa joku tekee äkkijarrutuksen tien yli juoksevan oravan tai koiran pelastamiseksi ja takanatuleva ajaa perään, niin jarruttaja on syyllinen peräänajoon."
Roskaa. Ei ole ihme, että tieliikenne on yhtä kaaosta, kun osalla porukasta on ihan omat liikennesäännöt.
Olin itsekin hyvin vahvasti tuota mieltä vielä muutama viikko sitten, kunnes luin ennakkotapauksesta, jossa pieneläimen takia jarruttanut määrättiin syylliseksi peraanajoon.
Eli ei kannata jarruttaa oravien, sorsapoikueiden, jänisten ym takia, ainakaan autojonossa.
En ole tietenkään varma mikä eläin katsotaan tässä pieneläimeksi, mutta luulisin, että kaikki ne jotka jäävät törmäyksessä renkaisiin tai etusäleikköön (= eivät tule tuulilasista läpi).
Että jos koiran liiskaat, on se kuitenkin hurtan omistajan moka.. Noi Flexit pitäisi muutenkin kieltää lailla taajama-alueella.. Nehän on hyviä jos omistaja sattuu vähänkään seuraamaan mitä koira tekee, mutta jos omistajaa ei kiinnosta se, että hurtan naru kulkee tien yli toiselle puolelle ja estää muiden kulkemista, pitäisi naru laittaa poikki..
...joo. jos fleksiä käyttää, niin katua ylittäessä olisi varmaan paikallaan pitää se niin lyhyenä kun mahdollista. männäviikolla just meinasin liiskata jonkun naisen susikoiran kun se säntäs ihan hanat vastaantulijoiden kaistan ja keskikorokkeen yli(!) eteen omistajan ollessa vielä astumassa jalkakäytävältä suojatielle. järjen käyttö kai olisi sallittua. onneksi takana ajava ei roikkunu puskurissa.
rehellisesti sanottuna vituttaa kun jarrutin, mutta refleksi mikä refleksi ja maksaahan nuo umpiot ja etusäleikötkin rahaa... (kun väistämisestähän sain luonnollisesti palkaks homovittusaatanaa ja keskisormea koiranomistajalta, kuten täällä hämeen ytimessä on tapana.)
onkohan tuosta hommasta oikeasti mitään lakia?
Liikennelaki velvoittaa pysähtymään silloinkin, jos joku on ASTUMASSA suojatielle. Ei siis vielä astunut, mutta selkeästi aikeissa. Kun se elukka painaa suojatietä, niin tyhmempikin tajuaa, että se isäntä tai emäntä tulee perässä ja on siis aikeissa astua suojatielle. En tietenkään tarkoita, että olisi fiksua kaupungissa pitää mitään ötököitä 10 metrin naurussa valtoimenaan hyppimässä autojen alle. Ne tapaukset erikseen.
Välissä oli keskikoroke, jolloin ei tarvitse pysähtyä.
Fleksit ovat persiistä, siksipä minäkin ulkoilutan vuffeamme vapaana. Ei jää narut kenkään kaulaan. Ja suojatiellä muuten seuraa jalanvierellä.
Tarviihan sitä pysäyttää auto jos joku on suojatiellä vaikka siinä olisi keskikoroke, vitun idiootti. ei kukaan sinne keskikorokkeelle jää seisomaan, vaan on aikeissa ylittää koko tien. Vois opetella liikennesäännöt, eikä keksiä omia typeriä sääntöjä. Sama juttu sen "poroja pienemmät eläimet"-bullshit. Kuka idiootti tollasii keksii, ja kuka on niin tyhmä et uskoo noihin paskapuheisiin. Kyl mä ainaki väistän jänistä ja siitä isompia eläimiä, omista vakuutuksista joutuu maksamaan eläimen aiheuttamat vahingot. Mut jos joku idiootti roikkuu perseessä ja ajaa perään ku lyön liinat kii vaikka jäniksen takii nii kyl se peräänajaja joutuu maksumieheks. JOs ei suostu ottamaan vastuuta ja pistää omista vakuutuksista suoralta kädeltä, niin antaa poliisien selvittää asia. Saapahan perään ajanut idiootti vielä sakot kaupan päälle.
Kannattaa kuitenkin muistaa että eihän se koiran vika ole jos emäntä/isäntä on pallinaamainen hinuri.
Mutta mites jos osun tälläisessä tilanteessa koiraan, niin eikös koiranomistaja ole velvollinen korvaamaan autolle aiheutuneet vahingot?
se on totta. koirat on jees, mutta monet niiden omistajista ei näytä yhtään välittävän/tajuavan. eihän se elukkaparka tiedä, että auton alle kuolee...
En ymmärrä miten se vastuu perään ajamisesta siirtyy sen mukaan kuka tai mikä uhkaa jäädä alimmaiseksi. Miksi se takana tuleva ajaa niin lähellä että ei ehdi jarruttaa? Kenen vika peräänajo silloin on jos tielle pomppii pallo ja jarrutan? Kaasuako pitäisi painaa kun pallo ei ole peräänajon arvoinen? Mites sitten jos pallon perässä hyökkää tielle lapsi tai eläin?