Jyrki Kasvi: Lapsen laillinen pahoinpitely

Hyvä kirjoitus MUTTA Suomen rikoslain mukaan lapsen fyysistä koskemattomuutta ei saa loukata ja ruumiinvamman tuottaminen on rikos. Sen pitäisi riittää, mutta kun siitä laista ei välitetä.

Kasvin puheenvuoroon ei ole paljon lisättävää. Tässä lastenkirurgian ylilääkärin lausahdus puolenkymmenen vuoden takaa: "Koiranpennun häntä nauttii Suomessa lain suojaa. Pikkupojan pippeli näköjään ei."

Englannissa on laitonta poistaa lemmikkiskunkilta hajurauhaset - lemmikkieläimille kun ei saa tehdä kauneusleikkauksia eli fiinimmin sanottuna kosmeettista kirurgiaa! (En muista Myytinmurtajatko vai ketkä yrittivät saada skunkin tuprauttamaan mutta eivät onnistuneet.)

Vanhemmilla kyllä on oikeus päättää tuon ikäisten lasten kehosta.

Jos vanhempien vakaumukseen kuuluu ympärileikkaus, niin se myös toteutetaan. Ei siinä pakanan agiteeraus paljoa auta.

Lisätään sen verran, että lapsen ympärileikkausta voi täysin perustellusti verrata lapsen raiskaamiseen.

Vahinko vain, että aina kun asia tulee uutisissa esille, kahden hengen juutalaislobbariryhmä alkaa Hesarin mielipidesivulla puolustaa ympärileikkauksen hyötyjä ns. apinan raivolla. (Ja kun nettikeskusteluun alkaa tulla liikaa leikkauskriittisiä mielipiteitä, Hesarin moderointi sulkee ketjun.) Hiukan jää ihmetyttämään, että jos circumcisio nyt on niin kovin hyödyllinen, miksei se ole yleisenä käytäntönä esimerkiksi sellaisissa korkeatasoisen terveydenhuollon maissa kuin pohjoismaat, Sveitsi ja Japani.

Rivikansalaisen oikeustajussa se, että leikkaus tehdään lapselle tämän vanhempien tahdosta, on raskauttava asianhaara; sitä en osaa sanoa onko tällä merkitystä kun lakia luetaan.

Tämä on mainittu miljoona kertaa: http://www.mothersagainstcirc.org/fleiss.html - "Victorian doctors knew very well that circumcision denudes, desensitizes, and disables the penis. Nevertheless, they were soon claiming that circumcision cured epilepsy, convulsions, paralysis, elephantiasis, tuberculosis, eczema, bed-wetting, hip-joint disease, fecal incontinence, rectal prolapse, wet dreams, hernia, headaches, nervousness, hysteria, poor eyesight, idiocy, mental retardation, and insanity."

Loistavaa. Ihan kuin olisin omaa tekstiäni lukenut. Vihreiden puoluekokouksen kannanotot puolueen kirkkosuhteisiin olivat kyllä kylmää vettä niskaan mutta on siellä Vihreissä järki-ihmisiäkin. Kasvin lisäksi ainakin Minerva Krohn.

Panu Laturille panin s-postia menemään kritiikkinä hänen löperille uskontopuheilleen Kotimaa24:n jutussa. Kirkko oli innoissaan Vihreiden uudesta kirkkoa ja uskovaisia myätilevästä kannasta. Terho Pursiainen on kuulemma ollut pääideologina ja sen huomaa.

Vihreet haluu Laturin mukaan laajentaa e.l. kirkon etuoikeuksia ja suosituimmuusasemaa koskemaan muitakin usk.yhteisöjä, esim. verotusoikeus muillekin kuin lut. ja ortod. kirkoille.

He haluavat lisätä näinuskontojen välistä yhdenvertaisuutta, mutta samalla unohtavat, että se on märkä rätti uskonnottomia vakaumuksia kohtaan. Olisivat mieluummin huolissaan yleisestä ja yhtäläisestä vakaumusten tasa-arvosta. Uskonnon vapauteen tai paremminkin pitäisi puhua vakaumuksen vapaudesta, kuuluu myös oikeus olla uskomatta mihinkään jumalaan ja olla kuulumatta mihinkään uskonnolliseen yhteisöön, ilman että joutuu valintansa takia huonompaan asemaan.

Laturi sanoi että nyt Vihreät suhtautuvat uskontoihin positiivisten oikeuksien kautta. Kuulostaa ihan siltä, että saa tehdä ihan mitä vaan, mikä muuten on laissa kielletty, kunhan sen perustelee uskonnollisin sanakääntein!.

"Kuulostaa ihan siltä, että saa tehdä ihan mitä vaan, mikä muuten on laissa kielletty, kunhan sen perustelee uskonnollisin sanakääntein!"

Siinähän se on pähkinänkuoressa. Uskovaiset voivat aina alkaa puhua syrjinnästä ja rasismista.

Vielä kun joku selittäisi, miksi muslimienkin kulttuuriin kuuluva maassa-maan-tavalla-periaate unohtuu muslimeilta heti kun he pääsevät Eurooppaan.

Hyvä kirjoitelma.

"Mikä kohu siitä syntyisi, jos joku leikkaisi vaikka lastensa nenänpäät ja perustelisi sen omalla uskonnollaan?"


Siitähän voidaankin sitten spekuloida. Misä tosiaan se raja näissä asioisaa menee. Jos yksi uskonto saa silpoa poikien peniksiä. Mutta toinen ei saa neniä.

Juutalaisten laittaminen keskitysleireille ja kaasukammioihinkin olisi ollut huomattavasti vaikeampaa jos he olisivat luopuneet ympärileikkauksesta ajoissa.

Eihän juutalaiset ole uhranneet enää elukoitakaan menoissaan kohta pariintuhanteen vuoteen.