Tämän kirjoituksen aiheena ovat sokeat paimenet. Se tarkoittaa henkilöitä, jotka voivat olla jopa kirkon työntekijöitä tai tekemisissä hengellisten asioiden kanssa, mutta jotka käytännössä torjuvat Kristuksen, eivät ole uskossa tai eivät ymmärrä, mitä kristinusko merkitsee. Siinä on kysymys järjestelmästä, joka on kristillisyyden sisäpuolella, mutta joka käytännöltään ja opeiltaan on Kristusta vastaan.
Artikkelin linkki; http://www.jariiivanainen.net/sokeatpaimenet.html
Artikkelin linkki; http://www.jariiivanainen.net/sokeatpaimenet.html
Vastaukset 29
Vanhimmat
Luther ja Tunnustuskirjat. Kirkon tulee palata Lutheriin ja Tunnustuskirjoihin. Näin esim. Luther-säätiö ja muutamat muut järjestöt. Tässä lähdetään siitä, että Luther ja Tunnustuskirjat edustavat ”Sanan väärentämätöntä oppia”.
Siihen pitää palata
Ei pidä palata. Luther oli juutalaisvihaaja, kristitty ei vihaa ketään vaan rakastaa lähimmäistään niinkuin itseään. Tulee palata Raamattuun. Luther puolusti myös lapsikastetta, minkä katolinen kirkko otti babylonian pakanauskonnosta. Sitä ei löydy Raamatusta. Tulee palata Jeesukseen, ei Lutheriin.
"Luther oli juutalasivihaaja, kristitty ei vihaa ketään vaan rakastaa lähimmäistään niin kuin itaseään."
Et näköjään sitten tiedä mitään kristillisestä antijudaismista. Tässä siitä aiheesta:" Vuosisatojen aikana kirkolliskokoukset säätivät juutalaisvastaisia lakeja, jotka muodostivat keskiajalla melko yhtenäisen kansainvälisen juutalaisoikeuden. Esimerkiksi vuoden 306 synodissa juutalaisten ja kristittyjen väliset avioliitot ja sukupuolisuhteet kiellettiin. Sen jälkeen mm. evättiin juutalaisilta oikeus päästä julkisiin virkoihin ( v. 535 ), kiellettiin kristittyjä kääntymästä juutalaisten lääkärien puolen( v. 692 ), pakotettiin juutalaiset kantamaan vaatteissaan erottavia tunnuksia ( v. 1215 ) ja sallittiin heidän asuvan ainoastaan juutalaisille tarkoitetuilla asuinalueilla. Niistä tuli myös valtiollisten toimenpiteiden ohjenuora. Amerikkaliainen tutkija Hillberg on todennut, että Hitlerin Saksan byrokratian säätämä juutalaislainsäädäntö ei luonut sen suhteen mitään uutta. "
"Tämä käsitys juutalaisista Kristuksen murhaajina ja antikristittyinä säilyi pitkään. Näkemyksestä katolinen kirkko luopui virallisesti vasta Vatikaanin konsilissa 1960-luvulla. ( Lähteenä artikeli Kritillinen antijudaismi )
Tästäkin aiheesta sanoisin vielä sanani: " Luther puolusti myös lapsikastetta, minkä katolinen kirkko otti babylonian pakanauskonnoista. Sitä ei löydy Raamatusta."
Eikö kuitenkin Raamatun mukaan kastettu kokonaisia perhekuntia, joiden jäseninä oli myös lapsia?
Jos kristitty määritellään henkilöksi, joka rakastaa lähimmäistään kuin itseään Jeesuksen ohjeen mukaisesti, niin täytyy todeta, että kyseiset kristityt ovat satuolentoja.
Tekopyhyys, itsensä ylentäminen, viha, petkuttaminen, ne sopivat paljon paremmin kristityksi itseään nimittävien tuntomerkeiksi kuin lähimmäisenrakkaus.
Yhteenvetosi antijudaismista on vain yksi esimerkki siitä vainosta, jota kristityt ovat olemassaolonsa aikana kohdistaneet toisiin ihmisiin.
"Tekopyhyys, itsensä ylentäminen, viha, petkuttaminen, ne sopivat paljon paremmin kristityiksi itseään nimittävien tuntomerkeiksi kuin lähimmäiasenrakkaus."
Noinhan se tietysti menee ateistin mielestä, että hän näkee yleensä kristityt tekopyhinä, itsensä ylentäjinä, vihaisina ja muita petkuttavina. Tuotakin asiaa kertomaan on ateistin ihan pakko tulla uskonnollisaiheisille palstoille. Ateistit varmaankin sitten ovat hänen mielestään niitä, jotka eivät ole tekopyhiä, eivät ylennä itseään, eivät vihaa eivätkä petkuta.
Itsehän kerroit, miten suosittua antijudaismi on ollut kristinuskossa. Yritä nyt vääntää se kristillinen antijudaismi lähimmäisenrakkaudeksi, niin katsotaan, miten onnistut.
Onko luterialaisuus todella palaamassa Lutheriin ja Tunnustuskirjoihin? Eikö nimenomaan pitäisi päästä eroon Lutherin opetuksesta ja alkaa seurata Kristuksen optusta?
Eikö luterialaisuuden pitäisi edetä ekumenian tiellä kohti Kirkkoa ja luopua harhaopistaan? Ekumeniahan tarkoittaa opillisesta hajaannuksesta ja harhaopeista luopumista ja Kristuksen hyväksymistä.
Todellisuudessa tämä on tietenkin mahdotonta, sillä viidensadan vuoden vauriot ovat jo liian suuret. Luterialaisuus yksinkertaisesti vain loppuu kokonaan tai näivettyy pieneki pikkuruiseksi Luther-kerhoksi. Jo nyt ihmiset luopuvat Lutherin harhaopista kiihtyvällä vauhdilla, ja kannattajien väheneminen ja lopulta loppuminen tietenkin ratkaisee koko asian.
Helluntailaisten, ympäri S24:ää levittämä kristinuskon vastainen propaganda näyttää kantavan kaunista hedelmää. Omien "pastoriensa" rötöksistä he itse eivät puhu mitään. Usko ja uskontunnustus ei kuitenkaan kaadu jonkun kirkonmiehen synteihin.
Näin toimivat proselyytit: mustamaalataan tiettyä kristillistä kirkkoa, sitten tullaan sekaan tarjoamaan omaa oppia. Proselyytit, kuten helluntailaiset, harjoittavat ahkerasti tätä saa'tanallista toimintaansa kristinuskon sisällä, myös S24 -kristillisillä foorumeilla, kalastellen herkkäuskoisia uhreja omaan lahkoonsa, ulos kristillisistä seurakunnistaan. Ainahan löytyyy joku syntiä tehnyt kristitty, jonka teoilla voidaan häpäistä koko kirkko.
Evlut kirkko on sidoksissa valtioon ja kirkkolaissa säädetään, millaista oppia kirkon tulee noudattaa. Tunnustuskirjat ovat tärkeä osa sitä, ja tunnustuskirjoja noudattamaton kirkko rikkoo lakia.
Kirkolla on oikeus esittää muutoksia kirkkolakiin, ja jos eduskunta hyväksyy muutokset, niin ne tulevat voimaan.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054
Lainauksia:
1 §
Tunnustus
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä.
...
2 §
Kirkkolain säätäminen. Lausunnot ja esitykset
Kirkolla on yksinoikeus ehdottaa kirkkolakia kaikesta, mikä koskee ainoastaan kirkon omia asioita, sekä kirkkolain muuttamista ja kumoamista. Kirkon ehdotuksen tekee kirkolliskokous. Kirkolliskokouksen ehdotuksen tutkiminen ja vahvistaminen on tasavallan presidentin ja eduskunnan tehtävä. Kirkolliskokouksella on myös oikeus tehdä esityksiä kirkkoa koskevasta muusta lainsäädännöstä.
Enää me emme elä niin harhaisessa maailmassa kuin sata vuotta sitten. Luterilaisuus ei ole Suomessa enää mikään valtiokirkko, luterialaiset kutsuvat sitä kansankirkoksi, mutta todellisuudessa se on vain luterialaisten uskovaisten oma seurakuntayhteisö, jota johtavat maallikkopohjaiset papit ja piispat. Muuten sillä ei ole mitään yleistä merkitystä suomalaisessa yhteiskunnassa.
Vielä viime aikoihin asti Norjassa on ollut valtiokirkko, mutta se on nyt päätetty lopettaa. Norjassa valtio maksoi jopa luterialaisten saarnamiesten palkatkin.
Ruotissa niin sanottu Ruotsin kirkko, joka on luterialainen, on hoitanut koko valtakunnan väestörekisterin ja siellä ovat tiettävästi ihan kaikki kansalaiset muslimeista hinduihin Ruotsin kirkon kirjoissa. Aika mielenkiintoista. Tämähän on vain kuningas Kustaa Vaasan valitsema poliittinen ratkaisu, jonka kautta päädyttiin "valitokirkkoon", mikä on aivan mieletön ajatus, että koko kansa pitäisi pakottaa Lutherin harhaopin kannattajaksi, vaikka hyvin tiedetään miten väärässä harhainen Luther itse oli.
Ei löydy Raamatusta yhtään sanaa, että vauva olisi kastettu. Näytä semmoinen.
"Ei löydy Raamatusta yhtään sanaa, että vauva olisi kastettu."
Jos Raamatussa sanotaan, että kastettiin kokonaisia perhekuntia, niin kyllä siinä silloin kastettiin myös eri-ikäisiä lapsia. Muutenhan olisi mainittu erikseen, että vauvoja ei olisi kastettu.
"Luterilaisuus ei ole enää Suomessa mikään valtionkirkko, luterialaiset kutsuvat sitä kansankirkoksi, mutta todellisuudessa se on vain luterialaisten uskovaisten oma seurakuntayhteisö, jota johtavat maallikkopohjaiset papit ja piispat."
Luterilainen kirkko ei ole Suomessa mikään "luterilaisten uskovaisten omaa seurakuntayhteisö", vaan kansankirkko siitä huolimatta, vaikka sinä olisitkin eri mieltä. Sanakirjan mukaan kansankirkko tarkoittaa kansan enemmistön kirkkokuntaa ja sellainenhan luterilainen kirkko on Suomessa. Luterilaista kirkkoa eivät myöskään johda "maallikkopohjaiset" papit ja piispat.
"... aivan mieleton ajatus, että koko kansa pitäisi pakottaaa Lutherin harhaopin kannattajaksi, vaikka hyvin tiedetään, miten harhainen Luther oli."
Lutherilla ei ollut mitään omaa oppia eikä hän ollut harhainen. Luther oli Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori, mutta ei hän mitään omaa oppia luonut. Ei tuohon aikaankaan kukaan harhainen oman opin luoja olisi voinut toimia jonkin yliopiston Raamatun selitysopin professorina. Et näköjään tiedä, että luterilaiset oli alun perin pilkkanimi, joka oli otettu käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburhgin tunnustukseen.
Miten ne nyt menivät yhtään mitenkään nojaamaan erityisesti Augsburgin tunnustukseen, sehän on täysin keinotekoinen ja keskitty tunnustus. Ei sellaista kenenkään pidä opetella, täysin turhaa tietoa on.
Kyllä tällaiset protestanttiryhmät olisivat saaneet ajoissa katua tekojaan, nyt heidän välinpitämättömyytensä takia monet miljoonat ihmiset ovat saaneet kärsiä. He ovat luterialaisia, mutta kuvittelevat Lutherin opetuksen mukaan olevansa oikeita kristittyjä, mutta hehän ovat vain ryhmä sellaisia protestantteja, joka on mennyt nojaamaan erityisesti niin sanottuun Augsburgissa keksittyyn tunnustukseen.
"Jos Raamatussa sanotaan, että kastettiin kokonaisia perhekuntia"
Ne kastettiin, jotka kuulivat sanan ja uskoivat. Miten sovitat tämän vauvoihin?
Kristilliset kirkot kuten katolinen kirkko, ortodoksikirkko, luterilainen kirkko jne. harjoittavat joka tapauksessa ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä täysin riippumatta siitä, mitä mieltä sinä olet. Minäkin kannatan kristillisten kirkkojen välistä yhteistyötä. Sinä voit tietenkin ajatella niin kuin lystäät.
"Ne kastettiin, jotka kuulivat sanan ja uskoivat."
Missä kohtaa Raamatussa noin sanotaan?Yritä nyt vain hyväksyä se, että Raamatun mukaan kastettiin kokonaisia perhekuntia, siis myös eri-ikäisiä lapsia.
Raamattu kelpaa sinulle todisteeksi lapsikasteen puolesta, mutta se ei kelpaa sinulle todisteeksi naispappeutta vastaan.
Poimit vain mieleisiäsi rusinoita pullasta.
Tästä kirjoituksesta löydät kohtia:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Vesikaste_upottamalla
"Raamattu kelpaa sinulle todisteeksi lapsikasteen puolesta, mutta se ei kelpaa sinulle todisteeksi naispappeutta vastaan. Poimit vain mieleisiäsi rusinoita pullasta."
Olen luterilainen. Luterilainen kirkko hyväksyy sekä lapsikasteen että naispappit. Jos ei luterilainen kirkko sinulle kelpaa, niin poimi sinä sitten mieleisesi rusinat pullasta ja mene siihen kirkkoon, jonka sinä suuressa viisaudessasi hyväksyt. Kun tämä on Luterilaisuuspalsta, niin täällä saa kirjoittaa luterilaisesta kirkosta myös myönteiseen sävyyn.
kirkon tulee palata Raamattuun ja heivata ne tunnustuskirjansa kuuseen, Luther oli vain ihminen, häntäkö muka pitäisi kuunnella eikä Raamattua?
"Luther oli vain ihminen, häntäkö muka pitäisi kuunnella eikä Raamattua?"
Sanon taas kerran, että sana luterilaisuus ei tarkoita mitään "Lutherin kuuntelemista". Nimitys luterilaiset otettiin käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen. Tuo asia ei miksikään muutu, vaikka tällä palstalla kävisi joku tai jotkut ihan joka päivä kirjoittelemassa noin kuin sinä teet.
"Eikö nimenomaan pitäisi päästä eroon Lutherin opetuksesta ja alkaa seurata Kristuksen opetusta?"
Luther oli Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Ei hänellä ollut mitään omaa opetusta, joka olisi ollut Kristuken opetuksen vastainen.
"Eikö luterilaisuuden pitäisi edetä ekumenian tiellä kohti Kirkkoa ja luopua harhaopistaan?"
Luterilaisuus ei ole mikään harhaoppi. Luterilainen kirkko on yksi kristillisistä kirkoista, ja se harjoittaa ekumeniaa muiden kristillisten kirkkojen kanssa. Ei ole olemassa mitään yhtä ja ainoaa Kirkkoa ( huom. iso alkukirjain ), vaan useampia kristillisä kirkkoja.
"Jo nyt ihmiset luopuvat Lutherin harhaopista kiihtyvällä vauhdilla, ja kannattajien väheneminen ja lopulta loppuminen tietenkin ratkaisee koko asian."
Edelleenkin suurin osa suomalaista kuuluu luterilaiseen kirkkoon. Luterilaisuus ei ole mikään "Lutherin harhaoppi" tai yleensäkään harhaoppi. Tuo asia ei miksikään muutu, vaikka sinä kävisit joka päivä tällä palstalla hokemassa noita harhaoppikäsityksiäsi aamusta iltaan.
Luterilaisen kirkon pitäisi kääntää suuntansa luterilaisuuden mukaiseksi.
Luther puhdisti uskoa ja sen pitäisi jatkua luterilaisuudessa.
Lisäksi puhtaus tulisi olla opillisesti ensisijaisen tärkeää ja siihen pyrkiminen.
Luther nojasi vain Raamattuun eli Jumalan sanaan siten kun Jumala on halunnut meille asiat ilmoittaa, Raamatullisesti.
Ongelmahan on mm. naisen pappia esittäminen.
Se ei ole luterilaisuutta eikä kristinoppia vaan jotakin muuta, jonka ilmeinen tarkoitus lienee mitätöidä Jumalansanaa ja tehdä juuri vastoin kun mitä Raamattu selvästi ilmoittaa.
Myös piispoja on joutunut ulos Raamatullisen sisällön läheiyydestä ja yksi jopa on nainen.
Käsitykseni mukaan Luther ei koskaan kannustanut Raamatun vastaisuuksiin, mitä kuitenkin jotkut haluaisivat tehdä luterilaisuudessa.
Susia lampaiden vaatteissa, valmiina tuhoamaan, raatelemaan ja tuomaan kurjuutta keskuuteemme ?
Olen samaa mieltä siinä, että luterilaisessa kirkossa on nyt ihmisiä, jotka eivät tunne Raamattua tai sitten haluavat tehdä kaiken Jumalan ilmoittamaa tahtoa vastaan.
Kuka on silloin kyseessä ?
Aivan niin, antikristus.
Luther puhdisti uskoa ja se tulisi olla pyrkimyksenä luterilaisuudessa aina.
Jos se ei kelpaa, niin sellainen ei ole luterilainen sanan sisällöllisen merkityksen mukaisesti.
ei uskoa tarvitse puhdistaa, Luther vain hankkiutui eroon joistakin Rooman katolisen kirkon tavoista mutta jätti muun muassa vauvakasteen ja sen opin että ehtoollisella käynti pelastaa
Samoin 10 käskyä Katekismuksessa ovat edelleen eri käskyjä kuin Mooseksen laissa Vanhassa Testamentissa. Verratkaa.
Uskonnolliset johtajat kielsivät alkuseurakunnan uskovia etteivät he saaneet puhua ja opettaa yhtään mitään Herrasta Jeesuksesta. Samoin myös tänä päivänä uskonnollinen korruptoitunut johtajisto, joka on vääristänyt Jumalan sanan totuuden valheeksi vastustaa Herran Jeesuksen opetuslapsia. Uskonnollinen johtajisto on luonut oppiarvoon perustuvan uskonnollisen virkakoneiston, jossa auktoriteetti uskonnollisena johtajan on sillä, jolla on oppiarvo uskonnollisen "jumaluusopin" instituutiossa. He käyttävät tätä oppiarvoa lyömä- ja hyökkäysaseena todellisia Herran Jeesuksen opetuslapsia vastaan.
Kuten Raamattu opettaa, niin se ratkaisee kenet Jumala on kutsunut ja varustanut tekemään hengellistä työtä. Jumalan kutsuma ihminen tekee hengellistä työtä Pyhän Hengen voiman kautta uskoen ja luottaen Jumalan sanan totuuteen. Tätä uskonnollinen johtajisto vastustaa, koska he palvelevat ihmisiä uskonnollisen korvasyyhyteologina mukaan, ei totuuden mukaan.
Jeesuksen ajan uskonnollisten johtajien pääosa eksytti kansaa uskomaan väärennettyyn Jumalan sanaan. Samoin myös enemmistö tämän päivän kirkon työntekijöistä eksyttää kansaa uskomaan väärennettyyn Jumalan sanaan. Jeesuksen ajoista mikään ei ole muuttunut, sillä tämän päivän uskonnolliset johtajat vastustavat Herraa Jeesusta ja totuutta ihan samalla tavalla kuin Jeesuksen ajan uskonnolliset johtajat. Tämän päivän uskonnolliset johtajat puolustavat omaa uskonnollista auktoriteetti asemaansa niitä vastaan, jotka pitävät kiinni Jumalan sanan totuudesta.
Löytö tänään.
http://p1.foorumi.info/ristinvalossa/viewtopic.php?t=3841
Vavisuttavaa.