heikko johtaja,joka ei kyennyt päätöksentekoon tärkeillä hetkillä - myyttiä marskista ollaan siis nyt rikkomassa.
No Marski oli hur-ri ja ilmeisesti myös homo- tai bi-seksuaali.
No Marski oli hur-ri ja ilmeisesti myös homo- tai bi-seksuaali.
MARSKI oli siis todellisuudessa
hyrri on hyrri
2552
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Mannerheim kuului rauhanoppositioon jo alkukesästä 1944. Paljolta oltaisiin säästytty, jos Hitlerin pyllynnuolijat Tanner, Ryti, Linkomies ja kumppanit olisivat kuunnelleet Mannerheimia.
Ja sivaripuolueen kantavat kyvyt sekä vellihousut taas sotilaspoliittisten kysymysten äärellä... Onneks venäläisillä on vielä miinoja, että tiedetään mihin noita tyyppejä voidaan poikkeustilanteissa tarvittaessa käyttää....ja kivasti tösähtää.
Nyt Immonen hiljaa, kun et ole edes sivariin viitsinyt mennä!
Reservin kessu taitaa haluta kertausharjoituksiin saaristoon luotovartioon koko syksyksi.
Jos joku ei kyennyt päätöksentekoon tärkeillä hetkillä, se oli sattumapresidentti Risto Ryti, joka Edwin Linkomiehen muistelmien mukaan oli jatkosodan loppuvaiheessa suorastaan romahtanut ja menettänyt otteensa tehtäväänsä eli ulkopolitiikan johtamiseen.
Se juoksikin vaimonsa kanssa kaiken maailman ennustajilla saadakseen tietoa tulevasta ja Suomen kohtalosta.
Ryti ei sentään ollut homo,eikä hän lähtenyt maasta pakoon - kuten marski teki.
Ryti oli ns. varmassa tallessa vankilassa. Eikä marski lähtenyt mitenkään maasta pakoon vaan sopi asian valvontakomission (Zdanov et al) kanssa ja matkat oli kyllä aivan yleisessä tiedossa. Niin kuin hänen terveydelliset ongelmansa.
Ja nää homo-jutut on jänniä. Asiasta et varmasti mitään tiedä, mutta kun asenne on kuin jollain sovelletun opetuksen luokan oppilaalla, niin aina ensiksi tämä väitös - homo. Siihen nyt kannattaa lähinnä vastata, että älä kauppaa tapojasi.
Kasva sieltä murrosiän ongelmista joskus aikuiseksi.
MANNERHEIM EI KOSKAAN OLE SOPINUT ZHDANOVIN KANSSA MATKOISTAAN
joka otti häneltä matkaliput ja passit pois.
Stalin antoi itse määräyksen, että Mannerheim ei joudu sotasyylliseksi
ja että Zhdanovin on annettava hänelle asiakirjat takaisin ja näin tapahtui.
http://www.mannerheim.fi/11_pres/s_sotsyy.htm
Suomessa oli sodan päätyttyä niitä, jotka joko syyllisiä etsien tai tien raivaamiseksi sosialistiselle valtiolle tai Neuvostoliiton suosiota tavoitellen vaativat Mannerheimin syyttämistä. Tällaisia oli niin kommunisteissa kuin "uuden", sotaa seuranneen linjan hallituspoliitikoissa. Mannerheim ei joutunut sotasyyllisten tai sotarikollisten penkille, ja tämä on aiheuttanut runsaasti spekulointia. Tunsiko Stalin jotain erikoista sympatiaa Suomea, Suomen armeijaa ja jopa tsaarinkenraali Mannerheimia kohtaan.
Aika yleinen mielipide nykyään on,että marski oli homouteen taipuvainen.
Epäpätevä johtaja hän oli,marskiahan ei koskaan huolittu edes sotakorkeakouluun.Ja ensimmäisessä maailmansodassa hän syyllistyi jopa rintamakarkuruuteen.
Kyllä se Mannerheim vaan valvontakomission kanssa joutui sopimaan matkoistaan. Joskin Zdanov soitteli vähän väliä Stalinille Moskovaan, jolta kuittasi kaikki tärkeimmät päätöksensä.
Stalin hoiti asioita Suomessa Zdanovin kautta eikä suoraan keskustellut esim. Mannerheimin kanssa. Ei myöskään matkoista. Mannerheimin asemaa koskevissa keskusteluissa Zdanov valvontakomission puheenjohtajana ei esitttänyt jotain omia mielipiteitään vaan Stalinin (todennäköisesti juuri puhelimessa) ilmoittaman kannan. Eikä Zdanov ottanut mitään pois jos Stalin oli luvannut antaa.
Ja ilmiselvästi oli niin, että Stalin tavallaan arvosti Mannerheimiä. Ilmeisesti talvi- ja jatkosota opettivat Stalinillekin jotain Mannerheimistä sotilaana. Ja tässä persuillakin olisi jotain oppimista. Eli kun Rytin tie vei vankilaan, niin Mannerheim turvattuaan Suomen tilanteen pääsi Sveitsiin hoitamaan terveyttään. Eikä siinä ollut mitään pelkurimaista.
Paasikivi lupasi, että kaikki sodan aikana merkittävässä asemassa olleet natsien kätyrit tullaan tuomitsemaan sotasyyllisenä, jos Mannerheim jätetään rauhaan, ja näin kävi.
Pahinta Rytissä oli se, että hänen Suomen pankissa 1930-luvulla harjoittamansa raha- ja valuuttapolitiikka johti (yhdessä Tannerin sosiaalidemokraattien maanpuolustuskielteisyyden kanssa) siihen, ettei Suomen armeija saanut riittäviä määrärahoja, jotta sen varustautumisen taso olisi voinut uskottavasti tukea Suomen Moskovan neuvotteluissa syksyllä 1939 osoittamaa taipumatonta, jopa uhmamielistä asennetta Neuvostoliittoa kohtaan. Ryti, Tanner ja Erkko - kaikki kolme kantavat suuren vastuun katastrofista, johon Suomi joutui talvisodassa.
Rintamakarkuruuteen? Toisin kuin maanpetokseen, rikoksista raskaimpaan, syyllistyneet suomalaiset nk. jääkärit, jotka menivät vihollisvaltio Saksan palvelukseen, Mannerheim palveli lojaalisti Suomen emämaata Venäjää, kunnes Venäjän (ja Suomen) laillinen hallitus luhistui v. 1917 sekasortoon ja vallankumoukseen.
Jos 30-luvulla olisi pistetty enemmän rahaa sotakalustoon, niin vuonna 1939 ei olisi ollut juuri ketään käyttämässä niitä. Suomen kansa olisi taatusti liittynyt Puna-armeijan tueksi taistelussa Suomen sotahulluja herroja vastaan.
Mikäli Suomen puolustuskyky olisi v. 1939 ollut vahvempi, ei Neuvostoliiton olisi tarvinnut olla huolissaan siitä, että jokin suurvalta saattaisi käyttää Suomea avoimena hyökkäystienään Neuvostoliiton kimppuun. Suomalaisten olisi v. 1939 pitänyt käsittää (ja ainakin Mannerheim luultavasti käsittikin), että Suomi oli Neuvostoliitolle turvallisuusuhka juuri heikkoutensa vuoksi. Suomi oli sotilaallinen aukko, melkeinpä sotilaallinen tyhjiö Neuvostoliiton elintärkeiden alueiden kyljessä. Pelottavaa kyllä Suomesta on meidän aikanamme tulossa yhä enemmän juuri tuollainen samanlainen sotilaallinen puolityhjiö Venäjän kyljessä ja sitä kautta Venäjälle kasvavassa määrin uhkatekijä, jonka olemassaoloon Venäjän on ennen pitkää pakko tavalla tai toisella reagoida. Kun Suomi heikentää itsenäistä puolustustaan, valmistautuuko Suomi antamaan alueensa läntisen, Venäjää vastaan suuntautuvan hyökkäysliiton käyttöön, kuten Suomi vv. 1940-1941 teki?
PERUSSUOMALAISET KUNNIOITTAVAT MANNERHEIMIA, RYTIÄ, AIROA JA WEHRMACHTIA SUOMALAISEN ELÄMÄNMUODON PELASTAMISESTA
Perussuomalaiset kunnioittavat Suomen pelastajia
marsalkka Mannerheimia
presidentti Rytiä
kenraali Axel Airoa
ja Saksan armeijaa Wehrmachtia, joka itseään säästelemättä
pelasti Suomen Tali-Ihanta-Siiranmäki -taistelussa, jossa
rikollinen toisen maailmansodan aloittanut puna-armeija
ei päässyt läpi tunkeutumaan Helsinkiin.
LUE KUHLMEYSTÄ
http://jp68.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106028-lento-osasto-kuhlmey
http://keskustelu.suomi24.fi/node/7037681
Noista mainitsemistasi Suomen johtajista eittämättä suurin merkitys käytännössä Tali-Ihantalassa, kuin aiemmissakin taisteluissa, oli kenraali A.F. Airolla. Hiukan outolintu oli muuten hänkin. Ranskalaisen sotilasakatemian kasvatti. Mannerheim oli keulakuva, samoin Ryti. Eivät tietenkään ne keulakuvatkaan merkityksettömiä olleet, mutta suomalaiset sotilaat linjassa olivat ne todelliset suuret sankarit. Kuhlmeyn lento-osastolle saamme myös olla kiitollisia. Tätä viimeisintä asiaa ei vain poliittisesti ole ollut kovin suosittua painottaa, pikemminkin siitä on vaiettu tarkoituksellisesti.
Varmasti jokainen itsenäistä Suomea arvostava ihminen, joka vielä lisäksi vähän tuntee historiaa, on kiitollinen siitä, että venäläiset saatiin Tali-Ihantalassa pysäytettyä. Se mitä puoluetta äänestää, on sitten kokonaan eri asia.
"toisen maailmansodan aloittanut puna-armeija"
Puna-armeija aloitti kenties talvisodan, mutta ei toista maailmansotaa.
"ei päässyt läpi tunkeutumaan Helsinkiin"
Suomalaisten taktiset torjuntavoitot eivät estäneet strategista häviötä. Suomi joutui allekirjoittamaan välirauhansopimuksen, joka oli käytännössä yhtä kuin Suomen antautuminen. Armeijan kotiuttaminen jätti Suomen kokonaan Neuvostoliiton armoille ja neuvostomiehityksen välittömän uhan alle. Miehitykseltä Suomen pelasti se, että Mannerheimin ja Paasikiven johdolla Suomi uskollisesti täytti Moskovan välirauhan kovat ehdot. Suomen itsenäisyyttä ei siis turvannut sotiminen, vaan luottamuksen ja naapurisovun politiikka. Tämä pitäisi suomalaisten muistaa joka vuonna 6.12. eikä nähdä Suomen itsenäisyyden symbolina sotia, joissa suomalaiset tappoivat venäläisiä.
Airo johti sotatoimia. Mannerheim johti sotaa. Näin totesi Airo itse myöhemmin. Airon tarvitsi ajatella ainoastaan sotilaallisia näkökohtia. Mannerheimille sota oli politiikan jatkamista toisin keinoin. Hänen täytyi pitää mielessä suurempi kokonaisuus, Suomen kohtalo suurvaltojen valtakamppailun keskellä.
Ryti kyllä oli keväällä ja kesällä 1944 enää pelkkä keulakuva. Suomea johtivat tuolloin Mannerheim, Linkomies ja Tanner.
Asekätkijät meinasivat sössiä Suomen itsenäisyyden. Onneksi Stalin näki, että kyse oli yksittäisistä pers...hörhöistä, eikä ollut suomalisille vihainen.
Jotkut äärioikeistolaiset ja kiihkokansalliset suomalaiset tulkitsevat historiaa nykyisin siten, että nimenomaan asekätkijät muka pelastivat Suomen, vaikka juuri he olivat toiminnallaan vähällä aiheuttaa Neuvostoliiton taholta ne äärimmäiset toimenpiteet, jotka toteutuessaan olisivat tehneet äkkilopun Suomen itsemääräämisoikeudesta ja yhteiskuntajärjestyksestä.
Marski on myytti ja myytit ovat epätodellisia. Hän oli aika outolintu Suomalaisessa yhteiskunnassa silloin ja nykyään olisi sitä vielä enemmän. Venäläisen sotilaskoulutuksen saanut tsaarin upseeri, joka puhui suomea vain hyvin heikosti. Onneksi sentään ruotsia äidinkielenään ja lisäksi ainakin saksaa sujuvasti. Mannerheim oli viime sotien aikaan jo vanha mies, täytti 75v sodan aikana. Hänen merkityksensä lienee ollut enimmillään kansakunnan kelulakuvana, josta huonolla itsetunnola varustettu köyhä kansa sai voimaa. Sotilas- tai vielä enemmän poliittisena johtajana hänen ansionsa eivät todellisuudessa olleet kummoisia. "Vaikeneva kenraali" Airo oli strateginen sotavoimien päällikkö. Marski, aristokraattisine tapoineen oli jonkinlainen tuulqahdus menneestä maailmasta, joka oli niin kaukana ns. tavallisesta kansasta kuin vain mahdollista.
Yhtäältä Marskin myytin taianomainen suosio kansan keskuudessa vieläkin on ihmeellistä ja mykistävää ja kummallista. Toisaalta em. taustaa vasten tarkasteltuna ymmärrettävää. Eikä se "tavallinen pulliainen" Mannerheimistä juuri mitään tiennytkään. Myytin ylläpito oli tietysti edullista poliittisen johdon näkökulmasta.
SUOMEN VASTUSTAJA STALIN OLI ERITYINEN TUULAHDUS MENNEISYYDESTÄ jos oli Marskikin. Toisaalta Marski oli Venäjän sotavoimien
kasvatti ja hän tunsi tämä eltaantuneen venäläisjohdon strategian.
Vertaus nykytilaan
KATAINEN EI PUHU SAKSAA EIKÄ OIKEIN ENGLANTIAKAAN, koska hänet on pakkoruotsitettu. Es ist eine Schade dass die deutsche Sprache so selten
heute ist - wir mussen immer noch gute Verlhältnisse mit Deutschland haben
Katainen ei ole myytti vaan vallanhimoinen
ja kun Suomi säilyi itsenäisenä Mannerheimin, Airon, Rytin jne. järkevistä
toimista
ja taas Katainen esittää myyttiä vastuunakannosta EU:n ongelmissa
ei ole vaikea esittää kysymystä:
JOS MEILLÄ OLISI ULKOPOLIITTISESTI VAARATILANNE NIIN MITEN MEIDÄN
KÄVISI NÄIDEN
KATAINEN-URPILAINEN-TUOMIOJA KÄSISSÄ?
Pelottaa pelkkä ajatuskin.
"Toisaalta Marski oli Venäjän sotavoimien kasvatti ja hän tunsi tämä eltaantuneen venäläisjohdon strategian."
Tuo "eltaantunut venäläisjohto" löi sotataidollaan aikaisemmin voittamattoman Wehrmachtin ja ratkaisi toisen maailmansodan liittoutuneiden kansojen voitoksi. Mahtavan puna-armeijan edessä natsien sotakonekin joutui tunnustamaan huonommuutensa ja tappionsa.
"ja kun Suomi säilyi itsenäisenä Mannerheimin, Airon, Rytin jne. järkevistä
toimista"
Rytin järkevin toimi presidenttinä oli eroaminen kyseisestä virasta. Mannerheimin suurin saavutus ei ollut sodan johtaminen vv. 1941-1944 vaan sodasta irrottautuminen ja asettuminen tukemaan Moskovan välirauhansopimuksen ankarien ehtojen säntillistä täyttämistä.
"Pelottaa pelkkä ajatuskin."
Syytä onkin. Jos Suomi joutuu todella pahan tilanteen eteen, yhtä uhkaavan kuin esim. syksyllä 1939, Suomella ei ole muita päteviä miehiä sitä selvittämään kuin Paavo Väyrynen, mutta aivan kuten Paasikivellä ja Mannerheimilla v. 1939 ei Väyrysellä toistaiseksi ole mahdollisuutta vaikuttaa Suomen hallituksen ratkaisuihin. Siihen pitäisi saada aikaan muutos mitä pikimmiten.