Monelle palstalla vierailevalle saattaa olla iso kysymysmerkki, mitä tarkoittaa "rivi-vl". Aluksi oma lyhyt määritelmäni, millainen on ns. rvi-vl:
- Rivi-vl:iä on kaikista vl:stä kait jotain 99,5 5% (oma arvio)
- Käy sunnuntai-seuroissa oman alueen rauhanyhdistyksellä joko yksinään tai perheensä kanssa, harvemmin kuitenkaan joka sunnuntai, ei varsinkaan kesäaikaisin.
- Osallistuu pyydettäessä rauhanyhdistyksen toimintaan, eli työvuoroihin kuten keittiövuoroihin, leipomisiin, pyhäkoulun ja raamattuluokkien pitoon sekä vartiovuoroihin seurailtoina.Joskus tosin myös kieltäytyy pyydetystä tehtävästä esim. perhe- tai muihin syihin vedoten.
- Ei kuulu srk:n tai rauhanyhdistysten johtokuntiin tai aluetoimikuntiin.
- Ei pidä seurakuntailloissa tai keskustelutilaisuuksissa puheenvuoroja vaikka on asioista eri mieltä (ja erityisesti silloin).
- Puhuu kyllä omista ajatuksistaan omassa kaveripiirissä, "kaltaistensa" kanssa, mutta ymmärtää mitä seuraa jos menee sen tekemään julkisesti.
- srk:n ukkoporukka ärsyttää, yleisesti ottaen, erityisesti se että vuodesta toiseen siellä istuu samat kehityksen kelkasta pudonneet harmaahapsit, jotka ovat valtasokaistuneet niin etteivät millään älyä erota ja tehdä tilaa nuoremmille, kun sitä ei tämä puhujaporukka joka valinnat tekee, voi sitä tehdä.
Sitten A-talk -ohjelmasta.
Erittäin hyvä ohjelma ja ihailen Johannesta. Itse olen tällainen raukka, joka ei uskalla tulla kuorestaan ulos. Onneksi on näitä Alarantoja joitakin kuitenkin. Painostus Johannestakin kohtaan on varmasti erittäin kova ja nämä ajat ovat olleet hänelle raskaita. Ohjelmassa Hänninen nimitteli Johannesta radikaaliksi ja itse pyöritteli koko ajan vain ympäripyöreitä vastauksia.
Mitä Hännisen mielestä tehdään, jos pedofiili salaripissä tunnustamisen jälkeen ei suostukaan menemään viranomaisen puheille kertomaan tekonsa? Ei mitään! Saa siinä ihmetellä että asiaa jauhetaan jauhamisesta päästyään, kun ei saa tuosta selkeää kantaa miehestä ulos! Niin kauan tätä asiaa pyöritetään, kunnes SRK:n pääsihteeri kertoo selkeästi, ilman silmäkulmien alta vilkuilua ja asian pyörittelyä, mitä tehdä jos rikoksen tehnyt ei itse mene tekemään ilmoitusta rikoksesta. Voi pyhä yksinkertaisuus, että tästä pitää tehdä vaikea yksinketaisesta asiasta.
Ohjelman perheenäidin mielipiteet olivat mielestäni jämeriä ja oikean suuntaisia, mutta hänestäkin paistoi tämä srk-kunnioitus ja pelko läpi. Tuli ilmi siinä srk:n anteeksipyytämisasiassa. Johannes Aijan kanssa sai minulta kyllä aivan täydet pisteet, myös asioiden esittämisen selkeyden suhteen.
Hännisen kannattaisi avata silmät ja nostaa pää ylös, katsoa suoraan ja myös opetella puhumaan suoraan asiaa, eikä kiertää koko ajan samaa peruskysymystä kaikin mahdollisin konstein -ettei vain tarvitsisi vastata yksiselitteisesti. Aivan niinkuin hän yrittäisi varmistella sitä, että jos sittenkin huomenna vaihtaa mielipidettä niin on helpompi tehdä se -kun ei ole todellista mielipidettä koskaan edes sanonut? Niin ja voisi lopettaa ne Johanneksen mollaamisyritykset, sellainen on tunne, että Johanneksella alkaa olemaan aika vahva kannatus puolellaan meidän rivi-vl:n taholta...
Johannekselle ja Aijalle voimia ja Jumalan siunausta elämään.
- Rivi-vl:iä on kaikista vl:stä kait jotain 99,5 5% (oma arvio)
- Käy sunnuntai-seuroissa oman alueen rauhanyhdistyksellä joko yksinään tai perheensä kanssa, harvemmin kuitenkaan joka sunnuntai, ei varsinkaan kesäaikaisin.
- Osallistuu pyydettäessä rauhanyhdistyksen toimintaan, eli työvuoroihin kuten keittiövuoroihin, leipomisiin, pyhäkoulun ja raamattuluokkien pitoon sekä vartiovuoroihin seurailtoina.Joskus tosin myös kieltäytyy pyydetystä tehtävästä esim. perhe- tai muihin syihin vedoten.
- Ei kuulu srk:n tai rauhanyhdistysten johtokuntiin tai aluetoimikuntiin.
- Ei pidä seurakuntailloissa tai keskustelutilaisuuksissa puheenvuoroja vaikka on asioista eri mieltä (ja erityisesti silloin).
- Puhuu kyllä omista ajatuksistaan omassa kaveripiirissä, "kaltaistensa" kanssa, mutta ymmärtää mitä seuraa jos menee sen tekemään julkisesti.
- srk:n ukkoporukka ärsyttää, yleisesti ottaen, erityisesti se että vuodesta toiseen siellä istuu samat kehityksen kelkasta pudonneet harmaahapsit, jotka ovat valtasokaistuneet niin etteivät millään älyä erota ja tehdä tilaa nuoremmille, kun sitä ei tämä puhujaporukka joka valinnat tekee, voi sitä tehdä.
Sitten A-talk -ohjelmasta.
Erittäin hyvä ohjelma ja ihailen Johannesta. Itse olen tällainen raukka, joka ei uskalla tulla kuorestaan ulos. Onneksi on näitä Alarantoja joitakin kuitenkin. Painostus Johannestakin kohtaan on varmasti erittäin kova ja nämä ajat ovat olleet hänelle raskaita. Ohjelmassa Hänninen nimitteli Johannesta radikaaliksi ja itse pyöritteli koko ajan vain ympäripyöreitä vastauksia.
Mitä Hännisen mielestä tehdään, jos pedofiili salaripissä tunnustamisen jälkeen ei suostukaan menemään viranomaisen puheille kertomaan tekonsa? Ei mitään! Saa siinä ihmetellä että asiaa jauhetaan jauhamisesta päästyään, kun ei saa tuosta selkeää kantaa miehestä ulos! Niin kauan tätä asiaa pyöritetään, kunnes SRK:n pääsihteeri kertoo selkeästi, ilman silmäkulmien alta vilkuilua ja asian pyörittelyä, mitä tehdä jos rikoksen tehnyt ei itse mene tekemään ilmoitusta rikoksesta. Voi pyhä yksinkertaisuus, että tästä pitää tehdä vaikea yksinketaisesta asiasta.
Ohjelman perheenäidin mielipiteet olivat mielestäni jämeriä ja oikean suuntaisia, mutta hänestäkin paistoi tämä srk-kunnioitus ja pelko läpi. Tuli ilmi siinä srk:n anteeksipyytämisasiassa. Johannes Aijan kanssa sai minulta kyllä aivan täydet pisteet, myös asioiden esittämisen selkeyden suhteen.
Hännisen kannattaisi avata silmät ja nostaa pää ylös, katsoa suoraan ja myös opetella puhumaan suoraan asiaa, eikä kiertää koko ajan samaa peruskysymystä kaikin mahdollisin konstein -ettei vain tarvitsisi vastata yksiselitteisesti. Aivan niinkuin hän yrittäisi varmistella sitä, että jos sittenkin huomenna vaihtaa mielipidettä niin on helpompi tehdä se -kun ei ole todellista mielipidettä koskaan edes sanonut? Niin ja voisi lopettaa ne Johanneksen mollaamisyritykset, sellainen on tunne, että Johanneksella alkaa olemaan aika vahva kannatus puolellaan meidän rivi-vl:n taholta...
Johannekselle ja Aijalle voimia ja Jumalan siunausta elämään.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Rikokset täytyy aina paljastaa poliisille ja muille tarpeellisille tahoille.
Ef. 5:
11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. [Matt. 18:15; Room. 13:12; 2. Kor. 6:14]
Ap. t. 5:
29 Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: enempi tulee kuulla Jumalaa kuin Ihmisiä.
Lisää rippisalaisuusopista olen kirjoittanut mm tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10676324
ja tuolla
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10675972
Rivi-vl:iä on vähemmän kuin 99,5% koska puhujia(pappeja ja maallikkosaarnaajia) on n 1000.
Vanhoillislestadiolaisia on yhteensä noin 80000, joten puhujia heistä on n 1/80 osa(aikuisista miehistä n 1/20 osa). Myöskään Rauhanyhdistysten ja SRKn johtokuntiin kuuluvia en laskisi rivi-vl:iksi, ja heitä lienee n 3000, joten ei-rivi-vl:iä olisi yhteensä karkeasti arvioiden n 3500 (osa johtokuntiin kuuluvista on puhujia).
3500/80000 tekee noin 4,4%(sen verran ei-rivi-vl:iä).
Rivi-vl:iä on siis karkeasti arvioiden n 95,6% vanhoillislestadiolaisista.
Aikuisista (yli 18v) vanhoillislestadiolaisista rivi-vl:iä lienee karkeasti arvioiden noin 91,5%.
Armonoppilaalle:
Jos voisit jättää nuo alun rippisalaisuuspostauksesi pois, tyrkytät niitä joka kirjoituksessasi!
Luvuista muutama kommenttini:
"...aikuisista miehistä n 1/20 osa puhujia..."
--> tuo luku kyllä tuntuu aika rajulta, minun mielestä.
"...Myöskään Rauhanyhdistysten ja SRKn johtokuntiin kuuluvia en laskisi rivi-vl:iksi, ja heitä lienee n 3000..."
--> ei kyllä tule 3000:tta mitenkään, 1000 lähempänä totuutta ja niistäkin suuri osa puhujia, jotka luvussa mukana. jo.
Mutta se on totta, että sen puolen prosentin sijaan varmaankin 1-2 % on lähempänä totuutta, tosin ei millään noita sinun heittämiä lukuja.
En saanut sellaista käsitystä ollenkaan ohjelmasta, että Johannes puolustaisi pappien velvollisuutta olla kertomatta ripitetyistä asioista eteenpäin. Papin vaitiolovelvollisuus on määritetty kirkkolaissa, ja Johannes totesi tämän ohjelmassa. Tämä vaitiolovelvollisuus ripistä ei ole millään tavalla Johanneksen vika, kaikki papit ovat samalla viivalla asian kanssa.
Hyvä että kirjoitit tämän selvennyksen. Vaikuttaa nimittäin siltä että ihmiset syyttävät Johannes Alarantaa siitä mitä kirkkolaissa on säädetty. Alaranta ei ole olllut muotoilemassa sitä mitä kirkkolakiin on aikoinaan kirjoitettu. Ministerit yrittivät muuttaa kirkkolakia parisen vuotta sitten vastaamaan paremmin lastensuojelu- ja rikoslakia, mutta piispat eivät suostuneet.
Alaranta on tässä keskustelussa pyrkinyt yksinomaan tuomaan yleiseen tietoisuuteen sen, mitä laki asiasta sanoo, niin kirkkolaki kuin myös maallinen laki.
SRK:n opetus on molempien lakien vastainen. Tämä on Alarannan viesti jonka soisi menevän vihdoin perille aivan kaikille vanhoillislestadiolaisille.
SRK:n "ukkokööri" on ensimmäinen asia joka pitäisi saada kammettua sivuraiteelle, aivan niinkuin Johanneskin esitti.
Toinen asia on saada toimeen pääsihteeri, joka osaa sanoa asiat kiertelemättä ja rehellisesti.
Kolmas asia on anteeksipyyntö, joka olisi pitänyt ilman muuta tehdä heti silloin ensimmäisen julkitulon yhteydessä.
Nyt on näytön paikka.
SRK:n nykyinen johtokunta tultaneen valitsemaan uudelleen TAAS Lopella jos Ry:t eivät asetu lastenraiskaamista vastaan.
Nykyinen johto pelkästään petaa tilaisuuksia vl-lastenraiskaamiselle, joten se on vaihdettava. Kun asetatte ehdokkaita vuosikokoukseen, valitkaa sellaiset jotka eivät hyväksy lasten raiskaamista. Vai valitseeko Ry:n johtokunta salassa edustajansa vosikokoukseen? Jos näin on, vaatikaa jäsenkokous Ry:lle!
Itse en ole enää osallistunut ainakaan 10 vuoteen rauhanyhdistykseni vuosikokoukseen. Valitsin tämän linjan juuri siitä syystä, että ainakin oman rauhanyhdistykseni vuosikokouksessa esitykset johtokunnan jäseniksi tulivat nimenomaan johtokunnan etukäteen organisoiman ja suunnitellun valinnan pohjalta. Kerran satuin istumaan erään johtokunnan jäsenen vieressä, kun joku ehti nostaa esityspyynnönsä merkiksi niin nopeasti käden ylös ettei etukäteen esittäjäksi valittu ehtinyt reagoida, tämä vierustoveri mumisi että "voiei, nyt voidaan joutua menemään äänestykseen"... :-(
Homma toimi siten, että etukäteen "valittu" henkilö kehuttiin ja perusteltiin kokousväelle niin hyvin, ettei kukaan kehdannut enää alkaa tekemään vastaesitystä. Tällaisen tekijä leimattiin hiljaisesti aikailematta vastarannan kiiskiksi. Toisaalta kun meriittipuheenvuorot oli hyvin etukäteen mietitty ei niihin monesti ollut kilpailijaksi valmistelemattomista puheenvuoroista.
Olen samaa mieltä. Mutta pelkkä anteeksipyyntö ilman toimintaa kunnolla parantavia ratkaisuja eli johtokunnan vaihtamista on täysin turha.
Haluan sanoa ri-vl-perheenisälle, ettet ole raukka. Mielestäni teidän rivijäsenten asialliset kirjoitukset ovat todella tärkeitä täällä netissä. Näitä palstoja lukee moni teikäläinen ja sillä on merkitystä. Kun annatte tukenne Alarannan ja Hurtigin kaltaisille äänitorville, syntyy paljon hyvää muutosta teidän liikkeessänne. On hyvä muistaa, että liikkeenne ehdottomasti suurin voima on isossa rivijäsenten joukossa. Te olette enemmistö!
Minä olen kantanut syyllisyyttä jo yli 30 vuotta siitä, etten noussut hoitokokouksissa vääryyttä vastaan, vaan itkin hoitokokouksissa hiljaa takapenkissä muiden mukana. Olen yrittänyt itselleni perustella käyttäytymistäni sillä, ett olin niin nuori ja peloissani, etten uskaltanut asettua ihmisten julkista nöyryyttämistä vastaan, mutta ei se aljoa helpota. Nyt jos joutuisin sellaiseen tilaisuuteen, ottaisin välittömästi ohjat käsiini ja heittäisin hoitomies-psykopaatit pihalle vaikka väkivalloin!
Kiitos ymmärryksen sanoistasi, Xaenes! Toivon todellakin, että omatkin esille nostamani tuntemukseni rohkaisisi yhä useampia kaltaisiani kertomaan ajatuksensa julkisuuteen, jollei muuten niin nimettömänä niin kuin itse -nyt kun se on tämän internetajan myötä tullut mahdolliseksi.
Minä taas kävin pyytämässä silloisena nuorena miehenä muodon vuoksi seurakunnan edessä vääriä henkiä anteeksi vaikken ymmärtänyt yhtään mitään koko väärähenki-jutuista :-(.
...ja se vain sen takia, että saatoin jatkaa "talostelua" samassa joukossa jossa kaikki tuttavani ja sukulaiseni vielä silloin oli, myös omat sisarukseni, vanhempani ja tyttöystäväni mukaan lukien. ..
Omat vanhempani eivät olleet puhuttelussa, sillä he olivat ns. "maan hiljaisia", kaikkeen ylhäältä päin tapahtuvaan johtamiseen mukautuvia myötäeläjiä. Isältäni ehkä sitten olen osittain perinyt tämän tietyn arkuuden näissä asioissa esillä olemisen suhteen?
Apu-lehden haastattelussa 14.4.2011 Tuomas Hänninen sanoi, että vl-maallikko-rippi-isän tulee ripissä sanoa ÄÄNEEN vl-lastenraiskaajarikolliselle, että hänen täytyisi sovittaa asiansa myös maallisen oikeuden edessä. Tähän päättyy vl-rippi-isän vastuu ja alkaa aktiivinen rikosten rippisalailu. Eli rikollisuus leviää myös vl-rippi-isään ja hän joutuu vl-teologian mukaisen rikos-salaamis-opin perusteella salata rikos ja rikkoa Suomen rikoslakia.
Kun rippisalaamispakko leviää tällä tavoin vl-uskonyhteisössä, kohta koko yhteisö on rikollisista pullollaan!
Rikos ja rikollisuus on levinnyt jo laajalle, kahdella tavalla.
Ensiksi, joka estää rikollisen saattamista oikeudelliseen vastuuseen, syyllistyy rikoslain mukaan rikollisen suojeluun . Rippisalaisuusopin mukaan rikollista ei tarvitse saattaa oikeudelliseen vastuuseen. Tämä oppi on siis lainvastainen. Ei se ole mitään rikollisen oikeuden eteen saattamista, että sanotaan rikolliselle että hänen pitää tehdä itsestään rikosilmoitus. Ilmoitusvastuu on täysin ja yksiselitteisesti rippi-isällä tai -äidillä.
Toiseksi, koska rippisalaisuusoppia levitetään julkisesti, syyllistytään rikoslain mukaan julkiseen rikokseen kehottamiseen. Rikokseen kehottaminen tapahtuu jo silloin, kun syntyy se vaara, että rikotaan lakeja. Tässä tapauksessa syntyy siis se vaara, että näitä molempia lakeja rikotaan. Seurapuheet ja SRK:n julkaisut ovat tästä varmasti todisteita pullollaan.
SRK saadaan vastuuseen siitä, että se tällaisten julkaisujen julkaisijana syyllistyy rikollisuuteen. Yksittäisiä puhujia saadaan vastuuseen lainvastaisten opetusten levittäjinä. SRK:n johtokunta saadaan vastuuseen rikollista toimintaa harjoittavan järjestön vastuuhenkilöinä.
Tällainen löytyi - aija hannilan gradu...:
http://www.hakomaja.net/julkaisuja/94-gradu-helvetin-matkalainen
"sellainen on tunne, että Johanneksella alkaa olemaan aika vahva kannatus puolellaan meidän rivi-vl:n taholta..."
Luulenpa että Johanneksen "kannatus" on samaa luokkaa kuin Hurtigin nettiaddressin allekirjoittaneiden määrä, eli alle puoli prosenttia (n. 0,4% olettaen että Suomessa on n. 100 000 vl:ää).
Jumalan Sanassa löytyy tavat, miten Jumalan valtakuntaa asutaan rakentavassa hengessä.
JH:n adressissa on suuri osa muita kuin oikeasti vl- liikkeeseen kuuluvia..
"Etniset " vl:t siellä röyheesti ilmoittaa nimensä perään =K , ( eli kyllä, olen vl- taustaltani)
Semmonen adressi ...
Joka näitä nettimailman häiriköitä tuntee, pongaa sieltä mm. Ruottin Alpon, Suomen Hanneksen , jne, jne
Sen rivi-isä ja muut samassa asemassa olevat voisivat tehdä, että kertovat ajatuksensa niille, joita ajatukset koskettavat. Vain tämä ns. seurakunnan ääni korjaa tämänhetkiset epäkohdat.
Omat pomot eleleävt omahyväisessä, "kyllä me on aina parhaamme yritetty" -utopiassa. Sen turvin voi tuomita toisia ulos jumalan valtakunnasta.
"...Omat pomot elelevät omahyväisessä, "kyllä me on aina parhaamme yritetty" -utopiassa. Sen turvin voi tuomita toisia ulos jumalan valtakunnasta..."
Niin, tämä on surullista. Olen jo pitkään seurannut tätä johdon toimintaa sivusta ja hämmästellyt mm. sen linjatonta linjaa. A-talkinkin haastattelussa Hänninen kiemurteli eikä koko aikana voinut kakaista ulos, mitä sitten jos rikoksen tehnyt ei menekään ripittäytymisen jälkeen ilmoittautumaan viranomaiselle. Tästähän oli pääasiassa kyse. Ei, on se niin vaikeaa vastata suoraan, rehellisesti ja kiertelemättä!
Olen Johanneksen kanssa melko pitkalle samaa mieltä, että koko johto pitäisi panna uusiksi. Ja aivan ensimmäiseksi pitäisi eniten ryvettyneet siirtää syrjään, kuten OV.
Tässä liikkeessä ainoa turva olla joutumatta kaltoinkohdelluksi ja suorastaan poispotkituksi vanhojen "jermujen" (esim. sukulaispuhujaveljien toimesta) puolelta on riittävän vahvat liikkeen sisäiset omat taustajoukot, niin kuin itselläni on ollut. Painostusyritykset ovat valuneet hiekkaan kun jutusta olisikin tullut liian iso. Ei Johanneskaan enää olisi liikkeessä mukana ilman omia taustavoimiaan -olisi ajat sitten heitetty ulos. Tosin itse odotan, että on vain ajan kysymys milloin hän itse eroaa liikkeestä...
Viisasta ja asiallista puhetta.
Oletteko koskaan järkiporukalla miettineet, että mistä johtuu tämä SRK:n ylivalta ja se, että sinne on valittu vain miehiä ja vain vanhoillisia miehiä, jotka eivät ole pysyneet kehityksen mukana?
Ja mistä johtuu, että siellä ei ole mukana yhtään naista?
Jos teidän porukkanne kasvaa, niin silloin voitte reilusti avata suunne ja sanoa eriävän mielipiteenne. Kirjoitatte hyvän ja perustellun puheen ja eikö selväsanaisin tyyppi puikkoihin ja menoksi. Ei se sen kummempaa ole.
Jeesuksellakin otti useammin kuin kerran päähän muka uskovaiset ja sitten se pisti ranttaliksi ja sanoi suoraan mitä ajatteli. Hän näyttää teille esimerkkiä, eikö?
Annoit todella väärän kuvan keskimääräisestä " rivi- vl:stä, todella harhaanjohtavan.
Alussa oli paljon oikeaakin, mutta tuo kriittisyys ja yleensä "eri mieltä" oleminen on täyttä puppua.
Niin monessa rauhanuhd. olen ollut ( jäsenenä ja paljon pikkuporukoissa puhunut toisten kanssa, napin alta tuntien, että väitän tietäväni , mitä keskimäärin immeiset ry:llä ajattelevat.
Kuvauksesi oli oikein todella tyypillinen vedätysyritys tämän tyyppisellä palstalla, jonka liepeillä aivan oikeesti kyllä kuvaamasi ihmiset viihtynevät ?
On totta, että kaltaisiasi henkilöitä vl:n seassakin on, mutta on valetta yleistää tuo " keskimääräiseksi"asenteeksi.
Mutta olihan tämä avaus sinulta oiva yritys muittenkin asenteita muuttaa samaan kieroon, kuin itse edustat.
Motiivinsi ja tarkoitushakuisuutesi vedätykseesi itse tietänet, en arvele sitä tässä , vaikka aavistelekin...
Juurikin näin!
Ei meitä uskovaisia mikään "johto" tai SRK ole ohjaamassa vaan Herra Jeesus.
Turhaa te täälä yritätte vääntää asioita vääriksi ja selittää, että uskovaiset eivät oikeasti naluaisi pitää yhtä vaan ainoastaan pelosta sen tekisivät.
"Ei meitä uskovaisia mikään "johto" tai SRK ole ohjaamassa vaan Herra Jeesus."
Olen eri mieltä. Ei Herra Jeesus johdata meitä opettamaan sellaista rippi-salaamisoppia, että se suojelee rikollisia joutumasta vastaamaan hirvittävistä teoistaan ja joutumatta hyvittämään niitä uhreille. Ei Jeesus tosiaan semmoista käskenyt opettamaan!
Näinköhän on? Ei tämä nyt kyllä vedätystä ollut, valitettavasti. Kuulut itse ilmeisesti vielä siihen osaan, joka ei kykene katsomaan totuutta silmään. Samaan, johon minä itse lukeuduin vielä vuosi sitten kun alettiin uutisoimaan pedofiliasta. Ei sellaista meillä ole, eihän. Maailman mustamaalausyrityksiä vain... Jos kuulut siihen eliittiin, joka sokeasti luottaa johdon toimintaan, niin älä silti uskottele, että kuulut enemmistöön!
Mitä olit mieltä esimerkiksi edustajiemme homoliitto rukoussähläyksestä? Eikö meille kaikile muille ollut selvää miten olisi pitänyt äänestää? Entä 70-luvun hoitokokousten srk-ohjaus, oliko sitä vai ei? Oliko ylilyöntejä vai ei? Jos vl-kirkkoherran (PN) mielestä on nyt taas tapahtunut sivusta johtamista ja johdolla olisi itsetutkiskelun paikka, ajatteletko että sekin on "vedätystä" vaan?
Entä mitä sanot siihen, että rovaniemen K on lähestynyt OV:tä jo 2009 käsiin räjähtävästä pedofiliasta jollei asialle tehdä mitään, jolloin sivulliset eli tavalliset vl: t kärsivät -ja kuitenkaan johtomme ei tiennyt mitään?
Minusta aloittajan kuvaus oli varsin osuva. Tunnistin siitä aika hyvin myös itseni. Olen n. 35 v naimisissa oleva mies.
Pitää erottaa maailmalliset ihmisten keksimät kirkkolait ja rippisalaisuudet ja Jeesuksen julistama totuus. Nillä ei ole mitään tekemistä keskenään.
Mutta toki ihmiset saavat uskoa mihin oppiin haluavat, sillä ei Jeesus pakota ketään uskomaan Häneen.
Tuomas Hänninen painotti rippi-isän vastuuta, jos ripittäytyjän tunnustukseen liittyy rikos. Vastuu pitää tunnistaa. Eli ymmärsin sen, että rippi-isän on huolehdittava, että asia tulee hoidetuksi maallisen oikeuden edessä. Rippisalaisuutta ei tarvitse rikkoa, kun ripittäytyjä tunnustaa itse tekonsa, siis paljastaa itsensä poliisille.
Tuomas myös mietti ääneen, että toteutuuko rippi silloin, jos ripittäytyjällä ei ole aikomustakaan hoitaa asiaa maallisen oikeuden edessä. Kyllä synnin tuntoon liittyy halua hoitaa asia loppuun asti, myös maallisen oikeuden edessä. Ja rippi-isän tehtävä on tukea rikollista tässä asiassa. Eli rohkaista ja auttaa häntä tunnustamaan tekonsa.
Eli, rippisalaisuutta ei tarvitse rikkoa, kun ripittäytyjä paljastaa itse itsensä. Jos rikollinen ei aio paljastaa itseään, niin kyllä silloin "rippi-isän" täytyy paljastaa rikollinen. Tulkitsen sen niin, että jos ripittäytyjällä ei ole halua hoitaa asiaa loppuun asti, eli astua oikeuden eteen, niin rippi ei ole oikea rippi, eli ripittäytyjä ei oikeasti halua päästä synnistään vapaaksi. Tällöin ei ole mitään rippisalaisuuttakaan syntynyt.
Tuollaisia tilanteita on varmaankin sattunut. Ripittäytyjä on käyttänyt "rippiä" hyväkseen. En kyllä ymmärrä miksi. Ehkä oman mielenrauhan saavuttamiseksi. Rippi-isä on ehkä ollut neuvoton, arka ja tietämätön, miten pitää toimia. Luottanut liikkaa siihen, että ripittäytyjä haluaa hoitaa asian myös maallisen oikeuden edessä. Tai on ollut joku sukulaisten tai läheisten suojeluntarve, suojelu häpeältä. Tuollainen toiminta ei tietenkään ole oikein. Ja sen myös Tuomas Hänninen ilmaisi. Joillekin on sattunut sellaisia virheitä, eikä niitä voi vähätellä.
Tuolla teidän rikosten maallikko-rippisalailu-opillanne ei ole mitään merkitystä Suomen rikoslain edessä ja se on uhria kohtaan erittäin epäihmilillinen ja hänen ihmisoikeuttaan halveksiva. Jokainen rikosten rippisalailija-vl-uskovainen vaan tuomiolle ja linnaan. Maksimituomiolla ehdottomasti, koska on katsellut vierestä kun lastenraiskaaja raiskaa uhrejaan!
Minua oikein etoo kun te mitätöitte asioita - rikosten salaaminen (maallikkorippi) EI ole virhe vaan RIKOS.
Ajattele myös näitä:
1. Mistä (maallikko) rippi-isä tietää, onko rikos ilmoitettu poliisille tekijän toimesta? Entä jos tekijä katuu sitä, että ilmoitti rippi-isälle ja valehtelee?
2. Liittyen kohtaan 1: maallikko rippi-isä voi olla joissakin tapauksissa osarikollinen, mikäli ei vie asiaa poliisin tietoon. Haluatko rippi-isänä ottaa kyseisen riskin?
3. Vl-teologian mukaan kaikki ovat tarvittaessa rippi-isiä. Myös alaikäiset lapset.
"...Eli, rippisalaisuutta ei tarvitse rikkoa, kun ripittäytyjä paljastaa itse itsensä. Jos rikollinen ei aio paljastaa itseään, niin kyllä silloin "rippi-isän" täytyy paljastaa rikollinen.."
No niinpä! Eikö ole mahdottoman vaikeaa kakaista noin yksinkertaista asiaa suusta ulos -hännisen siis? Tuon kun olisi sanonut, niin pyöritys olisi loppunut siihen. Mutta ei niin ei, tämä on sitä johtomme nykylinjaa, huohh...
Hänninen puhui vuonna 1530 hyväksytystä Augsburgin tunnustuksesta, jossa kohdassa 11 on hyväksytty rippi. Se on kirkon keksimää, eikä sellaista tarvitse kukaan.
Lukekaahan tuosta niin se selviää kaikille missä mennään.
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/augstunn.html
Rivi-vl:n ominaisuudessa oloa täytyy kiittää "vl-johtoa". Käsitys rivi-vl syntyy vain tämän vastakohtaistamisen kautta.
Kaikki muut olivat mielestäni tuossa A-talkissa hyvin asiallisia ja toivat sanomansa julki hyvin paitsi Johannes.
Jäi jankkaamaan rippiasiaa vaikka muut sen jo sai selväksi jä pääsivät yhteiseen käsitykseen. Muutoinkin hänen kätensä puristuivat nyrkkiin monta kertaa ja hän meinasi aivan turhaan kiihtyä. Hänestä sain sellaisen käsityksen että en haluaisi olla hänen kanssaan eri mieltä mistään. Pelottavan oloinen tyyppi. En tarkoita mitään uskonasiaa vaan kaikkea. Impulsiivisen oloinen. Ja kokematon.
Netissä meuhkannut ja näin ollen todellisuudentaju mielestäni vääristynyt omasta erinomaisuudestaan ja vallasta.
"muutoinkin hänen kätensä puristuivat nyrkkiin ja meinasi aivan turhaan kiihtyä..."
Turhaan, näinköhän? Oletko koskaan itse ollut jonkun ry:n johtokunnan puhuttelussa asiasta, jonka olet nostanut esille vastuu- ja velvollisuudentunnostasi pulustuskyvyttömiä lapsia kohtaan, lapsia joita kutsume "taivaan taimiksi"? Onko sinua julkisesti median edessä nlmltelty radikaaliksi uskon veljesi ja srk:n korkeimman vastuuhenkilön toimesta? Onko sinut siirretty vastuutehtävistäsi syrjään ilman oikeita ja kunnollisia perusteita? Onko sinua painostettu henkisesti kuinka pitkän aikaa omassa uskonyhteisössäsi sen johtohenkilöiden taholta?
On totta, että vanhoillisimpia meistä ei johanneksen takatukka-farkku-lenkkari tyyli tällaisissa tilaisuuksissa miellytä, mutta tyyli passasi hyvin johanneksen tilanteeseen. Onhan hän juuri tällä hetkellä mielipiteineen srk:lle täyttä ilmaa -niinkuin on itse asassa kaikki muutkin jotka uskaltavat liikkeen sisältä arvostella johtomme toimia. Ja ne kaikki pääsevät takuulla puhutteluun myös. Tämä on nykyisen johtomme "avoimuuslinja".
Asioiden esittämisen selkeydestä vielä. Kyllä hänninen oli se ainoa joka jankkasi ja pyöritti rippiasiaa antamatta selkeää vastausta. Kysynkin sinulta, mikä oli hännisen vastaus siihen, että mitä sitten tehdään jos ripittäytyjä ei menekään kertomaan asiaa viranomaiselle?