Julkisuudessa on jo ehditty ennakoida, että muiden ehdokkaiden kannattajat liittoutuisivat toisella kierroksella minua vastaan. Tähän en usko.
Kummallakin muulla ehdokkaalla on omat kannattajansa, jotka eri syistä asettavat oman suosikkinsa ykköseksi. Kahden muun ehdokkaan kannattajakunnassa on toisaalta suuria keskinäisiä eroja, joten heitä ei olisi helppo saada toisella kierroksella saman ehdokkaan taakse.
En myöskään usko, että puoluekokouksessa voisi syntyä äänestys Väyrysen puolesta ja Väyrystä vastaan, kuten julkisuudessa on arveltu. Presidentinvaalit yhdistivät puolueen ja nostivat kannatuksemme viime kevään ja kesän laaksonpohjalta.
Saimme taas kannattajiksemme niitä, joiden luottamus puolueeseen oli horjunut. Vaalimenestyksen jälkeen ei taida olla mahdollista menestyä käymällä vaalia siinä hengessä, että puheenjohtajaksi olisi valittava kuka tahansa muu kuin Väyrynen.
Kummallakin muulla ehdokkaalla on omat kannattajansa, jotka eri syistä asettavat oman suosikkinsa ykköseksi. Kahden muun ehdokkaan kannattajakunnassa on toisaalta suuria keskinäisiä eroja, joten heitä ei olisi helppo saada toisella kierroksella saman ehdokkaan taakse.
En myöskään usko, että puoluekokouksessa voisi syntyä äänestys Väyrysen puolesta ja Väyrystä vastaan, kuten julkisuudessa on arveltu. Presidentinvaalit yhdistivät puolueen ja nostivat kannatuksemme viime kevään ja kesän laaksonpohjalta.
Saimme taas kannattajiksemme niitä, joiden luottamus puolueeseen oli horjunut. Vaalimenestyksen jälkeen ei taida olla mahdollista menestyä käymällä vaalia siinä hengessä, että puheenjohtajaksi olisi valittava kuka tahansa muu kuin Väyrynen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos puhtaasti mediakestävyyden kannalta ajatellaan, luulisi että viisain valinta on Väyrynen. Sipilää päästään riepottelemaan miljonääritaustasta ja kepua revitään rikki antamalla ymmärtää, että puolueella on jälleen kokoomusmielinen johto. Siinä voi olla jonkinverran perääkin jos hänet valitaan. Puumala taas tullaan leimaamaan köykäiseksi tehtäväänsä ja heikkouden leimaa yritetään lyödä koko puolueeseen. Tämäkin voi olla osittain totta jos hänet valitaan. Tietysti media tarttuu myös Väyrysen tekemisiin, mutta häntä ei pystytä mitenkään erityisesti riepottelemaan. Miehestä on jo niin paljon kaikenlaista lausuttu, että puolueen heikentäminen Paavon kautta ei onnistu. Henkilöstä ei enää uutta irtoa, joten median on pakko puhua uuden puheenjohtajan esiinnostamista poliittisista aiheista. Henkilö jäisi vähemmälle. Tästä on ehdottomasti etua puolueen maineen parantamisen kannalta.
tärkeä pointti. Väyrynen olisi kaikin puolin riskittömin valinta. Mitään epävakaisuutta ei kaivata tässä tilanteessa.
Muuttaisitko Paavo , jos sinusta tulisi keskustan puheenjohtaja , puolueen nimen takaisin Maalaisliitoksi ?
Se olisi Miehen työ !
Kylläpä Väykky taas jallittaa. Hän antaa nyt ymmärtää, että pressanvaaleissa häntä äänestäneet (noin 17 %) olivat kepulaisia. Ja näin presidentinvaalit yhdistivät puolueen. Nyt hän ei muistele millaisena hän näki tilanteen pressavaalikampanjansa aikana. Maata kiertäessään hän joutui toteamaan, että hänellä on laaja kannatus - kommunisteista kokoomukseen. Lisäksi on syytä huomata, että pressavaali on henkilövaali. Sillä ei juuri ole tekemistä puolueen yhdistämisen kanssa. Niin, ja vielä Väyrysen näkemyksiä. Hänhän näkee, toisin kuin muut puheenjohtajaehdokkaat, että keskustassa ei ole ollut eikä ole eri ryhmittymiä. Hänen mukaansa kaikki on normaalia. Nyt hän kuitenkin esiintyy pressavaalista johtuvana puolueen yhdistäjänä, eikä usko puolueessa voisi olla tämän vuoksi ryhmittymistä häntä vastaan.
täynnä Väyrysen mitätöimistä..trendi niissä on, että todellinen valinta käydään Sipilän ja Puumalan välillä. Kirjoituksissa korostetaan Väyrystä menneisyydestä pullahtaneena Keskustan selvien sävelien sotkijana.
Tosi kummallista...?
Mihin se Väyrynen aina unohtuu. Totuushan on, että Väyrynen on nyt tosi vahvoilla - jopa niin vahvoilla, että tuntuisi oudolta että Puumala tai Sipilä kiilaisi ohi puoluekokouksessa.
Niin, kyllä se kummalliselta tuntuu että hieno menestys presidentinvaalissa ei ole olevinaan minkään arvoinen juttu. Mikä sitten olisi hyvä juttu? Mikä on koko puoluetoiminnan tarkoitus ellei oman asian ja puolueen edistäminen?
Raakaa työtäkään itsensä likoon laittamalla ei enää arvosteta. Kaikkien aikojen kovinta kampanjaa, joka on kestänyt jo toista vuotta, ei pidetä mitenkään arvostettavana. Ja tuvat oli täynnä pressakampanjassa, valtavat vaalijuhlat viimeistä paikkaa myöten täynnä. Siitä kampanjointi puolueen hyväksi vain jatkui ja tilaisuuksissa ollut aika hyvä osanotto.
Puolueen johtoporras on ollut kaiken aikaa kuin rautakangen niellyt kun puhe kääntyy Väyryseen. Mistä on kysymys?
Nyt vielä jäsenvaalin voitto. Olkoonkin että äänestysprosentti oli alhainen mutta se on sama kaikille ehdokkaille. Jos Paavoa todella vihattaisiin kentällä, jäsenet olisivat äänestäneet suurin joukoin muita. Niin ei tehty. Kyllä tuo voitto on ihan aito. Jostain syystä lehdistössä vaan hehkutetaan väyrysvastaisuutta. Tehdään mitä mielikuvituksellisempia oletuksia muiden kannatuksesta. Hyvin erikoista. Kyllä nyt on niin vakavat ajat puolueessa ja koko maailmassa, että puoluekokousedustajien kannattaa tarkkaan harkita, kenellä on laaja-alaisin viisaus puolueen vetämiseen.