Mökkikaupassa virheellistä tietoa

Siihen on merkitty, että olen tietoinen tulvasta ja siitä, että vesi voi nousta kivijalan reunaan ja portaiden juureen. Ex-omistaja on hallinnut mökkiä n.10 vuotta, mutta mökki on alusta asti ollut hänen lähisukunsa omistuksessa, joten tietoa taatusti on ollut.

jukuythfgdjjd kirjoitti:

Siihen on merkitty, että olen tietoinen tulvasta ja siitä, että vesi voi nousta kivijalan reunaan ja portaiden juureen. Ex-omistaja on hallinnut mökkiä n.10 vuotta, mutta mökki on alusta asti ollut hänen lähisukunsa omistuksessa, joten tietoa taatusti on ollut.

Lue lisää

Noilla lisätiedoilla, sanoisin että ei taida olla menestymisen mahdollisuuksia. Se, että vesi on jo joskus noussut kivijalan reunaan ja portaiden juureen asti, osoittaa että paikka on todella tulvanarka. Jos noin korkealle nousee, niin ykskaks jonain vuonna voi tulla sitten vielä se pahempi tulva. Se, että koskaan ei ole noussut noin korkealle, ei tietenkään ole takuu siitä, etteikö voisi nousta.

Ja vielä se, että myyjä ei ole ollut omistaja sen kaikkein korkeimman tulvan aikana.

Olet tietoisesti ostanut riskialttiilta paikalta. Nyt riski realisoitui. Ikävää, mutta se on voi voi.

eipä taida oikein... kirjoitti:

Noilla lisätiedoilla, sanoisin että ei taida olla menestymisen mahdollisuuksia. Se, että vesi on jo joskus noussut kivijalan reunaan ja portaiden juureen asti, osoittaa että paikka on todella tulvanarka. Jos noin korkealle nousee, niin ykskaks jonain vuonna voi tulla sitten vielä se pahempi tulva. Se, että koskaan ei ole noussut noin korkealle, ei tietenkään ole takuu siitä, etteikö voisi nousta.

Ja vielä se, että myyjä ei ole ollut omistaja sen kaikkein korkeimman tulvan aikana.

Olet tietoisesti ostanut riskialttiilta paikalta. Nyt riski realisoitui. Ikävää, mutta se on voi voi.

Lue lisää

Enpä olisi noin pessimistinen kuin edellä. Kauppakirjan kirjauksella on olennainen merkitys. Käy nyt ensi tllassa tarkistamassa vahingot ja tee myyjälle reklamaatio (= ilmoitus virheestä ja vaatimuksistasi). Ja vie asia eteenpäin kuluttajariitalautakuntaan, jos ei löydy yhteisymmärrystä hyvityksestä. Hinnanalennus lienee käypä hyvitys. Kaupan purkuun ei ehkä ole edellytyksiä, kun tulvariskistä kuitenkin kerrottiin vaikkakin harhaanjohtavasti. Purku nimittäin edellyttää olennaista sopimusrikkomusta, ja mikä on olennaista ei aina ole itsestään selvää. Tietysti voit itse pitää myyjän puutteellisia/vääriä ilmoituksia tulvatasosta kaupan tekoon keskeisesti vaikuttaneina seikkoina ja vaatia sen takia kaupan purkua. Jos sopua ei myyjän kanssa synny, tee valitus kuluttajariitalautakuntaan. Käsittely kuluttajariitalautakunnassa on maksuton. Painota valituksessasi sitä, että myyjä on tiennyt tai hänen olisi ainakin pitänyt tietää kertomaansa pahemmasta tulvariskistä, mutta myyjä on sen tiedon sinullta salannut.