Terve!
Kävin aloittamassa keskustelun perheväkivalta-palstalla.
Ohjasivat sieltä tänne :)
Kommentteja?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000000574&posting=22000000003954439
Kävin aloittamassa keskustelun perheväkivalta-palstalla.
Ohjasivat sieltä tänne :)
Kommentteja?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000000574&posting=22000000003954439
Vastaukset 20
Vanhimmat
Totuuden nimissä on sanottava, että kyllä miehetkin varmaan hermostuisivat, jos olisit kirjoittanut saman miehistä, mutta vaikka naiset hermostuivat, niin se ei kuitenkaan tarkoita, että he eivät uskoisi tuohon sinun "listaan".
Omien huonojen puolien myöntäminen on NIIN vaikeaa.
Menee vielä aikaa mutta tämä on suunta! Hyvä Gentleman, olen samaa mieltä! Mutta aina totuus sattuu ja vastustus on kova.
Kyllä pitää paikkansa. Olet sovinistisika.
aika säälittävää, että heti ollaan leimaamassa feministisikojen taholta, jos joku tuo epämiellyttäviä asioita esiin....
Hölmölän kylään on sitten vihdoinkin asennettu nettiyhteydet. Tätä onkin odotettu..
Kirjoitit, että naiset osaavat paremmin käyttää henkistä väkivaltaa. Etkö ymmärrä, että käytät itse henkistä väkivaltaa noilla syyllistävillä kirjoituksillasi niitä naisia kohtaan, jotka ovat kokeneet perheväkivaltaa.
Osaat itse ainakin ihan helposti sivaltaa sanalla, ja muutenkin täällä netin keskustelupalstoilla huomaa, että ne loukkaavimmat kirjoitukset ovat yleensä miesten kirjoittamia.
Kirjoitit myös, että et tunne sääliä niitä väkivallan uhriksi joutuneita naisia kohtaan, jotka ovat ehkä itsekin olleet "pahapäisiä". Sehän kuulostaa siltä, että ymmärtämyksesi on silloin väkivallan tekijän puolella. Ja se, että olet tavannut näitä uhrinaisia nimenomaan mielisairaalassa, pistää kyllä miettimään oletko edes sopiva tuolle alalle.
En myöskään ymmärrä, miksi koet feminismin ongelmaksi tässä perheväkivallan vähentämisasiassa, koska sehän on kuitenkin kaikkien yhteinen toive.
En ole sama alkup. viestin kirjoittaja, mutta...
"...täällä netin keskustelupalstoilla huomaa, että ne loukkaavimmat kirjoitukset ovat yleensä miesten kirjoittamia."
Tuosta nyt voi olla montaa mieltä. Ethän esim. sinä naisena voi tietää miltä ne kaikki ilkeät kommentit miehistä tuntuvat. Tuskin edes huomaat niitä, koska ne ovat vain miehiä vastaan suunnattuja.
"En myöskään ymmärrä, miksi koet feminismin ongelmaksi tässä perheväkivallan vähentämisasiassa, koska sehän on kuitenkin kaikkien yhteinen toive."
Feminismi on lisännyt naisvihaa (ei niinkään tasa-arvo, vaan ns. telaketjufeminismi/miesviha) - ja naisviha taas lisää feminismiä. Siitä on tullut loputon kierre, mikä tarkoittaa myös väkivaltaisuuksien lisääntymistä.
"Feminismi on lisännyt naisvihaa (ei niinkään tasa-arvo, vaan ns. telaketjufeminismi/miesviha) - ja naisviha taas lisää feminismiä. Siitä on tullut loputon kierre, mikä tarkoittaa myös väkivaltaisuuksien lisääntymistä."
Minä en usko, että kännissä meuhkaavat ja tappelevat naiset ovat feministejä tai ainakaan toimivat noin minkään feminismin nimissä. Monet naisethan eivät piittaa feminismistä lainkaan.
"Feminismi on lisännyt naisvihaa (ei niinkään tasa-arvo, vaan ns. telaketjufeminismi/miesviha) - ja naisviha taas lisää feminismiä. Siitä on tullut loputon kierre, mikä tarkoittaa myös väkivaltaisuuksien lisääntymistä."
Ja en muuten usko sitäkään, että naisviha on lisääntynyt. Sitä on ollut aina, ennen vanhaan varmaan enemmän, kun naisten asema oli heikompi. Nykyään siitä vaan puhutaan enemmän.
...millä tavalla naisten asema oli "ennen" heikompi? Siis länsimaisissa yhteiskunnissa?
Toistelet vain feministien valheita.
Feministizombi "keskustelee":
"Miehet ovat aina alistaneet naisia...Väkivalta on miesten keino pitää naiset pelossa ja alistettuina...Naisten asema on yhteiskunnassa miehiä huonompi...Miehille maksetaan x % enemmän samasta työstä...Jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja...brains...BRAINS!......"
Esimerkiksi Suomessa vielä toissa vuosisadalla miehellä oli laillinen oikeus kurittaa vaimoa, lapsia ja palvelusväkeä. Miehen aiheuttamista ruhjeista ja haavoistakaan ei vaimolla ollut edes oikeutta nostaa syytettä. Tämä vain yksi pieni esimerkki siitä, että alistaminen on ollut aivan konkreettista.
Lainsäädännössä nainen ei ole ollut tasa-arvoinen miehen kanssa edes kovin montaa vuosikymmentä, jos puhutaan naimisissa olevista naisista - naimattomat ja lesket saivat sentään vähän yli sata vuotta sitten oikeuden päättää omaisuutensa (perinnöt&palkat) käytöstä.
No tässä muutama kommentti noihin väitteisiisi:
"1)Perheväkivalta on huomattavasti "virallista totuutta" (Feministien väittämää) harvinaisempaa."
- Mistä olet saanut tietoosi näitä "virallisia" totuuksia. Omat tietoni/uskomukseni perheväkivallan mieskeskeisyydestä perustuvat mm. poliisille/sairaaloista tehtyihin ilmoituksiin, tutkimustuloksiin yms. jotka kaikki kertovat samaa karua kieltä. En oikein jaksa uskoa että feministit pystyisivät "värittämään" ja vääristämään kaikkia näitä lukuisia tutkimuksia ja lukuja.
"3) Puolueettomien tutkimusten mukaan miehet ja naiset ovat kutakuinkin yhtä väkivaltaisia parisuhteessa, naiset ehkä jopa miehiä useammin ovat väkivallan aloittajia."
- Voisitko kertoa mistä näitä mainitsemiasi puolueettomia, aivan uutta tietoa tarjoavia tutkimuksia löytyy. Itse en ole moisiin törmännyt.
"4) Henkisessä väkivallassa naiset ohittavat miehet kirkkaasti."
- Onko tämänkin väitteen takana "puolueeton" tutkimus, vai onko tämä ihan vain oma katkera mielipiteesi? Naisten ja miesten käyttämä hekinen väkivalta eroaa varmasti laadultaan, mutta en usko että määrässä kummatakaan jäävät kakkoseksi.
"5) Usein väkivaltatilanteet ovat sellaisia, että kumpikin osapuoli on ottanut alkoholia ja kännipäissään aletaan riitelemään ja lopulta alkavat nyrkit/puukot heilua. Mutta toki miehen pitäisi olosuhteista/humalatilasta riippumatta aina hillitä itsensä, naisilta ei voi tällaista odottaa??"
- Nämä juoppojen riidat ovat niitä tilanteita, joista uutisoidaan lehdissä ja jotka muutenkin tulevat helposti ilmi, mutta valtaosa perheväkivallasta tapahtuu salassa siellä neljän seinän sisällä, usein aivan selvinpäin, kenenkään ulkopuolisen tietämättä.
"7) Naiset ovat miehiä useammin väkivaltaisia lapsia kohtaan."
- Taas kerran, mihin ihmeeseen nämä väitteet perustuvat??? Mikäli haluat jatkossa välttyä sovinistisika nimitykseltä, niin esitä väitteidesti tueksi jotain muutakin faktaa kuin omat kyyniset mielipiteesi. Latelemalla tämän kaltaisia kärjistettyjä väitteitä esittämättä mitään kunnollisia perusteluja väitteiden tueksi, leimaudut aivan varmasti jatkossakin typeräksi sovinistisiaksi.
"Mistä olet saanut tietoosi näitä "virallisia" totuuksia. Omat tietoni/uskomukseni perheväkivallan mieskeskeisyydestä perustuvat mm. poliisille/sairaaloista tehtyihin ilmoituksiin, tutkimustuloksiin yms. jotka kaikki kertovat samaa karua kieltä. En oikein jaksa uskoa että feministit pystyisivät "värittämään" ja vääristämään kaikkia näitä lukuisia tutkimuksia ja lukuja."
Feministien ei tarvitse "vääristellä" näitä tilastoja tai lukuja (sitäkin tosin ON tapahtunut), riittää että tilastoja esitellään tavalla, josta ihmisille jää vääristynyt kuva.
Esimerkiksi toitotetaan sensaatiohakuisesti, että "tutkimusten/tilastojen mukaan 30 naista ja 20 lasta kuolee vuosittain hakkaamisen seurauksena!
On hirveätä, että naisia ja lapsia kuolee väkivallan seurauksena. On myös totta, että naiset saavat useammin vakavia vammoja väkivaltatilanteissa (miehet ovat vahvempia) Kuolemantapaukset ja raaka väkivalta ovat kuitenkin ääritapauksia ja näin vakavat tapaukset ovat tilastojen(kin) mukaan äärimmäisen harvinaisia. Esimerkiksi liikenteessä kuoli viime vuonna 371 ihmistä, joista 106 oli naisia. Naisen on siis yli kolme kertaa todennäköisempää kuolla liikenteessä kuin perheväkivallan uhrina. Tarkoitukseni ei ole vähätellä väkivaltaa ja sen seurauksia, vaan tuoda keskusteluun jonkinlaista suhteellisuudentajua. Suomalaisten turvallisuus 2003- tutkimus antaa realistisemman kuvan perheväkivallan yleisyydestä :
http://www.om.fi/optula/24727.htm
sen mukaan naisista alle 40 tuhannesta (alle 4 %) on kokenut viime vuonna suhteessaan väkivaltaa (tähän lukuun sisältyy myös uhkailu, joka on varsinaista väkivaltaa huomattavasti yleisempää) ja vain 8 tuhannesta naisesta (0,8 %) on kokenut väkivaltaa joka on aiheuttanut vamman.
Ei välttämättä edes tarvita mitään tilastoja sen toteamiseksi, että perheväkivalta on väitettyä harvinaisempaa. Tarvitsee vain kysellä omaan tuttavapiiriin kuuluvilta naisilta/sukulaisilta, kuinka usein he tulevat hakatuiksi. Omassa lähipiirissäni en tiedä ainuttakaan naista, joka olisi perheväkivallan uhri.
Ja tarkoitus ei siis ole vähätellä, vaan tuoda esiin oikeita faktoja feministien vääristelyn ja koko miessukupuolen leimaamisen ja syyttelyn vastapainoksi.
"Voisitko kertoa mistä näitä mainitsemiasi puolueettomia, aivan uutta tietoa tarjoavia tutkimuksia löytyy. Itse en ole moisiin törmännyt."
Täältä löytyy tiivistelmät yli sadasta tutkimuksesta, joiden mukaan naiset ovat yhtä väkivaltaisia kuin miehet:
http://www.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm
Kanadalainen tutkimus, jonka mukaan naiset ovat väkivallan aloittajia kolme kertaa miehiä useammin:
http://www.mens-network.org/ottowadv.html
Suomalaista tutkimusta en valitettavasti löytänyt, mikä johtuu todennäköisesti siitä, ettei sellaista tutkimusta ole tehty :) Kaikki aikaisemmat tutkimukset, kuten Vuoden 98 "Usko,toivo, hakkaus" ovat keskittyneet lähinnä miesten väkivaltaisuuteen ja sivuuttaneet naisten väkivallan "marginaalisena" (=Feministinen näkemys).
Tuskin on järkevää kuitenkaan olettaa, että Suomen tilanne jotenkin olennaisesti poikkeaisi tässä suhteessa vaikkapa Kanadasta.
Feministisen tutkimuksen ongelmista vrt. tieteelliseen tutkimukseen voi lukea vaikkapa:
http://www.lectlaw.com/files/fam27.htm
"4) Henkisessä väkivallassa naiset ohittavat miehet kirkkaasti."
- Onko tämänkin väitteen takana "puolueeton" tutkimus, vai onko tämä ihan vain oma katkera mielipiteesi? Naisten ja miesten käyttämä hekinen väkivalta eroaa varmasti laadultaan, mutta en usko että määrässä kummatakaan jäävät kakkoseksi.
Myönnän, että tämä väite perustuu pitkälti mutu-tietoon, joka taas pohjautuu miesten kertomuksiin (miehiäkin voi kuunnella ja jopa USKOA joskus).
Siinä olet varmasti oikeassa, että miesten ja naisten käyttämä henkinen väkivalta on erilaista luonteeltaan. Varsin usein vain tuntuu olevan niin, että mies on se "ottava" osapuoli, mitä tulee naljailuun, syyttelyyn ja haukkumiseen. Naiset ovat verbaalisesti lahjakkaampia ja usein hanakampiakin riitelemään, kun taas miehet usein mieluummin välttäisivät näitä tilanteita. Siksipä he poistuvat tilanteesta kapakkaan (ja antavat tietysti entistä enemmän aihetta nalkutukseen.)
"Nämä juoppojen riidat ovat niitä tilanteita, joista uutisoidaan lehdissä ja jotka muutenkin tulevat helposti ilmi, mutta valtaosa perheväkivallasta tapahtuu salassa siellä neljän seinän sisällä, usein aivan selvinpäin, kenenkään ulkopuolisen tietämättä."
Mihin sinä perustat väitteesi, että " valtaosa perheväkivallasta tapahtuu salassa siellä neljän seinän sisällä, usein aivan selvinpäin, kenenkään ulkopuolisen tietämättä". Tutkimuksiin? Feministiseen propagandaan? Mutu-tietoon?
Omiin työkokemuksiini pohjaten voin sanoa, että väkivalta liittyy hyvin usein juuri päihteiden käyttöön ja persoonallisuus/psyykepatologioihin.
Väkivaltaiset parisuhteet ovat yleensä menneet pieleen usealla eri tasolla ja harvoin vain toinen osapuoli on tilanteeseen "syyllinen".
"7) Naiset ovat miehiä useammin väkivaltaisia lapsia kohtaan."
- Taas kerran, mihin ihmeeseen nämä väitteet perustuvat??? Mikäli haluat jatkossa välttyä sovinistisika nimitykseltä, niin esitä väitteidesti tueksi jotain muutakin faktaa kuin omat kyyniset mielipiteesi. Latelemalla tämän kaltaisia kärjistettyjä väitteitä esittämättä mitään kunnollisia perusteluja väitteiden tueksi, leimaudut aivan varmasti jatkossakin typeräksi sovinistisiaksi."
Olet oikeassa siinä, että tällaiset väitteet vaativat perusteluja. Tässä tutkimuksia:
http://www.healthieryou.com/cabuse.html
http://www.lbduk.org/child_abuse2.htm
Valitettavasti Suomessa ei kunnollista tutkimusta ole asiasta tehty (miksi??), mutta nämä tulokset antavat viitteitä siihen suuntaan, miten asiat todennäköisesti täälläkin ovat.
Tiivistelmä:
- Naiset syyllistyvät suurimpaan osaan lapsiin kohdistuvasta väkivallasta biologisissa perheissä. Jos nainen jää yksinhuoltajaksi, lapsi on suuremmassa vaarassa. Nais-yksinhuoltajat ovat 3 kertaa vaarallisempia lapselle kuin mies-yksinhuoltajat. Vielä vaarallisempia ovat perheet, joissa huoltajana on muu kuin lapsen biologinen isä.
- Naiset lyövät poikalapsia useammin ja kovempaa kuin tyttölapsia.
- Naiset tekevät 55% lapsenmurhista ja 64% uhreista on poikalapsia.
- 82% väestöstä kokee ensimmäisen väkivallan uhrikokemuksen naisen - yleensä äidin - taholta.
- 49% kaikista lasten pahoinpitelyistä tekevät yh-naiset.
- 65% lapsiin kohdistuvasta väkivallasta tekevät naiset.
- Biologinen isä on syyllinen vain 8% pahoinpitelyistä.
-1993 Biologiset äidit syyllistyivät lapsensa murhaan 59 kertaa useammin kuin biologiset isät.
Henkilökohtaisesti lasken lapsiin kohdistuvaksi väkivallaksi myös odottavien äitien alkoholin/huumeiden käytö. Useita satoja lapsia vuodessa syntyy vammautuneena tästä syystä. Miksi syntymättömän lapsen vammauttaminen alkoholilla myrkyttämällä olisi jotenkin erilaista kuin syntyneen lapsen vammauttaminen hakkaamalla?
"Suomalaisten turvallisuus 2003- tutkimus antaa realistisemman kuvan perheväkivallan yleisyydestä : http://www.om.fi/optula/24727.htm "
Olet oikeassa, tuo mainitsemasi tutkimus antaa realistisen kuvan asiasta ja koska sen olet itse maininnut niin ilmeisesti pidät sitä ns. ”feministivapaana” tutkimuksena. Kun katsoo ko.
tutkimuksen perheväkivaltatilastoja, niin tutkimuksen mukaan miehet nimen omaan ovat huomattavasti useammin niitä väkivallan tekijöitä ja naiset uhreja. Jos perheväkivallan kohteeksi joutuvaa 40 000 naista (Itse asiassa jos luet tutkimuksen tarkemmin niin perheväkivallan kohteeksi joutuu vuosittain n. 51 000 naista. Kuviossa esitetty perheväkivallan määrästä on vähennetty miehillä noin 1 000, naisilla 12 000 tapausta, jotta vertailu aiempiin vuosiin olisi mahdollista) verrataan niihin n. 3000 uhriksi joutuneeseen mieheen, niin voidaan sanoa että miehet ovat tässä lajissa huomattavasti väkivaltaisempia kuin naiset. Eli kuten tutkimuksessa kerrotaan. "Nainen oli uhrina 90 prosentissa parisuhdeväkivaltaa".
Ja mitä tulee tuohon, anteeksi vain, idioottimaiseen kommenttiin ” Tarvitsee vain kysellä omaan tuttavapiiriin kuuluvilta naisilta/sukulaisilta, kuinka usein he tulevat hakatuiksi.” niin kuinka monen perheväkivallan uhriksi joutuneen luulet todella sinulle asian paljastavan? Aihe on arka, hävettävä ja pelottava jokaiselle sen kokeneelle ja usein asiasta ei kehtaa/uskalla puhua edes läheisimmillekään ihmisille esim. vanhemmilleen tai sisaruksilleen saati sitten ”tuttavilleen”.
On myös melko outoa, että syytä feministejä siitä, että he vääristelevät ja esittävät tutkimustuloksia omalta kannaltaan suotuisassa valossa ja syytät feministejä muutenkin propagandan levittämisestä "oikean" tiedon kustannuksella. Kuitenkin perustat omat väitteesi ja uskomuksesi varsin puolueellisiin tietolähteisiin kuten esim. erilaisiin miesten omiin sivustoihin ja näillä sivustoilla kerrottuihin (yhteen/kahteen lauseeseen tiivistettyihin) tutkimustuloksiin. Oletko todella niin naiivi, että luulet näiden tahojen tarjoavan sinulle PUOLUEETONTA tietoa? Eiköhän näillä miesten asialle omistetuilla sivuilla ole ihan omat ideologiat ja propagandat värittämässä niitä juttuja ja tutkimustuloksia.
Esim. nuo mainitsemasi 100 ”tiivistelmää”, ovat yhden miehen kirjoittamia, yhden lauseen kommentteja/omia arvioita ko. tutkimuksesta. Tarkemmin tutkimuksia lukematta ei voida sanoa yhtään mitään järkevää siitä, mitä noissa tutkimuksissa on selvinnyt tai jäänyt selvittämättä. Esim. jos jokin tutkimus osoittaa, että miehet ovat väkivaltaisempia 9 väkivallan muodossa 10:stä (esim. hakkaamisessa, kuristamisessa, seksuaalisessa väkivallassa jne.), mutta naiset ovat väkivaltaisempia 1 lajissa 10:stä (esim. potkimisessa) niin tämän tutkimuksen tulos voidaan ”tiivistää” kyseisen miehen esimerkin mukaan lauseeseen ” Naiset potkivat miehiä useammin kumppaniaan”. Tämä lause pitää todellakin paikkansa, mutta se ei todellakaan ”tiivistä” tutkimuksen oleellisinta antia.
"Olet oikeassa, tuo mainitsemasi tutkimus antaa realistisen kuvan asiasta ja koska sen olet itse maininnut niin ilmeisesti pidät sitä ns. ”feministivapaana” tutkimuksena. Kun katsoo ko.
tutkimuksen perheväkivaltatilastoja, niin tutkimuksen mukaan miehet nimen omaan ovat huomattavasti useammin niitä väkivallan tekijöitä ja naiset uhreja. Jos perheväkivallan kohteeksi joutuvaa 40 000 naista (Itse asiassa jos luet tutkimuksen tarkemmin niin perheväkivallan kohteeksi joutuu vuosittain n. 51 000 naista. Kuviossa esitetty perheväkivallan määrästä on vähennetty miehillä noin 1 000, naisilla 12 000 tapausta, jotta vertailu aiempiin vuosiin olisi mahdollista) verrataan niihin n. 3000 uhriksi joutuneeseen mieheen, niin voidaan sanoa että miehet ovat tässä lajissa huomattavasti väkivaltaisempia kuin naiset. Eli kuten tutkimuksessa kerrotaan. "Nainen oli uhrina 90 prosentissa parisuhdeväkivaltaa". "
Näppärästi väänsit tuonkin tutkimuksen tukemaan käsitystä miesten väkivaltaisuudesta, minkä arvasinkin jo etukäteen.
Pointti oli nimenomaan, että tuo tutkimus antaa realistisemman kuvan perheväkivallan yleisyydestä. Sen mukaan naisen on kolme kertaa todennäköisempää joutua uhkailun/väkivallan kohteeksi työpaikalla, kuin kotonaan! Myös huvittelupaikoissa/ravintoloissa naisiin kohdistuva väkivalta on yleisempää kuin kotona. Tarkimman kuvan tutkimus antaa nimenomaan sellaisen perheväkivallan yleisyydestä, josta on jäänyt jonkinlainen vamma. Väkivallan määritelmä on tällöin seurauksen myötä tarkasti rajattu, joten epätarkkuuden todennäköisyys on pieni. Näin ollen tutkimus tukee sitä tosiasiaa, että naiset saavat miehiä useammin vammoja perheväkivaltatilanteissa.
Tuon tutkimuksen laajempaan väkivallan määritelmään kuuluivat myös uhkailu, liikkumisen estäminen/töniminen ja lyönti, josta ei jäänyt näkyvää jälkeä. Saadun tuloksen perusteella ei tiedetä, käyttäytyivätkö uhkailua/väkivaltaa kokeneet naiset näissä tilanteissa itse uhkailevasti/väkivaltaisesti.
Ei voida siis päätellä tarkasti, millaisen "väkivallan" uhriksi nuo 51 000 naista olivat loppujen lopuksi joutuneet, ja olivatko he itse jollain tavalla provosoineet itseensä kohdistuvaa väkivaltaa/uhkailua.
Sama pätee miehiin, mutta miesten kohdalla tulos luultavasti vieläkin epätodenmukaisempi, koska miehillä on tapana vähätellä naisten taholta itseensä kohdisuvaa väkivaltaa. Miehet eivät välttämättä koe uhkailuksi/väkivallaksi samoja asioita ja yhtä herkästi kuin naiset. asia vaatisi tarkempaa tutkimusta ja mielellään vapaan haastattelun muodossa.
Tuon tutkimuksen ei ollutkaan tarkoitus kartoittaa pelkästään perheväkivaltaa ja sen tuloksia voidaan pitää tässä suhteessa parhaimmillaan vain suuntaa antavana ja mahdollisesti suuriakin vääristymiä sisältävänä.
"On myös melko outoa, että syytä feministejä siitä, että he vääristelevät ja esittävät tutkimustuloksia omalta kannaltaan suotuisassa valossa ja syytät feministejä muutenkin propagandan levittämisestä "oikean" tiedon kustannuksella. Kuitenkin perustat omat väitteesi ja uskomuksesi varsin puolueellisiin tietolähteisiin kuten esim. erilaisiin miesten omiin sivustoihin ja näillä sivustoilla kerrottuihin (yhteen/kahteen lauseeseen tiivistettyihin) tutkimustuloksiin. Oletko todella niin naiivi, että luulet näiden tahojen tarjoavan sinulle PUOLUEETONTA tietoa? Eiköhän näillä miesten asialle omistetuilla sivuilla ole ihan omat ideologiat ja propagandat värittämässä niitä juttuja ja tutkimustuloksia."
On sinun ongelmasi, jos et voi hyväksyä antamiani lähteitä. se ei muuta sitä tosiasiaa, että maailmalla on tehty paljon tutkimuksia, jotka osoittavat että perheväkivallan luonne on hyvin toisenlainen, kuin yleinen mies hakkaa-nainen uhrina- käsitys. Nuo "miesten omat sivut" ja miesliike ylipäänsä ovat syntyneet vastavetona feministien/naisjärjestöjen ja näiden persettä nuoleskelevien poliittisesti korrektien ihmisten järjettömälle koko miessukupuolen mustamaalaamiselle. Feministinen/poliittisesti korrekti/ naisnäkökulma on hallinnut keskustelua perheväkivallastakin jo tarpeeksi pitkään, nyt alkaa olla muutoksen aika.
"Näppärästi väänsit tuonkin tutkimuksen tukemaan käsitystä miesten väkivaltaisuudesta, minkä arvasinkin jo etukäteen."
- voisitko selitää tarkemmin, mitä tarkoitat tuolla vääntämisellä? Ilmoitin tarkat tutkimuksessa ilmoitetut luvut (ja edelleenkään mielestäni 51000 perheväkivallan kohteeksi joutuvaa naista ei ole mikään pieni luku) ja yhden suoran lainauksen tutkimuksesta eli "Nainen oli uhrina 90 prosentissa parisuhdeväkivaltaa". Mielestäni tutkimuksen suora lainaaminen ei millään muotoa ole "vääntämistä".
"Saadun tuloksen perusteella ei tiedetä, käyttäytyivätkö uhkailua/väkivaltaa kokeneet naiset näissä tilanteissa itse uhkailevasti/väkivaltaisesti."
-- jos näin olisi, olisi miesten vastaava luku ollut varmasti suurempi. On varmasti totta, että miehet ja naiset kokevat eri asiat uhkaavaksi, mutta tämä johtuu varmasti pitkälti siitä, että miehet yksinkertaisesti ovat useimmiten vahvempia ja näin ollen naisella ei todella edes ole mahdollisuutta esim. tappelussa satuttaa miestä. Näin ollen miehen ei tarvitse kokea itseään uhatuksi esim. sanallisen uhkailun edessä, koska hän tietää, ettei nainen pärjää hänelle fyysisesti.
"On sinun ongelmasi, jos et voi hyväksyä antamiani lähteitä. se ei muuta sitä tosiasiaa, että maailmalla on tehty paljon tutkimuksia, jotka osoittavat että perheväkivallan luonne on hyvin toisenlainen, kuin yleinen mies hakkaa-nainen uhrina- käsitys. Nuo "miesten omat sivut" ja miesliike ylipäänsä ovat syntyneet vastavetona feministien/naisjärjestöjen ja näiden persettä nuoleskelevien poliittisesti korrektien ihmisten järjettömälle koko miessukupuolen mustamaalaamiselle. "
-- Kyllä sen pitäisi olla sinunkin ongelmasi. Jos itse kritisoit feministejä siitä, että he jakavat epäluetettavaa ja väritettyä tietoa, luulisi, että etsisit omien väitteidesi tueksi puolueetonta tietoa, etkä sokeasti uskoisi mitä erilaiset miesten asialle omistautuneet järjestöt sinulle syöttävät. Kai nyt käsität että myös näillä miesten järjestöillä on oma lehmä ojassa, ja että he värittävät ja mukauttavat näitä tutkimustuloksia omiin tarkoituksiinsa sopiviksi.
"Vääntämisellä" en tarkoittanut, että olisit mitenkään vääristellyt lukuja, vaan tarkoitin lukujen esittämistä ikäänkuin kysymyksessä olisi suurikin yhteiskunnallinen ongelma. Vähän samaan tyyliin, kuin feministien hekumointi miesten väkivallan seurauksena kuolleiden naisten määrällä, joka on kuitenkin vain murto-osa esim. liikenteessä kuolleiden naisten määrästä.
Lisäksi on erittäin kyseenalaista, että "90 % naisista on uhrina parisuhdeväkivallassa". Tuo tutkimus antaa vain viitteitä perheväkivallan yleisyydestä, ei sen todellisesta luonteesta.
Pointti on ollut koko ajan se, että nainen joutuu tuonkin tutkimuksen mukaan väkivallan kohteeksi todennäköisemmin huvittelupaikoissa/ravintoloissa kuin kotonaan.
Jos asia on näin, onko sinusta kohtuullista, että asiasta jauhetaan jatkuvasti medioisssa siten, että koko miessukupuoli syyllistetään ja mustamaalataan ja asian tiimoilta lietsotaan pelkoa ja vihamielisyyttä miehiä kohtaan?
Kuten jo aiemmin totesin, perheväkivalta on harvoin yksipuolista naisen hakkaamista, vaan ennemminkin molemminpuolista riitelyä ja tappelua.
Tämän olen nähnyt omin silmin ja kuullut esim. työssäni tarpeeksi monta kertaa, että minulla ei ole tästä asiasta epäilystä.
Perheväkivalta ei ole miesten ongelma, vaan IHMISTEN ongelma.
Yksipuolinen syyllistäminen on järjetöntä, se ei ratkaise parisuhteen ongelmia ja tekee asian vain pahemmaksi.
Naiset ovat saaneet taistella kovasti sen eteen, että heillä olisi jotain oikeuksia ja palveluja perheväkivaltaa kohdatessaan. Alunperin perheväkivaltaa pidettiin tabuna ja naisen häpeänä yksistään, väkivallasta syyllistettiin nainen "olet varmasti jotenkin ärsyttänyt miestäsi". Ennen ei perheväkivaltaa noteerattu poliisin taholta eikä oikeuslaitoksen taholta. Akkaan turpaa vetäminen oli lähes oikeutettua. Miehet eivät ole halunneet myöntääkään, että perheväkivaltaa on olemassa ja heissä itsessään saattaisi olla jotakin vikaa. Väkivaltainen käytös on sairasta niin miehen kuin naisen taholta, mutta miehet eivät ole halunneet edes puhua asiasta. Naisten on täytynyt "taistella" purkaaksen tämän tabun. Hyvä on sekin, että naisten väkivaltaisuuteen puututaan.
Naisethan ne enimmäkseen lapset hoitavat joten on loogista, että saattavat pahoinpidellä lapsia enemmän. Kasvatusvastuu on naisilla ja he viettävät lasten kanssa enemmän aikaa. Ei tämä sinänsä kerro naisen aggressiivisemmasta luonteesta. Jos kasvatusvastuu jakautuisi tasaisemmin voisi monetkin loppuunpalamiset ja lapsen pahoinpitelyt vähentyä.
"7) Naiset ovat miehiä useammin väkivaltaisia lapsia kohtaan."
Toisin kuin mainitsit, Suomessa on tehty asiasta laaja tutkimus:
Vanamo, T., Kauppi, A., Karkolä, K., Merikanto, J., & Räsänen, E. 2001. Intra-familial child homicide in Finland 1970-1994: incidence, causes of death and demographic characteristics. Forensic Science International, 117, 199-204.
osia siitä löytyy:
Karkola, K. 2002. Lapsen kuolemaan johtanut väkivalta [Kuopion Lastenlääkäripäivät 7.-8.11.2002]. Retrieved 2.8., 2003, from http://www.saunalahti.fi/sly/
ks. myös
Tupola, S., & Kallio, P. 2004. Lasten fyysinen pahoinpitely – diagnostiikka, menettelytavat ja seuranta [Katsausartikkeli]. Suomen lääkärilehti, 5 9, 3749-3755. Retrieved from http://www.laakarilehti.fi/files/nostot/nosto40_1.pdf
tutkimuksesta pala:
...the victims 173 (59%) were boys and 119 (41%) were girls. Altogether, 113 (39%) of the children were under 1-year-old with one quarter being less than 2-monthsold.
Sixty percent of the children were of age 0±4 years. The most common causes of death were drowning or suffocation (125, 43%) and head injuries (77, 26%). In 69% of the cases the perpetrator was a parent or stepparent of the child. Altogether, 41% of the perpetrators were mothers, while 27% were fathers and stepfathers. There were seven other intra-familial child homicides. In Fve cases, the perpetrator was the brother, in one case the grandmother, and in one case the aunt. Three of the extra-familial perpetrators were baby-sitters, two were boyfriends of the victim, and six were age mates. The age of the victims of extrafamilial and undeFned offenders was higher than the average age of all victims. Eight of these children were 7±10-years-old and 13 were 11±14-years-old. Altogether, 78% of the victims in these categories were 7±14-years-old.
In the undetermined category, 24 children over 10-years-old were found dead in circumstances where
an accident or a suicide was the most likely explanation. Most of these children died by hanging or by gunshot. Only one of these children was a girl.
Laita se vielä sinne. Se on hyvä kirjoitus!