Elämää murroskaudessa

Olen täysin erimieltä kannanotoistasi - omaan mielipiteeseesi sinulla toki on oikeus.
Kirjoitin vihreillä on hyviäkin ajatuksia, mutta kokonaisvaltainen näkemys, mitä ja miten ne vaikuttavat koko yhteiskuntaan puuttuu. Luonnonsuojelu on muutakin kun yhden ideologian aatteiden läpiviemistä.

Mistä tiedät ettei vedenpaisumusta enää tule? Maanjäristykset joita jatkuvasti tapahtuu, millä voit estää mannerlaattojen liikkumisen, mistä se johtuu, millä maanjäristyksiä voi ennakoida. Kaikkea voi tapahtua, tapahtumat eivät vain ole ihmisten näpeissä, on uskottava joku maailman sekä meidän tapahtumia ohjaa, mikä se sitten onkin.

Eutanasia keskustelu liikkuu sammakkoperpektiivissä asioihin mutu-tuntumalla kantaa ottamalla. Kivun lievitystä on saatavilla, opiaatteja ja niiden johdannaisia käyttämällä, niitä myös käytetään. Kokonaan on jäänyt huomioimatta milta tuntuu vastoin omia tunteita ja valan tehneenä, avustaa ja auttaa tapahtumassa tietäen lopputuloksen. Eipä tässä mitää merkitse hoitohenkilökunnan tunteet, tapaus jää mieleen ja sisäinen ääni pitää huolen ettei se hevin unohdu.

On turha uskotella olevansa ainut oikeassa oleva, asiat eivät ole yksiselitteisiä.

Lorena* kirjoitti:

Olen täysin erimieltä kannanotoistasi - omaan mielipiteeseesi sinulla toki on oikeus.
Kirjoitin vihreillä on hyviäkin ajatuksia, mutta kokonaisvaltainen näkemys, mitä ja miten ne vaikuttavat koko yhteiskuntaan puuttuu. Luonnonsuojelu on muutakin kun yhden ideologian aatteiden läpiviemistä.

Mistä tiedät ettei vedenpaisumusta enää tule? Maanjäristykset joita jatkuvasti tapahtuu, millä voit estää mannerlaattojen liikkumisen, mistä se johtuu, millä maanjäristyksiä voi ennakoida. Kaikkea voi tapahtua, tapahtumat eivät vain ole ihmisten näpeissä, on uskottava joku maailman sekä meidän tapahtumia ohjaa, mikä se sitten onkin.

Eutanasia keskustelu liikkuu sammakkoperpektiivissä asioihin mutu-tuntumalla kantaa ottamalla. Kivun lievitystä on saatavilla, opiaatteja ja niiden johdannaisia käyttämällä, niitä myös käytetään. Kokonaan on jäänyt huomioimatta milta tuntuu vastoin omia tunteita ja valan tehneenä, avustaa ja auttaa tapahtumassa tietäen lopputuloksen. Eipä tässä mitää merkitse hoitohenkilökunnan tunteet, tapaus jää mieleen ja sisäinen ääni pitää huolen ettei se hevin unohdu.

On turha uskotella olevansa ainut oikeassa oleva, asiat eivät ole yksiselitteisiä.

Lue lisää

Meidän jälkeemme vedenpaisumus, kertoo elämäntavasta jossa tulevaisuutta ei huomioon oteta, ei omaa eikä muiden. Sanonta on vanha ja perustunee Raamatun tarinaan Nooasta. Tarina on sinänsä viehättävä ja kertoo vahvasta uskosta, emme kuitenkaan voi elää siten, ettei huomista tule. Elämä jatkuu myös nykysukupolvien jälkeen, tähän tulisi ainakin pyrkiä. Maanjäristyksiä on aina ollut, samoin on ollut tsunamia, kuitenkin vasta nykyaikana luontoa on tuhottu peruuttamattomasti, vain ihmisten ahneuden tähden.

Eutanasiakeskustelu liikkuu vahvasti emotionaalisella pohjalla ja usein heidän toimestaan, jotka eivät armoa tunne. On olemassa jonkinlainen uskomus johonkin ja tämän perusteella pyritään vaikuttamaan sellaisten ihmisten elämään, joiden arvopohja on tyystin toinen. Alankomaissa on eutanasiakäytäntöä kokeiltu ja tulokset ovat olleet hyviä. Ketään ei kuolinapua antamaan ole pakotettu, myös hoitohenkilökunnasta on löytynyt heitä, joiden armollisuus ylittää lakihenkisyyden.

Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, kuitenkin arvokeskustelussa nämä mielipiteet tulisi pystyä myös perustelemaan, muuten eettinen keskustelu on turhaa. Moraaliarvojaan on hyvä aina välillä pyrkiä pohtimaan, muuten arvopohja on helposti hetteinen.

Lorena* kirjoitti:

Olen täysin erimieltä kannanotoistasi - omaan mielipiteeseesi sinulla toki on oikeus.
Kirjoitin vihreillä on hyviäkin ajatuksia, mutta kokonaisvaltainen näkemys, mitä ja miten ne vaikuttavat koko yhteiskuntaan puuttuu. Luonnonsuojelu on muutakin kun yhden ideologian aatteiden läpiviemistä.

Mistä tiedät ettei vedenpaisumusta enää tule? Maanjäristykset joita jatkuvasti tapahtuu, millä voit estää mannerlaattojen liikkumisen, mistä se johtuu, millä maanjäristyksiä voi ennakoida. Kaikkea voi tapahtua, tapahtumat eivät vain ole ihmisten näpeissä, on uskottava joku maailman sekä meidän tapahtumia ohjaa, mikä se sitten onkin.

Eutanasia keskustelu liikkuu sammakkoperpektiivissä asioihin mutu-tuntumalla kantaa ottamalla. Kivun lievitystä on saatavilla, opiaatteja ja niiden johdannaisia käyttämällä, niitä myös käytetään. Kokonaan on jäänyt huomioimatta milta tuntuu vastoin omia tunteita ja valan tehneenä, avustaa ja auttaa tapahtumassa tietäen lopputuloksen. Eipä tässä mitää merkitse hoitohenkilökunnan tunteet, tapaus jää mieleen ja sisäinen ääni pitää huolen ettei se hevin unohdu.

On turha uskotella olevansa ainut oikeassa oleva, asiat eivät ole yksiselitteisiä.

Lue lisää

Ei vihreiltä puutu kokonaisnäkemystä siitä, miten erilaiset asiat vaikuttavat yhteiskuntaan. Itse asiassa vihreät asettavat tällaisen pitkän aikavälin näkemyksen lyhyen ajan tarpeiden edelle. Luonnon tuohoamisen nähdään vaikeuttavan tulevien sukupolvien elämää, minkä vuoksi meidän ei itsekkäästi pitäisi tyhjentää koko pajatsoa kerralla. Näkemys on huomattavasti kokovaltaisempi kuin kvartaalitalouteen perustuva talousliberaali ajattelu.

Eutanasia on äärimmäinen ja viimekätinen keino vähentää kärsimyksiä. Sen pitää aina perustua ensisijaisesti eutanasian kohteen selvään ja vakaaseen tahdonilmaisuun, ei muiden kuten omaisten taikka lääkärien päätöksiin. Näin ollen kyse ei voi olla mistään vanhusväestön eliminoimisesta. Harva haluaa edes turvautua eutanasiaan, jos sietämättömiä kipuja ei ole taikka tehokasta kivunlievitystä on saatavilla. Sellainen sairaus, missä seurauksena on esim. tukehtuminen kuolemalla on kohtuuton hyväksyttäväksi, jos asia on mahdollista ratkaista eutanasian keinoin potilaan niin tahtoessa.

Lääkäreitä ei tule pakottaa eutanasiaan. Itse toimenpide voi olla hyvin yksinkertainen ja vapaaehtoisia auttajia kyllä löytyy. He ovat yleensä sellaisia, jotka tahtoisivat itselleen samassa tilanteessa auttajan. Tällainen avustaja tuntee empatiaa kuolevaa henkilöä kohtaan eikä tahdo hänen kärsiä. Muutamat tunnetutkin henkilöt ovat asiassa tulleet esille, kun heidän läheisensä - puoliso, vanhempi tai lapsi - on kuollut kärsien. He ovat voimakkaasti puolustaneet eutanasiaa (esim. Esko Seppänen ja Esko Valtaoja).

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei vihreiltä puutu kokonaisnäkemystä siitä, miten erilaiset asiat vaikuttavat yhteiskuntaan. Itse asiassa vihreät asettavat tällaisen pitkän aikavälin näkemyksen lyhyen ajan tarpeiden edelle. Luonnon tuohoamisen nähdään vaikeuttavan tulevien sukupolvien elämää, minkä vuoksi meidän ei itsekkäästi pitäisi tyhjentää koko pajatsoa kerralla. Näkemys on huomattavasti kokovaltaisempi kuin kvartaalitalouteen perustuva talousliberaali ajattelu.

Eutanasia on äärimmäinen ja viimekätinen keino vähentää kärsimyksiä. Sen pitää aina perustua ensisijaisesti eutanasian kohteen selvään ja vakaaseen tahdonilmaisuun, ei muiden kuten omaisten taikka lääkärien päätöksiin. Näin ollen kyse ei voi olla mistään vanhusväestön eliminoimisesta. Harva haluaa edes turvautua eutanasiaan, jos sietämättömiä kipuja ei ole taikka tehokasta kivunlievitystä on saatavilla. Sellainen sairaus, missä seurauksena on esim. tukehtuminen kuolemalla on kohtuuton hyväksyttäväksi, jos asia on mahdollista ratkaista eutanasian keinoin potilaan niin tahtoessa.

Lääkäreitä ei tule pakottaa eutanasiaan. Itse toimenpide voi olla hyvin yksinkertainen ja vapaaehtoisia auttajia kyllä löytyy. He ovat yleensä sellaisia, jotka tahtoisivat itselleen samassa tilanteessa auttajan. Tällainen avustaja tuntee empatiaa kuolevaa henkilöä kohtaan eikä tahdo hänen kärsiä. Muutamat tunnetutkin henkilöt ovat asiassa tulleet esille, kun heidän läheisensä - puoliso, vanhempi tai lapsi - on kuollut kärsien. He ovat voimakkaasti puolustaneet eutanasiaa (esim. Esko Seppänen ja Esko Valtaoja).

Lue lisää

Näistä vapaaehtoisauttajista, ne lääkkeet joilla eutanasia toteutaan, niihin ei pääse käsiksi kun sairaanhoitajat jotka coctailin sekoittavat lääkärin ohjeiden mukaan. On olemassa laki lääkeaineiden käsittelyssä. Monia mutkia asiassa on.

Mutta pianhan viherpiipertäjät lakiin muutoksen tekevät. Maallikoiden on vaikea ymmärtää, että he alistavat henkilökunnan tähän toimenpiteeseen heilläkin on oma arvomaailma ja tunteet.

Kaksiulotteinen eutanasia käsite on, pääkaupunkiseudulla joku perushoitaja lääkitsi vanhuksia ikiuneen, tunsiko hän empatiaa hoidettaviaan kohtaan auttaessaan asiakkaansa viimeiselle lautalle.Nyt istuu vihreän veran ääressä odottamassa tuomiota, tässä yksi esimerkki.

Kun joku asia tapahtuu ns lain varjolla se nähdään täysin hyväksyttävänä, ei siinä tule kysymykseen arvomaailma ja tunteet.

Haet tukea omalle mielipiteellesi Valtaojan ja Seppäsen mielipiteistä. On huomioitava monia pelottaa oma kuolema miten sen kohtaa, missä tilanteessa.
On helpompi paeta henkilökohtaiseen ratkaisuun joka eittämättä on eutanasia.

Lorena* kirjoitti:

Näistä vapaaehtoisauttajista, ne lääkkeet joilla eutanasia toteutaan, niihin ei pääse käsiksi kun sairaanhoitajat jotka coctailin sekoittavat lääkärin ohjeiden mukaan. On olemassa laki lääkeaineiden käsittelyssä. Monia mutkia asiassa on.

Mutta pianhan viherpiipertäjät lakiin muutoksen tekevät. Maallikoiden on vaikea ymmärtää, että he alistavat henkilökunnan tähän toimenpiteeseen heilläkin on oma arvomaailma ja tunteet.

Kaksiulotteinen eutanasia käsite on, pääkaupunkiseudulla joku perushoitaja lääkitsi vanhuksia ikiuneen, tunsiko hän empatiaa hoidettaviaan kohtaan auttaessaan asiakkaansa viimeiselle lautalle.Nyt istuu vihreän veran ääressä odottamassa tuomiota, tässä yksi esimerkki.

Kun joku asia tapahtuu ns lain varjolla se nähdään täysin hyväksyttävänä, ei siinä tule kysymykseen arvomaailma ja tunteet.

Haet tukea omalle mielipiteellesi Valtaojan ja Seppäsen mielipiteistä. On huomioitava monia pelottaa oma kuolema miten sen kohtaa, missä tilanteessa.
On helpompi paeta henkilökohtaiseen ratkaisuun joka eittämättä on eutanasia.

Lue lisää

Olen samaa mieltä siitä, että mutkia on matkassa, mutta ei voittamattomia, mistä kertoo se, että autanasia on käytössä esim. Hollanissa, Belgiassa ja Sveitsissä laillisena keinona vähentää ihmisten kärsimyksiä.

Oma kuolema saattaa pelottaa monia, mutta vielä useampia taitaa pelottaa se kuoleman kohtaaminen suurten kärsimysten kautta. Ei minua ainakaan kuolema pelota, jos se on samantapainen kokemus kuin nukahtaminen illalla uneen. Sellainen sen sijaan pelottaa, että minun pitäisi jonkun sairauden uuvuttamana kuolla hiljakseen tukehtumalla.

Lorena* kirjoitti:

Näistä vapaaehtoisauttajista, ne lääkkeet joilla eutanasia toteutaan, niihin ei pääse käsiksi kun sairaanhoitajat jotka coctailin sekoittavat lääkärin ohjeiden mukaan. On olemassa laki lääkeaineiden käsittelyssä. Monia mutkia asiassa on.

Mutta pianhan viherpiipertäjät lakiin muutoksen tekevät. Maallikoiden on vaikea ymmärtää, että he alistavat henkilökunnan tähän toimenpiteeseen heilläkin on oma arvomaailma ja tunteet.

Kaksiulotteinen eutanasia käsite on, pääkaupunkiseudulla joku perushoitaja lääkitsi vanhuksia ikiuneen, tunsiko hän empatiaa hoidettaviaan kohtaan auttaessaan asiakkaansa viimeiselle lautalle.Nyt istuu vihreän veran ääressä odottamassa tuomiota, tässä yksi esimerkki.

Kun joku asia tapahtuu ns lain varjolla se nähdään täysin hyväksyttävänä, ei siinä tule kysymykseen arvomaailma ja tunteet.

Haet tukea omalle mielipiteellesi Valtaojan ja Seppäsen mielipiteistä. On huomioitava monia pelottaa oma kuolema miten sen kohtaa, missä tilanteessa.
On helpompi paeta henkilökohtaiseen ratkaisuun joka eittämättä on eutanasia.

Lue lisää

Olisi hyvä pysyä edes hieman todellisuuden tasolla kun keskustelua käy, aivan hillittömästi ei mielikuvituksen kannattaisi antaa lentää. Ensiksikin, lääkkeet antaisi todennäköisesti apteekki ja siellä työskentelevät tietävät antavansa lähes poikkeuksetta tappavan annoksen lääkkeitä, kun he lääkärinmääräyksiä toteuttavat. Kyse on annostelusta ja on aika harvoja reseptilääkkeitä, jotka eivät olisi tappavia riittävän suurina määrinä nautittuna.

Pääkaupungin perushoitaja toteutti eutanasia-ajatusta täsmälleen yhtä paljon, kuin Hyvinkäälläisellä nuorukaisella viikonloppuna. Eutanasiakielto ei ole estänyt ihmisiä toistensa tappamisesta. Jokainen joka vähänkin uutisia seuraa on havainnut sen, että ihmisten tappoja tapahtuu koko ajan, erona eutanasiaan on uhrien vastentahtoisuus.

Lääketieteen eettisenlautakunnan esitys armonkuoleman sallimisesta on jo olemassa, tuskin kukaan ajattelee ko. lautakunnan epäinhimmillisiä ja pohjimmiltaan moraalittomia hoitotapoja. Saatohoitokoti Terhon ylilääkäri on myös eutanasian sallimisen kannalla, koska hän on nähnyt ihmisten kärsimyksiä.

Morraalisia päätöksiä tehdessä, täytyy olla hyvin tarkkana siitä, ettei sotke omia ennakkoluulojaan ja uskonkäsityksiään ja määrää näin toisenlaisia arvokäsitykiä omaavia elämään niiden mukaisesti, etenkin jos lopputulema on armoton. Armokuoleman salliminen on yksinkertaisesti sitä, että ihminen saa sen avun jota hän tuntee tarvitsevansa. Avun epäämiselle tulisi olla vahvat perusteet, puolivillaiset vihjailut eivät sitä ole.

niinpa.niin kirjoitti:

Olisi hyvä pysyä edes hieman todellisuuden tasolla kun keskustelua käy, aivan hillittömästi ei mielikuvituksen kannattaisi antaa lentää. Ensiksikin, lääkkeet antaisi todennäköisesti apteekki ja siellä työskentelevät tietävät antavansa lähes poikkeuksetta tappavan annoksen lääkkeitä, kun he lääkärinmääräyksiä toteuttavat. Kyse on annostelusta ja on aika harvoja reseptilääkkeitä, jotka eivät olisi tappavia riittävän suurina määrinä nautittuna.

Pääkaupungin perushoitaja toteutti eutanasia-ajatusta täsmälleen yhtä paljon, kuin Hyvinkäälläisellä nuorukaisella viikonloppuna. Eutanasiakielto ei ole estänyt ihmisiä toistensa tappamisesta. Jokainen joka vähänkin uutisia seuraa on havainnut sen, että ihmisten tappoja tapahtuu koko ajan, erona eutanasiaan on uhrien vastentahtoisuus.

Lääketieteen eettisenlautakunnan esitys armonkuoleman sallimisesta on jo olemassa, tuskin kukaan ajattelee ko. lautakunnan epäinhimmillisiä ja pohjimmiltaan moraalittomia hoitotapoja. Saatohoitokoti Terhon ylilääkäri on myös eutanasian sallimisen kannalla, koska hän on nähnyt ihmisten kärsimyksiä.

Morraalisia päätöksiä tehdessä, täytyy olla hyvin tarkkana siitä, ettei sotke omia ennakkoluulojaan ja uskonkäsityksiään ja määrää näin toisenlaisia arvokäsitykiä omaavia elämään niiden mukaisesti, etenkin jos lopputulema on armoton. Armokuoleman salliminen on yksinkertaisesti sitä, että ihminen saa sen avun jota hän tuntee tarvitsevansa. Avun epäämiselle tulisi olla vahvat perusteet, puolivillaiset vihjailut eivät sitä ole.

Lue lisää

Ota huomioon, armokuolema tapahtuu sairaalaolosuhteissa, ainakin Sveitsissä. Asiakas maksaa kaiken siihenliittyvän, keskustelut psykologin, papin, lääkärin, lähipiirn kanssa. Yksityissairaala on kysymyksessä. Ei se niin helppoa ole kun luullaan.

mater kirjoitti:

Ota huomioon, armokuolema tapahtuu sairaalaolosuhteissa, ainakin Sveitsissä. Asiakas maksaa kaiken siihenliittyvän, keskustelut psykologin, papin, lääkärin, lähipiirn kanssa. Yksityissairaala on kysymyksessä. Ei se niin helppoa ole kun luullaan.

Lue lisää

On varsin erilaisia tapoja toteuttaa armokuolema, Hollannissa joka on edelläkävijä, mikäli ajatellaan laillistettua eutanasiaa. Hollannissa toteutus voi tapahtua siellä missä potilas sen haluaa, siis myös kotona. Otit toisaalta varsin tärkeän asian esille, suomalaisilla on jo nyt mahdollisuus armeliaaseen kuolemaan, se on tosin vain varakkaiden oikeus. Mikään ei estä matkustamista eutanasian salliviin maihin, mikäli taloudelliset resurssit ovat riittävät.

Suomessa myös itsemurhan avustaminen on luvallista, mikäli onnistuu saamaan lähelleen riittävän laupiaita ihmisiä ja toimintakykyä on hieman jäljellä, silloin avustettu itsemurha on mahdollinen. Itsemurha on eettisesti hankala ratkaisu, koska se on tehtävä ajoissa, ennen kunnon romahtamista. Mielipidepankki on käyttänyt ALS-potilaita esimerkkinä siitä, miten vaikeaa voi loppu olla, tämä potilasryhmä kuolee tukehtuen, usein itsemurhavaihtoehto on tämän vuoksi harkinnassa. Itsemurha varmuuden vuoksi voi lyhentää elämää jopa vuodella.