HBL:ssä on tänään mielenkiintoinen pääkirjoitus, jonka linkki on piilotettu niin, ettei sinne eksy kuin vahingossa. Kyse on keskustelukulttuurimme arviosta ja siinä otetaan esille myös keskusteluhiljaisuus kielipolitiikassamme.
http://hbl.fi/opinion/ledare/2012-05-31/hattalare-far-inte-segra
Pääkirjoituksessa Ginman arvioit, ettei suomalainen debattikulttuuri ole mitään debattikulttuuria ja tämä kenties synnyttää myös vihakirjoittelua. Vaikeita aiheita ovat monikulttuurisuuden ja seksuaalisuuden ohella kielikysymys. Tässä Ginman poimii esimerkiksi HS:n päätoimittaja Pentikäisen HBL:ssä esittämän näkemyksen, että hän on huolissaan siitä, että niin vähän kirjoitetaan kieli-ilmapiiristä suomeksi ja joka kerran kun HS tarttuu teemaan saa lehti massoittain aggressiivisia vastineita. (I tisdagens Hbl berättar Helsingin Sanomats chefredaktör Mikael Pentikäinen att han är bekymrad över att det skrivs så lite om språkklimatet på finska. Varje gång HS tar upp temat får tidningen mängder av aggressiv respons.)
No jo on aikakin todeta, että todella vähän kirjoitetaan kielikysymyksistä suomeksi! HS on minusta vieläpä kielikysymyksessä aika lailla profiloitunut kirjoituksilla, joissa puolletaan pakollista ruotsia.
Olen seurannut mielestäni HS:n keskustelupalstaa ja ainakin julkaistut tekstit ovat asiallisia. Ovatko "aggressiiviset vastineet" jääneet julkaisematta vai kutsutaanko vapaan kielivalinnan kannattamista aina aggressiiviseksi?
Miksi tämä puheenvuoro piilotettiin keskustelulta?
http://hbl.fi/opinion/ledare/2012-05-31/hattalare-far-inte-segra
Pääkirjoituksessa Ginman arvioit, ettei suomalainen debattikulttuuri ole mitään debattikulttuuria ja tämä kenties synnyttää myös vihakirjoittelua. Vaikeita aiheita ovat monikulttuurisuuden ja seksuaalisuuden ohella kielikysymys. Tässä Ginman poimii esimerkiksi HS:n päätoimittaja Pentikäisen HBL:ssä esittämän näkemyksen, että hän on huolissaan siitä, että niin vähän kirjoitetaan kieli-ilmapiiristä suomeksi ja joka kerran kun HS tarttuu teemaan saa lehti massoittain aggressiivisia vastineita. (I tisdagens Hbl berättar Helsingin Sanomats chefredaktör Mikael Pentikäinen att han är bekymrad över att det skrivs så lite om språkklimatet på finska. Varje gång HS tar upp temat får tidningen mängder av aggressiv respons.)
No jo on aikakin todeta, että todella vähän kirjoitetaan kielikysymyksistä suomeksi! HS on minusta vieläpä kielikysymyksessä aika lailla profiloitunut kirjoituksilla, joissa puolletaan pakollista ruotsia.
Olen seurannut mielestäni HS:n keskustelupalstaa ja ainakin julkaistut tekstit ovat asiallisia. Ovatko "aggressiiviset vastineet" jääneet julkaisematta vai kutsutaanko vapaan kielivalinnan kannattamista aina aggressiiviseksi?
Miksi tämä puheenvuoro piilotettiin keskustelulta?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mikään järkevä syy, ei puolla koko kansan pakkoruotsittamista. Eli pakkoruotsi ja virkamiesruotsi vaatimukset pois. Kansalliskieli on sumutusta, Suomessa ei ole kuin yksi kansalliskieli ja se on suomenkieli, muut ovat lähinnä alueellisia murteita.! Pakkoruotsin pakkoa on vääristelty mitä ihmeellisimmin argumentein , tähän on syylistynyt jopa suomalaisia ihmisiä. Aikansa kutakin sanoi eduskunta kun pakkoruotsin poisti ja niin om hyvä se..! Kieli-ilmapiiri on tulehtunut osittain sen takia ettei pieni vähemmistö, näe enemmistön etuja ollenkaan. Heille pakko on oikeus vaatia sitä joka puolella Suomea..? Se jo yksitään pitää suomalaisen oikeustajun koetukselle, sekään ei auta että oikeuslaitos sidosryhmineen on pakkoruotsimyönteistä. Virkamiesten eteen tulee vielä se päivä jolloin todetaan eduskunnan säätävän lait joita virkamieskunta noudattaa ilman omaa kantaa..!
Pentikäinen on huolissaan jostain kieli-ilmapiiristä, mutta ei siitä, että kansalaisten suuren enemmistön tahtoa kielivapauteen ei oteta mitenkään huomioon valtamediassa eikä päättäjien toimissa. SIITÄHÄN kaikki aggressio johtuu!
Kyllä svekot osaavat AINA vääntää asian kuin asian kieroksi!
Minusta on kuitenkin jotenkin toiveikasta, että Ginman yrittää viritellä ajatusta siitä, että kenties asioista sittenkin pitäisi keskustella.
Ginman surusvekotoimittajana kuitenkin vääntäisi asian niin, että pakkoruotsituksen vastustaminen on surujen vihaamista.
Sellaista toiveikkuutta voi heikäläisiltä odottaa....
Onko paperiversiossa ollut kommentteja tähän pääkirjoitukseen?
Kävin laittamassa HBL:n nettikeskusteluun kommentin på svenska. Eiköhän se pian sieltä poisteta, sillä Suomessa ei sallita keskustelua kieli-ilmapiiristä, kuten Hesarin päätoimittaja Mikael Pentikäinen totesi tiistain HBL:ssä.
Valtamedia ei salli keskustelua kieliasioista. Kieli-ilmapiiristä se sallii keskusteluun vain yhden tulkinnan. Eli pakkoruotsituksen vastaisuus olisi surujen vihamista.